Der vom britischen Amt für geistiges Eigentum vorgelegte Bericht und erste Überblick über die Berichterstattung britischer Nachrichten zu Fragen des geistigen Eigentums ist eine interessante Lektüre.
Der Bericht ist Teil einer Untersuchung der öffentlichen Wahrnehmung von IP-Angelegenheiten, indem die Berichterstattung der fünf Jahre bis 2022 analysiert wird. Durch die Untersuchung der Häufigkeit und Gestaltung von IP-Artikeln in Zeitungen zielt die Studie darauf ab, zu verstehen, wie die öffentliche Meinung durch die geäußerten Ansichten beeinflusst wird verschiedene Veröffentlichungen, letztendlich eingegrenzt auf Folgendes:
Daily Mail, The Telegraph, The Independent, The Times, The Sunday Times, Daily Mirror, The Sun, Daily Express, Metro, Financial Times, Guardian, Observer, The Daily Star, Evening Standard.
Die ersten Erkenntnisse befassen sich mit Urheberrechts-, Design-, Patent- und Markenthemen, aber angesichts unserer Nische beschränkt sich unsere Berichterstattung hier größtenteils auf Ersteres.
Copyright-Erwähnungen
Die Überprüfung ergab, dass die Zahl britischer Nachrichtenartikel, in denen „geistiges Eigentum“ erwähnt wird, im letzten Jahrzehnt erheblich zugenommen hat, mit einem deutlichen Anstieg von 2017 bis 18 und einem leichten Rückgang in den Jahren 2021 bis 22. Diese Artikel deckten eine Reihe von Themen ab, wobei zwei Themen im Vordergrund standen: Umfang der Rechte und Registrierung sowie IP-Streitigkeiten.
Während die Verwendung des Wortes „Urheberrecht“ in den letzten fünf Jahren zurückging, nahm die Verwendung über einen Zeitraum von zehn Jahren insgesamt zu, wobei drei Themenbereiche im Vordergrund standen: Umfang des Urheberrechts, Verwaltung des Urheberrechts und Verletzung des Urheberrechts.
Was eine Einschränkung der Studie in dieser Berichterstattungsnische zu sein scheint, wird ziemlich früh deutlich. Durch die Konzentration auf strenge Terminologien wie geistiges Eigentum, Urheberrecht, Patent, Geschmacksmusterrecht und Marke werden Meldungen, die nur bekanntere Begriffe wie beispielsweise Piraterie und illegales Streaming verwenden, größtenteils ausgeschlossen.
Auf jeden Fall scheint das Interesse der Mainstream-Medien an IP-bezogenen Themen weitgehend von anderen Faktoren abzuhängen.
Konzentrieren Sie sich auf beliebte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens
Angesichts des Mainstream-Charakters der Veröffentlichungen neigen Artikel, die sich mit geistigen Eigentumsrechten befassen, eher zu „Promi“-Nachrichten, wobei die folgenden Personen in den untersuchten Veröffentlichungen der letzten fünf Jahre am häufigsten auftraten (Anzahl der Artikel in Klammern):
Meghan, Herzogin von Sussex (1197), Donald Trump (791), Harry, Herzog von Sussex (696), Ed Sheeran (626), Boris Johnson (438), Janos Ader (372), Wladimir Putin (252) und Paul McCartney (248).
„[D]ie Medien betonen Geschichten rund um die Promi-Kultur und tendieren dazu, Geschichten in einem ‚David gegen Goliath‘-Kontext zu gestalten, was sich wiederum auf die öffentliche Wahrnehmung von geistigem Eigentum auswirkt“, stellt das Amt für geistiges Eigentum fest.
„Ebenso wurde eine anhaltende Ungenauigkeit in der Berichterstattung beobachtet, die sich ebenfalls auf die öffentliche Wahrnehmung auswirken und zu öffentlichen Missverständnissen in Bezug auf Rechte des geistigen Eigentums führen könnte. Weitere Untersuchungen sollten durchgeführt werden, um das Ausmaß dieser Auswirkungen besser zu verstehen.“
Kritik an Journalisten, Medien im Allgemeinen
Der Vorschlag, dass Journalisten in überregionalen Zeitungen Artikel über Rechte des geistigen Eigentums schreiben dürfen, ohne die Grundlagen zu verstehen, ist an sich schon bemerkenswert. Es ist unverständlich, diese Artikel von ihren Herausgebern genehmigen zu lassen, die die Auswirkungen zweifelsohne verstehen.
Die Studie hebt einen in The Express veröffentlichten Artikel hervor, der über Lewis Hamiltons Versäumnis berichtete, „sein Lenkrad urheberrechtlich zu schützen“, stellt aber weiterhin fest, dass IP-bezogene Begriffe häufig falsch verwendet werden, um die Art von IP zu identifizieren, die in dem Artikel behandelt werden soll.
„Zum Beispiel schreiben Autoren ‚Urheberrechtsverletzung‘, wenn sie sich auf Fälle zu Marken oder Geschmacksmustern beziehen, und umgekehrt“, schreibt das IPO.
„Aus dieser ersten Überprüfung geht daher klar hervor, dass die Berichterstattung über IP-bezogene Angelegenheiten in der britischen Presse deutliche Ungenauigkeiten aufweist. Ebenso deutete die Berichterstattung über Streitigkeiten im Zusammenhang mit nationalen und internationalen Rechten nicht darauf hin, dass sich die Rechtsordnung zwischen den einzelnen Gerichtsbarkeiten unterscheidet, wodurch möglicherweise die Auswirkungen der Angelegenheit auf die Rechteinhaber im Vereinigten Königreich überbetont wurden.“
Missverständnisse bei IP-bezogenen Begriffen sind das geringste Problem Großbritanniens
Das obige Beispiel ist genau die Art von Fehlinformation, die in unserem hervorgehoben wird kürzlich erschienenen Artikel aber nur ein kleiner Teil davon irreführende Berichterstattung Dies war insbesondere in den letzten 12 Monaten in einigen Teilen der britischen Medien zu beobachten.
Trotz ihrer Verbreitung und schädlichen Wirkung auf die öffentliche Wahrnehmung erwähnt das IPO diese Art von Artikeln nicht, obwohl sie derzeit täglich veröffentlicht werden. Sicherlich könnten die Kriterien des Berichts, die die Verwendung sehr spezifischer Begriffe erfordern, um überhaupt für die Aufnahme in Betracht gezogen zu werden, einen Grund dafür liefern. Dies sollte jedoch nicht das Gesamtinteresse des IPO an IP-bezogenen Bildungsangelegenheiten einschränken.
Was kann getan werden? Vertrauen Sie auf die Selbstregulierung …
Wie der Börsengang feststellt, gibt es Regeln dafür sollen eingehalten werden.
„Im Verhaltenskodex der Herausgeber der Independent Press Organization (IPSO) heißt es: ‚Die Presse muss darauf achten, keine ungenauen, irreführenden oder verzerrten Informationen oder Bilder zu veröffentlichen, einschließlich Schlagzeilen, die nicht vom Text unterstützt werden.‘ Was die umfassenderen Auswirkungen dieser Untersuchung betrifft, erklärt Ofcom ebenfalls, dass Nachrichten, in welcher Form auch immer, mit der „angemessenen Genauigkeit“ gemeldet werden müssen“, schreibt das IPO.
„Die Ungenauigkeit der Berichterstattung über IP-bezogene Themen in der britischen Presse kann auf ein mangelndes Verständnis der deutlichen Unterschiede zwischen den Arten von IP oder auf eine Missachtung der Bedeutung der Unterscheidung zwischen ihnen zurückzuführen sein. Weitere Untersuchungen wären erforderlich, um die Ursache und das Ausmaß dieses Problems sowie die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Rechte des geistigen Eigentums, wie sie von der Öffentlichkeit verstanden werden, zu ermitteln.“
Jeder kann in einer Stunde den Unterschied zwischen Urheberrecht, Marken und Patenten lernen. Wesentlich hilfreicher wäre es, herauszufinden, warum Veröffentlichungen es ablehnen, absichtlich irreführende Artikel zu korrigieren, selbst wenn sie mit nachweislich korrekten Informationen versehen sind.
Das vollständigen Bericht finden Sie auf der Website des Amtes für geistiges Eigentum. Es wurde vor genau einem Monat veröffentlicht und wurde von den Mainstream-Medien im Vereinigten Königreich genau abgedeckt Null Mal seitdem.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://torrentfreak.com/uk-govt-press-reports-on-ip-related-matters-contain-pronounced-inaccuracies-240331/
