Der Streit zwischen Edwards Lifescience und Meril Life Sciences erstreckt sich über zahlreiche Gerichtsbarkeiten und zahlreiche Patente. Alle Patente beziehen sich auf die minimalinvasive Herzklappentechnologie. Jetzt hat das Bundespatentgericht in Deutschland Meril eine Zwangslizenz verweigert.
Edwards Lifescience besitzt mehrere Patente und Gebrauchsmuster für diese Technologie, darunter EP 3 593 762 B1, EP 3 498 226 B1, EP 2 628 464 B1, EP 3 494 928 B1, EP 3 494 930 B1 und EP 3 590 471 B1. Diese Patente schützen minimal-invasive Herzklappen und Zubehör. Ein weiteres Patent, EP 3 494 929bezieht sich auf ein Abgabesystem für Transkatheter-Herzklappen.
Das US-Unternehmen Edwards Lifescience bietet die Herzklappen in vier Größen an, die individuell an die körperlichen Verhältnisse der Patienten angepasst werden können. Meril bietet sein Produkt jedoch in einer größeren Größenvariante an.
Gericht verbietet Meril in Deutschland
Laut Edwards Lifescience verletzen Merils Herzklappe MyVal und seine Liefersystemtechnologie Navigator mehrere Patente von Edwards. Daher verklagte das US-Unternehmen Meril vor den Regionalgerichten Düsseldorf (Fall-IDs: 4a O 24/20, 4a O 71-72 / 20 und 4a O 41-42 / 21), München (Fall-IDs: 21 O 8878/20 und 21 O 9466/20) und Mannheim (Fall-IDs: 2 O 9/21 und 2 O 36/20).
Im Herbst 2020 erließ das Landgericht München eine einstweilige Verfügung, um Meril die Vermarktung seiner Produkte in Deutschland zu untersagen (Fall-ID: 21 O 8913/20).
Im Gegenzug beantragte Meril Life Sciences die Erteilung von Zwangslizenzen für fünf der umstrittenen Patente beim Bundespatentgericht (Fall IDs 6 Li 1-5 / 20). Das deutsche Patentgesetz erlaubt eine Zwangslizenz, wenn ein öffentliches Interesse besteht und der Lizenzsuchende zuvor erfolglos versucht hat, eine Lizenz vom Patentinhaber zu angemessenen Bedingungen zu erhalten.
Meril argumentierte, dass die Herzklappe von Edwards Lifescience die übergroßen und untergroßen Produkte nicht abdeckte. Daher besteht nach Angaben des indischen Herstellers ein öffentliches Interesse an seinen Produkten. Für bestimmte Größen haben die Richter des Bundespatentgerichts eingeräumt, dass ein solches Interesse bestehen könnte.
Das Gericht entschied jedoch letztendlich, dass Meril keine ausreichenden Anstrengungen unternommen hatte, um Lizenzen zu erhalten. Die Richter lehnten den Antrag auf Zwangslizenz ab.
Verteidigung des öffentlichen Interesses
Zwangslizenzen für Patente sind äußerst selten. In seiner über 50-jährigen Geschichte hat das Bundespatentgericht eine solche Lizenz nur einmal angeordnet. Dies war für ein pharmazeutisches Patent im Fall des HIV-Wirkstoffs Raltegravir. Zum ersten Mal fordert ein Unternehmen nun eine Zwangslizenz für Patente für Medizinprodukte.
Deutschland ist jedoch nicht das einzige Land, in dem Meril eine Verteidigung des öffentlichen Interesses vorantreibt. In Großbritannien hat der High Court beispielsweise die Frage des öffentlichen Interesses für den Herbst 2021 angesetzt.
Im Vertragsverletzungsverfahren im Herbst 2020 Der britische High Court stellte fest, dass EP 753 in einer Klage verletzt wurde. Das Gericht erklärte jedoch denselben Anspruch auch aus Gründen der Offensichtlichkeit für ungültig. In Bezug auf EP 929 erklärte der Vorsitzende Richter Colin Birss, dass Meril das Patent in einigen Patentansprüchen verletzt habe.
Edwards gibt eine Unterlassungserklärung ab
In Deutschland hat Edwards Lifescience seitdem alle Vertragsverletzungsklagen zurückgezogen, nachdem Meril Unterlassungserklärungen unterzeichnet hatte. Ob Meril Life Sciences jedoch Berufung einlegen wird, ist die Entscheidung des Bundespatentgerichts über die Zwangslizenzen nicht bekannt.
Darüber hinaus hat Meril beim EPA Widerspruch gegen die Erteilung von EP 226, EP 464, EP 928, EP 929 und EP 930 eingelegt.
Der Streit erstreckt sich über zahlreiche europäische Länder, darunter Frankreich, Italien, die Niederlande, Spanien, Österreich, Schweden, Dänemark, Ungarn und Polen. Dies gilt zusätzlich zu den Verfahren in Deutschland und Großbritannien.
Vogel & Vogel gut sichtbar
Edwards Lifescience hat sich lange auf Bird & Bird verlassen. Zuvor war ein Team unter der Leitung des Münchner Partners Boris Kreye für Edwards Lifescience im Streit um Herzklappen gegen Boston Scientific tätig. bis die beiden Parteien eine Einigung erzielt haben Im frühen 2019.
Derzeit beraten nationale Bird & Bird-Teams Edwards Lifesciences in den meisten Märkten. In Frankreich, das Pariser Team um Anne-Charlotte le Bihan organisierte eine Beschlagnahme von Merils Produkten auf einer Messe. Das Unternehmen stellte eine Go-to-Firma ein Powell Gilbert in Großbritannien, das das US-amerikanische Medizintechnikunternehmen in verschiedenen Patentstreitigkeiten vertritt.
In Dänemark ist das US-Unternehmen durch das Full-Service-Unternehmen Bech Bruun vertreten.
Zum ersten Mal mit Hogan Lovells
Bei seinem ersten Patentstreit in Europa stützte sich Meril Life Sciences auf ein Team um Hogan Lovells Partner Andreas von Falck. Die Anwaltskanzlei berät das indische Medizintechnikunternehmen auch im Verfahren gegen Edwards Lifescience in Spanien und Italien.
In Großbritannien stellte Meril ein Team ein, das von den Kirkland & Ellis-Partnern Katie Coltart und Daniel Lim geleitet wurde. Kirkland & Ellis gewannen die Arbeit durch einen Pitch. Andere für Meril beteiligte Anwaltskanzleien sind Gide Loyrette Nouel in Frankreich und Gorrissen Federspiel in Dänemark.
Für Edwards Lifescience
Vogel & Vogel (München): Boris Kreye (Leitung), Marc Grunwald; Mitarbeiter: Simon Reuter, Katharina Pehle, Elsa Tzschoppe, Anika Boche
Wüsthoff & Wuesthoff (München): Bernard Thum; Mitarbeiter: Jonas Weickert (beide Patentanwälte)
Für Meril Life Sciences
Hogan Lovells (Düsseldorf): Andreas von Falck, Alexander Klicznik (beide führen), Felipe Zilly (beide Patentanwälte); Mitarbeiter: Caroline Bley (Patentanwältin), Kerstin Jonen, Roman Würtenberger, Lukas Wollenschläger, Maximiliane Häusling, Chia Ching Chuong, Caroline Horstmann
Bundespatentgericht6. Senat
Karin Friehe (Vorsitzende Richterin), Sabine Werner (Richterin), Blanka Zimmerer, Thomas Flaschke, Werner Veit
Landgericht München21. Zivilkammer (Fall ID: 21 O 8913/20)
Tobias Pichlmaier (Vorsitzender Richter)
Münzsmart. Beste Bitcoin-Börse in Europa
Quelle: https://www.juve-patent.com/news-and-stories/cases/meril-life-sciences-denied-compulsory-licenses-in-heart-valve-dispute/
