Logotipo de Zephyrnet

Bundestag Bungle: La microfocalización política de los usuarios de Facebook genera ira

Fecha:

Los políticos y los partidos políticos alemanes han estado utilizando datos sobre las preferencias políticas de los usuarios de Facebook para entregar anuncios microdirigidos, alega un grupo de vigilancia, en violación directa de la Unión Europea. Reglamento General de Protección de Datos.

El 21 de marzo, el Centro Europeo de Derechos Digitales (o "NOYB", abreviatura de "no es asunto tuyo") presentó denuncias contra seis de los ocho partidos representada en el parlamento alemán, el Bundestag, por varias violaciones de Artículo 9 de GDPR. El artículo 9 establece que:

El tratamiento de datos personales que revelen el origen racial o étnico, las opiniones políticas, las convicciones religiosas o filosóficas o la afiliación sindical, y el tratamiento de datos genéticos, datos biométricos con el fin de identificar de forma unívoca a una persona física, datos relativos a la salud o datos relativos a una persona física Se prohibirá la vida sexual o la orientación sexual de una persona.

En pocas palabras: la publicidad política es perfectamente legal en Europa, pero la recopilación de datos y la publicación de anuncios basados ​​en las opiniones políticas percibidas de los usuarios no lo son.

“Cualquier dato sobre las opiniones políticas de una persona está protegido de manera particularmente estricta por el RGPD”, escribió Felix Mikolasch, abogado de privacidad de NOYB. "Tales datos no solo son extremadamente sensibles, sino que también permiten la manipulación a gran escala de los votantes, como ha demostrado Cambridge Analytica".

De manera infame, Cambridge Analytica era una empresa de marketing digital cuya aplicación de minería de datos encubierta se abrió camino a través de Facebook a mediados de la década de 2010, recopilando información relevante para el preferencias políticas de cientos de millones de los estadounidenses y alimentando la campaña presidencial de Donald Trump.

Cómo Llegamos Aquí

No fueron los reguladores, los analistas de seguridad ni los activistas quienes descubrieron el problema de la privacidad de los datos en la política alemana.

En abril de 2021, el fundador de NOYB, Max Schrems, se asoció con el programa de entrevistas nocturno ZDF Magazin Royale, incitando a la audiencia a descargar Quién me apunta, una extensión del navegador para rastrear publicidad política dirigida. Según ZDF, más de 17,451 2021 ciudadanos alemanes respondieron a ese llamado durante el ciclo electoral de 2 de su país, y las extensiones contaron colectivamente con XNUMX millones de anuncios dirigidos en total.

En su episodio del 24 de septiembre de 2021, ZDF reveló algunos de los más impactantes resultados de un análisis del seguimiento de la extensión del navegador.

Por ejemplo, Diether Dehm - ex colaborador de la Stasi y actual miembro del Partido de la Izquierda, publicó anuncios “dirigidos a personas interesadas en el canal de propaganda ruso 'Russia Today' o el teórico de la conspiración Ken Jebsen”, explicó ZDF (traducido a través de Google Translate), “en los que siembra dudas sobre vacunas corona desarrolladas en Occidente”.

Los resultados también mostraron agencias gubernamentales oficiales participando en el juego. “Es obvio que algunas autoridades están violando así una sentencia del Tribunal Constitucional Federal”, explicó ZDF, que “prohíbe a los órganos estatales 'usar recursos estatales' para apoyar o luchar contra los partidos políticos, en particular, para influir en la decisión del votante a través de la publicidad. ”

En un caso humorístico más, el Partido Democrático Libre (FDP) “colocó anuncios en Facebook que se contradicen entre sí en términos de contenido. Para las personas con intereses 'verdes', el FDP mostró un anuncio según el cual el partido se compromete a 'más protección del clima' con la ayuda de un límite estatal de CO2. Al mismo tiempo, el FDP colocó un anuncio de Facebook en el grupo objetivo 'viajeros frecuentes' con un mensaje diferente: No hay 'medidas estatales, restricciones a la libertad o prohibiciones' cuando se trata de 'grandes desafíos como el cambio climático'".

Por sus claras violaciones del RGPD y la ley alemana, NOYB, el 21 de marzo, presentó quejas formales ante seis partidos políticos: AfD, Bündnis 90/Die Grünen, CDU, Die Linke, ÖDP y SPD.

¿Son lo suficientemente claras las regulaciones globales de privacidad de datos?

Que el compromiso de la privacidad de los datos sea tan común en la política alemana puede deberse al incumplimiento de la ley. Pero, para muchas organizaciones, las mismas fallas ocurren con mayor frecuencia debido a malentendidos.

Por mucho que las regulaciones como GDPR, el Ley de privacidad del consumidor de California, y otras normas regulatorias en los últimos años han hecho por los consumidores, también han creado un laberinto para las organizaciones.

“A pesar de la intención de crear un estándar completo y claro para toda la UE”, dice Dena Kozanas, asesora general asociada y directora de privacidad de MITRE, “puede quedar confusión en cómo se aplica con cada Autoridad de Protección de Datos individual.”

Las empresas multinacionales son las que más tienen que lidiar aquí, ya que las reglas en la UE y en todo el mundo son muy diferentes. Incluso dentro de los EE. UU., las pequeñas y medianas empresas pueden tener problemas con diferentes políticas en todos los estados.

Hay algunas maneras de abordar el problema, dicen los expertos.

Una corporación lo suficientemente rica podría simplemente ignora las reglas y cómete las multas. Facebook ha elegido esta opción muchas veces antes.

La mayoría de las empresas y los gobiernos deberán actuar con más tacto, invirtiendo potencialmente en protecciones legales, operativas y de software únicas para cada conjunto de estándares.

Alternativamente, “lo que verá en muchas empresas es que miran al país con el estándar más alto y apuntan a cumplirlo”, dice Kozanas, “incluso si no se requiere en todos los países o estados. Por lo general, alcanzar esa marca de agua alta puede inocular a una empresa de varios regímenes regulatorios”.

“Independientemente del asunto legal que se esté litigando”, concluye, “el hecho es que esta ley tenía la intención de reducir la confusión, pero aún no ha cumplido esa promesa”.

punto_img

Información más reciente

punto_img

Habla con nosotros!

¡Hola! ¿Le puedo ayudar en algo?