Se podría pensar que los abogados (aparentemente un grupo de personas inteligentes) ya se habrían dado cuenta de que confiar en ChatGPT para hacer cualquier cosa relacionada con su trabajo podría ser una mala idea, pero aquí estamos, una vez más, con un juez reprendiendo una ley. firme por hacer justamente eso.
Los expertos legales de Cuddy Law, con sede en Nueva York, intentaron utilizar el chatbot de OpenAI, a pesar de su inclinación por tendido y diciendo tonterías, para ayudar a justificar sus elevados honorarios por un juicio ganado recientemente, una suma que se espera que pague la parte perdedora.
Sin embargo, el juez de distrito federal de la ciudad de Nueva York, Paul Engelmayer, rechazó la cantidad presentada, otorgó menos de la mitad de lo que Cuddy solicitó y agregó una dura reprimenda a los abogados por usar ChatGPT para verificar las cifras. Los resúmenes básicamente citaron la producción de ChatGPT para respaldar su tarifa por hora declarada, que depende de cosas como el nivel y la cantidad de investigación, preparación y otro trabajo involucrado.
Cuddy dijo al tribunal que "las tarifas por hora solicitadas están respaldadas por los comentarios que recibió de la herramienta de inteligencia artificial 'ChatGPT-4'", escribió Engelmayer en su orden [PDF], en referencia a la versión GPT-4 del bot de OpenAI.
"Basta decir que la invocación de ChatGPT por parte de Cuddy Law Firm como respaldo para su agresiva oferta de tarifas es total e inusualmente poco convincente".
Para el juez Engelmayer, que también disputó los cargos propuestos por otras razones, incluido el uso de “recursos dudosos” para llegar a una factura final de 113,484.62 dólares, el uso de ChatGPT para justificar tarifas elevadas fue la gota que colmó el vaso.
"Como la firma debería haber apreciado, tratar las conclusiones de ChatGPT como un indicador útil de la tarifa de facturación razonable por el trabajo de un abogado con una experiencia particular que lleva a cabo una tarea personalizada para un cliente en un área de práctica especializada fue un error en el salto". Dijo el juez Engelmayer.
No es necesario buscar muy lejos para ver las formas en que la IA generativa ha desviado a la comunidad jurídica últimamente, y el juez Engelmayer no lo hace: cita dos casos del Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. (bajo el cual se encuentra Nueva York) para hacer su caso.
"En dos casos recientes, los tribunales del Segundo Circuito han reprendido a los abogados por confiar en ChatGPT, donde ChatGPT demostró ser incapaz de distinguir entre citaciones de casos reales y ficticios", escribió el juez, refiriéndose al Mata vs Avianca y Park contra Kim casos. Esos casos involucraron el uso de ChatGPT para generar opiniones judiciales falsas y autoridades falsas, respectivamente.
Y el problema está lejos de limitarse a esos ejemplos. Incluso el ex-arreglador de Trump, Michael Cohen, ha sido capturado basándose en jurisprudencia falsa generada por la IA.
En resumen, hay un largo camino por recorrer entre que ChatGPT sea bueno para reír y bueno para reemplazar a un asistente legal.
Benjamin Kopp, abogado de Cuddy Law, dijo El registro el uso de IA por parte de su empresa no se parecía en nada a casos en los que se fabricaron documentos judiciales; Esta situación particular no tuvo nada que ver con influir en el proceso legal.
“La 'verificación cruzada' a la que se hizo referencia fue una manera de decir que, además del respaldo de nuestros honorarios basado en la evidencia proporcionada, las tarifas eran consistentes con el rango de tarifas y las razones típicas para dichas tarifas que un padre... podría encontrar si usando ChatGPT mientras investigamos qué tarifas esperar”, nos dijo Kopp.
El simple uso de ChatGPT no fue el único problema que tuvo el juez con la lista de honorarios de Cuddy; Aparentemente, la empresa no identificó los datos que utilizó para obtener información sobre las tarifas de ChatGPT o si alguno de los datos utilizados era sintético, dijo el juez en su orden.
"Por lo tanto, el tribunal rechaza de plano las conclusiones de ChatGPT en cuanto a las tarifas de facturación apropiadas aquí", dijo el juez Engelmayer. "A menos que se produzca un cambio de paradigma en la confiabilidad de esta herramienta, Cuddy Law Firm haría bien en eliminar las referencias a ChatGPT de futuras solicitudes de tarifas".
Cuddy finalmente recibió sólo 53,050.13 dólares. En cuanto a su uso futuro de ChatGPT como herramienta para cualquier cosa que tenga que ver con el trabajo legal, "no anticipamos que el uso de ChatGPT impida, como señaló el tribunal, un cambio o cambio significativo", dijo Kopp. ®
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/02/24/chatgpt_cuddy_legal_fees/
