El papel de los tribunales de familia en las disputas sobre propiedad intelectual: análisis de la disputa de Calluna ante el Tribunal Superior de Kerala

[Esta publicación fue escrita por el pasante de SpicyIP, Kaustubh Chakrabarti. Kaustubh es un BA.LLB de segundo año. (Hons.) Estudiante en la Universidad Nacional de Derecho Hidayatullah, Raipur.]

El 10^th En octubre de 2024, surgió una cuestión intrigante sobre la jurisdicción de un tribunal de familia sobre una demanda por infracción de marca registrada (pdf) ante un tribunal de primera instancia del Tribunal Superior de Kerala integrado por los jueces Devan Ramachandran y MB Snehalatha. El demandante, el Sr. CK Chandran, solicitaba una orden judicial de prohibición permanente contra el demandado, su esposa, la Sra. Manju, para que no entrara en dos tiendas con la marca registrada “Calluna” en Changanacherry, Kerala. El demandado se opuso a esto y presentó una contrademanda argumentando que ella era la propietaria de la marca registrada “Calluna” y, por lo tanto, solicitaba una orden judicial contra su esposo para que no la usara de ninguna manera.

El Tribunal de Familia de Kottayam había emitido anteriormente una orden que rechazaba la demanda del demandante, pero admitió la solicitud de la demandada de una orden judicial, impidiendo así al demandante utilizar la marca registrada. También se ordenó al marido que eliminara la marca registrada de los carteles publicitarios y las redes sociales dondequiera que las hubiera utilizado a título personal.

El Tribunal Superior observó que el Tribunal de Familia asumió que la medida cautelar solicitada se limita al objeto del litigio y, por lo tanto, no sería admisible una medida cautelar con respecto a tiendas que no forman parte del objeto del litigio. Sin embargo, en esta publicación analizaré un aspecto que no fue considerado por el Tribunal Superior, es decir, si el tribunal de familia está facultado para decidir sobre las peticiones de una medida cautelar contra el uso de la marca registrada de un cónyuge.

¿Tiene un tribunal de familia jurisdicción sobre una demanda por infracción de marca registrada?

Un argumento a favor de la viabilidad de una demanda por infracción de marca en un tribunal de familia es que una marca es esencialmente una "propiedad" y, por lo tanto, un tribunal de familia está facultado para resolver tales disputas. Artículo 20 de la Ley de Tribunales de Familia de 1984 También establece que las disposiciones de la Ley tienen efecto preponderante sobre cualquier otra ley vigente que sea incompatible con las disposiciones de la Ley. 

Sin embargo, en este caso, el peticionario argumentó que la orden del Tribunal de Familia no es sostenible porque las demandas de marcas son disputas comerciales, que solo pueden ser resueltas por tribunales comerciales (ver aquí (para la publicación de Linkedin del abogado del peticionario sobre este argumento). También argumentaron que el artículo 20 de la Ley de Tribunales de Familia no debería aplicarse sobre Ley de Marcas, 1999 y Ley de Tribunales Comerciales de 2015 ya que la disposición habla de un efecto predominante sobre las leyes existentes en vigor en el momento de la aprobación de la Ley y ambas leyes se aprobaron después de la Ley de Tribunales de Familia. De hecho, S.21. La Ley de Tribunales Comerciales también tiene un efecto primordial y, por lo tanto, idealmente debería tener primacía sobre la Ley de Tribunales de Familia. Si bien este razonamiento no fue deliberado por el Tribunal Superior, puede resultar un argumento útil en el futuro, ahora que el asunto ha sido devuelto al Tribunal de Familia.

¿Se trata en el presente caso de una marca familiar?

Un punto de vista desde el que se puede analizar este caso es el de “Calluna” como marca comercial familiar. Las marcas comerciales familiares son utilizadas por una persona en relación con una empresa familiar, en la que la propiedad y los derechos de uso de la marca comercial recaen por igual en cada miembro de la familia que participa en la empresa. En las disputas relacionadas con dichas marcas comerciales, los tribunales son los únicos competentes. view que se traten como disputas familiares y no comerciales. Esta postura se adopta para no perturbar el orden familiar.

Sin embargo, las marcas comerciales de propiedad familiar son de titularidad conjunta. En este caso, la esposa era la única propietaria de la marca comercial. Por lo tanto, no se plantea la cuestión de si la disputa es sobre una marca comercial de propiedad familiar y, por lo tanto, no debe tratarse como una disputa familiar.

Como complemento al argumento anterior, el Tribunal Superior de Kerala confirmó una de las conclusiones del Tribunal de Familia, según la cual las tiendas en cuestión están en manos del marido en calidad de fideicomisario y, aunque el marido alquila las habitaciones a su nombre, debe suponerse que la mujer es la beneficiaria. Por lo tanto, la existencia de un fideicomiso demuestra además que la naturaleza de la disputa es comercial y debe quedar fuera de la jurisdicción del Tribunal de Familia.

Por otra parte, el Tribunal Superior también observó que conceder una medida cautelar contra el demandante puede ser perjudicial para los intereses del demandado. Esto demuestra que la disputa también tiene algunos aspectos no comerciales. Aunque el Tribunal no profundizó en el asunto para emitir una sentencia sobre el fondo del asunto, habría sido útil si hubiera podido arrojar algo de luz sobre los aspectos de naturaleza comercial de la disputa también.

Observaciones finales

El Tribunal Superior señaló claramente que el remedio solicitado en la contrademanda del demandado va más allá de las tiendas que eran parte del objeto de la presente disputa tratada por el Tribunal de Familia. Por lo tanto, ha remitido el asunto al Tribunal de Familia para que lo reconsidere, de modo que haya más claridad en cuanto a si se puede mantener una orden judicial contra el peticionario en virtud de las disposiciones de la Ley de Marcas que se extienden a las tiendas que no son el objeto de la petición original presentada por él.

Sin embargo, esta dirección deja abierta la cuestión de si el tribunal de familia está facultado para dictar una orden judicial contra el uso de la marca registrada de un cónyuge. Dado que las partes estaban en una relación marital, la naturaleza de la disputa sí concierne al derecho de familia. Pero el elemento de infracción de marca registrada y la falta del elemento de “marca registrada familiar” introducen un ángulo comercial a la disputa. Ahora que la pelota está en manos del tribunal de familia, será interesante ver si esta cuestión se plantea ante él y resulta ser un aspecto material que lleve al Tribunal a revisar su postura anterior.