Recientemente, con el lanzamiento en órbita de la importante misión SilentBarker de la Oficina Nacional de Reconocimiento y la Fuerza Espacial, el líder del Comando de Sistemas Espaciales, el teniente general Michael Guetlein, ha dijo este sistema “disuadirá la agresión” al permitir que “nuestros competidores sepan que tenemos ojos en GEO [órbita geosincrónica]”. Si bien discutir abiertamente el despliegue de este sistema de indicaciones y alerta para GEO es útil para mejorar las comunicaciones estratégicas, no es un elemento disuasorio para la agresión en el espacio.

Para tener un efecto disuasorio se requieren tres componentes principales: credibilidad de una amenaza, capacidad (es decir, armas) en las que se basa la amenaza combinada con la determinación de usarlas, y comunicar la voluntad de usar esa capacidad para prevenir un ataque a la infraestructura espacial crítica. . Es importante comprender que todo esto es necesario tanto física como psicológicamente para garantizar que nuestra Fuerza Espacial proporcione un verdadero elemento disuasorio de la agresión a los intereses estadounidenses en el espacio.

Cuando Estados Unidos, o cualquier país, declara una amenaza disuasoria a un Estado adversario, esa amenaza debe ser vista como creíble por el enemigo. La falta de una amenaza disuasoria creíble terminará en un fracaso cuando la amenaza no sea tomada en serio ni por quien la amenaza ni por quien la recibe.

Un punto a destacar aquí es que la retórica por sí sola no es una amenaza. Algunos comentaristas en política exterior y diplomacia sostienen que la retórica y los comentarios verbales que parecen amenazantes son peligrosos y desestabilizadores para una situación ya tensa. Sin embargo, una verdadera amenaza no son meras palabras, sino la capacidad, voluntad y determinación de quien la amenaza en la mente del adversario, lo que se requiere para que una amenaza sea percibida como creíble.

La credibilidad se basa en varias cosas. Una es la voluntad de un estado. La voluntad de una nación de oponerse a sus adversarios se infiere de su comportamiento pasado. Si un Estado está dispuesto a tomar represalias o disuadir activamente la acción de un adversario independientemente del nivel de escalada, lo más probable es que el status quo pueda mantenerse mediante la disuasión.

Sin embargo, si un Estado no está dispuesto a cumplir sus amenazas y continúa sin cumplirlas a lo largo del tiempo, entonces la credibilidad de la amenaza se degradará hasta convertirse en ineficacia. Parecer no hacer nada en respuesta a un acto de agresión de un enemigo demuestra falta de voluntad. Mantenerse firme y estar dispuesto a asumir los costos y riesgos asociados con esa amenaza demuestra determinación. Estados Unidos debe estar preparado cuando llegue esa prueba; de lo contrario, si no responde proporcionalmente o con suficiente poder de escalada, podría producirse un cambio en el status quo o en el umbral de aceptación.

Capacidad y voluntad son los requisitos de cualquier amenaza disuasoria. Una capacidad se refiere a una fuerza armada que es capaz de alterar el comportamiento de un actor estatal o no estatal, ya sea mediante la disuasión, por su propia existencia o mediante la guerra. Las capacidades sirven para proporcionar una idea a otros; es decir, qué hará una nación con un nivel similar de fuerza de voluntad en una determinada situación. Si el Estado que lanza una amenaza disuasoria sobre otro tiene una alta capacidad, a veces denominada superioridad, entonces eso permite a la fuerza disuasoria tener un medio creíble de dominación en escalada, en caso de que la disuasión falle. Una alta capacidad permitirá a un adversario percibir que la capacidad y la voluntad de Estados Unidos son altas, incluso si la determinación de ir a la guerra por una crisis es baja. Todos estos componentes crean la base para una política declarativa o método de comunicación creíble hacia el adversario.

La política declarativa, a veces llamada comunicaciones estratégicas, sirve como mecanismo para asegurar la comprensión de la determinación, capacidad y voluntad de los Estados Unidos para disuadir la agresión de un determinado adversario en un área o dominio específico de responsabilidad. Dependiendo del tipo de teoría de la disuasión, el público de la política declarativa puede ser diferente.

Para el teórico de la disuasión de la segunda ola, Thomas Schelling, la audiencia es la potencia enemiga objetivo de la disuasión, y los aliados son los actores a quienes se prometió la seguridad de la disuasión. Para Herman Kahn, otro teórico de la disuasión, una disuasión creíble se comunicaba al público estadounidense y aliado, ya que eran a ellos a quienes el Estado tenía el deber de proteger de los ataques.

Tener un sistema de advertencia e indicaciones espaciales como SilentBarker operando en GEO es un paso muy importante para evitar que posibles ataques a nuestra infraestructura espacial crítica sean un ataque sorpresa. Este es un gran paso adelante para la concienciación sobre el dominio espacial. Sin embargo, Estados Unidos no ha demostrado que tiene la credibilidad, las capacidades (es decir, las armas) y la comunicación clara de la determinación y voluntad de nuestro país de utilizar estas armas como un elemento disuasivo creíble de la agresión. China opera bajo una comprensión adecuada de lo que es un elemento disuasivo. Esta visión, combinada con su postura única y proactiva, es la razón por la cual Estados Unidos ha sido atacado todos los días de manera reversible y amenazado cinéticamente en el espacio.

Si Estados Unidos se toma en serio la disuasión en el espacio, debe tomarse en serio la construcción de fuerzas espaciales ganadoras de guerras capaces de lograr una superioridad espacial y una escalada de dominio sobre una China agresiva que busca controlar las tierras altas del espacio. De lo contrario, tendremos excelentes herramientas para observar los ataques, pero nada para disuadir realmente los ataques en primer lugar o ganar la guerra en el espacio que sigue.

Christopher Stone es investigador principal de disuasión espacial en el Instituto Nacional de Estudios de Disuasión. Stone es un ex asistente especial estadounidense del subsecretario adjunto de Defensa para política espacial. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas y no reflejan necesariamente las de Core-CSI ni las del Departamento de Defensa.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2023/09/26/deterrence-in-space-requires-more-than-silentbarkers-eyes/