La Internet Archive (IA) es una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo preservar la historia digital para las generaciones venideras.
La biblioteca digital es una firme defensora de una Internet libre y abierta y comenzó a archivar meticulosamente la web hace más de un cuarto de siglo.
Además de archivar la web, IA también opera una biblioteca que ofrece una amplia colección de medios digitales, incluidos libros. Manteniéndose fieles al concepto de biblioteca centenario, los usuarios de IA también pueden pedir prestados libros escaneados y digitalizados internamente.
Editores frente a archivos de Internet
El servicio de autoescaneo es diferente de los acuerdos de licencia que celebran otras bibliotecas. No todos los editores están contentos con el enfoque de IA, que desencadenó una batalla legal masiva hace dos años.
Los editores Hachette, HarperCollins, John Wiley y Penguin Random House presentaron una demanda, equiparando la operación de préstamos digitales controlados (CDL) de IA con una infracción de derechos de autor. A principios de este año, un tribunal federal de Nueva York concluyó que la biblioteca es efectivamente responsable de la infracción de derechos de autor.
La decisión del Tribunal puso efectivamente fin a la biblioteca de autoescaneo de IA, al menos para los libros de los editores demandados. Sin embargo, IA no dejará pasar esto sin luchar y la semana pasada la organización sin fines de lucro presentó su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. esperando revertir el juicio.
Apoyo de la Alianza de Autores
IA no está sola en esta batalla legal. A medida que avanzaba la semana, varias partes presentaron amicus curiae escritos al tribunal que apoyan la biblioteca de IA. Esto incluye el Alianza de Autores.
La Authors Alliance representa a miles de miembros, incluidos dos premios Nobel, un poeta laureado de los Estados Unidos y tres becarios MacArthur. Todos se benefician al poner su trabajo a disposición de un público amplio.
Si se prohíbe la operación de préstamo de IA, los autores temen que sus libros se vuelvan menos accesibles, lo que permitiría a las principales editoriales aumentar su poder y control.
La Alianza sostiene que el tribunal federal no tuvo en cuenta la posición de los autores y se centró en gran medida en los editores. Sin embargo, los intereses de estos grupos no siempre están alineados.
“Muchos autores se oponen firmemente a las acciones de los editores al presentar esta demanda porque apoyan a las bibliotecas y su capacidad de innovar. Los autores dependen de las bibliotecas para llegar a los lectores y muchos se sienten orgullosos de que sus obras se conserven y estén disponibles a través de bibliotecas al servicio del público.
“Debido a que estos editores tienen un poder de mercado tan concentrado […], los autores que quieren llegar a audiencias más amplias rara vez tienen el poder de negociación para retener suficiente control de los editores para autorizar de forma independiente un acceso público como el que aquí nos ocupa”, añade la Alianza.
Esta crítica de los autores no es nueva. Cientos de escritores salió en apoyo de la biblioteca de libros digitales de IA en una etapa anterior de esta demanda, instando a los editores a abandonar el caso.
Los editores no escucharon estas preocupaciones. Creen que la biblioteca de IA está alterando el “ecosistema” y el “equilibrio del mercado” de las ventas de libros electrónicos. Sin embargo, la Authors Alliance responde ahora que el sistema ya está fuera de control, ya que los editores disfrutan de demasiado poder.
"Ese ecosistema ha estado desequilibrado durante mucho tiempo, no debido a las actividades de la AI, sino al aprovechamiento de su poder por parte de estos editores para insistir en un mercado en el que ejercen un control casi absoluto sobre el acceso, la preservación y la investigación", señala la Alianza. .
Según Authors Alliance, la biblioteca de libros electrónicos digitales de IA es un excelente ejemplo de un servicio al que se le debe permitir operar como uso legítimo, ya que beneficia tanto a los escritores como a los lectores.
Copyright Scholars Back IA
En un escrito amicus curiae separado, varios destacados académicos legales y de derechos de autor, muchos de los cuales tienen títulos de profesores, plantean argumentos similares. Creen que el sistema de préstamo de IA no es tan diferente de las bibliotecas físicas que son parte integral de la cultura.
“Las bibliotecas siempre han sido libres, según la ley de derechos de autor, de prestar materiales de su propiedad como mejor les parezca. Esta es una característica de la ley de derechos de autor, no un error”, se lee en el escrito.
Lo nuevo aquí es que los editores ahora ejercen un control total sobre cómo se tratan sus libros digitales. En lugar de permitir que las bibliotecas posean copias, tienen que otorgarles licencias, lo que hace imposible agregarlas al archivo permanente.
“Las principales editoriales se niegan a vender libros digitales a las bibliotecas, obligándolas a conformarse con licencias restrictivas de contenido digital en lugar de una propiedad genuina. Además, los editores insisten en que pueden impedir que las bibliotecas escaneen sus libros físicos adquiridos legalmente y presten las copias digitales resultantes”.
Algunos de los nombres incluidos.
Los académicos ven la biblioteca de IA como un uso legítimo y señalan que el tribunal inferior ignoró la larga historia de préstamos de bibliotecas sin fines de lucro. Puso demasiado énfasis en los intereses de los editores, ignorando en gran medida los beneficios públicos.
Llega más apoyo
Hasta el momento, el Tribunal de Apelaciones ha recibido cuatro escritos amicus curiae en apoyo de la biblioteca de IA. Además de los dos mencionados anteriormente, otros incluyen una presentación conjunta del Centro para la democracia y la tecnología, Proyecto de libertad de biblioteca y Conocimiento público.
Estos grupos también subrayan que el tribunal se centró demasiado en los resultados de los editores, sin tener en cuenta adecuadamente los derechos de los consumidores.
"El tribunal de distrito debería haber considerado más cuidadosamente los propósitos socialmente beneficiosos de la CDL administrada por bibliotecas, que incluyen proteger la capacidad de los usuarios para acceder a materiales digitales de forma privada y el daño al beneficio público de los derechos de autor al no permitir que las bibliotecas utilicen CDL".
Este sentimiento se comparte en el cuarto informe amicus curiae de historiadores y académicos de la información. Kevin L. Smith y Cruzará, quienes también argumentan que los editores tienen demasiado poder.
Los académicos creen que la biblioteca de escaneo y préstamo de IA es un excelente ejemplo de uso legítimo, que equilibra más estrechamente los intereses de todas las partes interesadas.
“Aquí, la falla del mercado es evidente: un lado (los editores) tiene una posición tan dominante que controla todos los términos de cualquier venta, sin ninguna fuerza que lo contrarreste para equilibrar el mercado.
“El uso legítimo fue diseñado para abordar precisamente este tipo de falla del mercado. Por lo tanto, la CDL debe mantenerse bajo uso legítimo. De lo contrario, una decisión contra la CDL perjudicaría la misión pública de las bibliotecas y perpetuaría el fallo del mercado existente”, añaden.
Sin falta de apoyo para Internet Archive, lo que está en juego en esta batalla legal es claro. Hasta el momento, los editores aún no han presentado su respuesta, pero es probable que también reciban apoyo de terceros.
-
Los escritos amicus citados en este artículo están disponibles a continuación (pdf)
– Alianza de Autores
– Académicos del derecho de autor
– CDT, Proyecto Libertad Bibliotecaria y Conocimiento Público
– Kevin L. Smith y Will Cross
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://torrentfreak.com/authors-and-copyright-scholars-back-internet-archive-in-landmark-legal-battle-231222/
