Logotipo de Zephyrnet

Aparentemente, necesitamos hablar sobre evacuaciones y vehículos eléctricos (Parte 2)

Fecha:

Continuación de la Parte 1…

¿Te mataría el tiempo de carga?

Otra mentira común sobre los vehículos eléctricos es que tardarían una eternidad en escapar de la zona de peligro porque no van muy lejos y tardan más de 8 horas en cargarse. Esto ha llevado a publicaciones idiotas que dicen que tomaría una semana salir de Florida en un EV, y que estarías atrapado en el huracán en tu auto.

Lo cierto es que solo los EV más baratos y antiguos son así. Pero, la mayoría de las personas que compraron un EV de bajo alcance sin capacidad de carga rápida de CC también tienen otro automóvil que es un EV de largo alcance o un automóvil a gasolina. Por lo tanto, en la mayoría de los casos no querría usar un “auto de cumplimiento” para escapar. Esa es la pepita de verdad que hace que estas publicaciones sean creíbles.

Pero, el tipo de EV que alguien tendría como su único automóvil es mucho, mucho mejor. Un automóvil con un alcance de 200 a 400 millas (y más alcance en un atasco de tráfico) que puede recargarse y obtener más alcance en 30 a 45 minutos no tardará una semana en salir de Florida.

Incluso en mi Bolt EUV (que puede cargarse a un máximo de 55 kW), una evacuación hasta Chattanooga, Tennessee, para escapar de un hipercañón increíblemente grande solo tomaría unas 22 horas en total. Puede dividir eso en dos días, y al final del día uno, ya estará fuera de Florida, incluso saliendo de Key West (el fondo de Florida). Los mejores vehículos eléctricos que pueden cargarse más rápido pueden hacer este viaje en menos tiempo.

Incluso si tuviera que esperar una hora en cada estación de carga, eso solo agregaría cinco horas a un viaje fuera de Florida. ¿Sabes cuánto tiempo estarías esperando en las gasolineras? Al menos el mismo tiempo, suponiendo que pueda encontrar una estación que no esté sin gasolina.

Entonces, sí, en todos los vehículos eléctricos, excepto en los peores, aún puede salir de peligro con mucho tiempo, y es posible que esté mejor que las personas en los autos a gasolina.

“¡Los charcos provocarán un cortocircuito en su EV!”

Para las personas que conocen la basura de la mantequilla de manzana, esto sonará escandaloso, pero es uno que vi hoy proveniente de múltiples cuentas falsas de redes sociales patrocinadas por el gobierno chino. Quieren adelantarnos en vehículos eléctricos, por lo que intentan asustar a la gente para que se aleje de ellos.

Un tuit decía que los charcos de lluvia serían peligrosos para los coches eléctricos. Otros eran más conservadores y afirmaban que solo los charcos profundos y las inundaciones les harían daño. En el caso de una inundación, probablemente sea cierto, pero solo porque podría desaparecer (como lo haría cualquier vehículo).

Pero, la verdad es que, por lo general, los vehículos eléctricos son mucho menos susceptibles de sufrir daños en aguas profundas que los vehículos de gasolina y diésel. Todo está sellado herméticamente para mantener el agua fuera de los conectores. La batería no solo es hermética al agua, sino también hermética. La electrónica de potencia también está sellada para evitar que el agua produzca un cortocircuito. No tienes que preocuparte de que el alternador, la tapa del distribuidor o las bujías se llenen de agua, porque un EV no tiene ninguna de esas cosas. tendrías que sumergir completamente la mayor parte del automóvil antes de tener problemas eléctricos.

[Contenido incrustado]

Entonces, no, no vas a tener problemas con charcos e incluso inundaciones en un EV. De hecho, puede salirse con la suya mucho más en un EV de lo que puede salirse con la suya en un automóvil a gasolina o diésel. Entonces, este definitivamente no es un punto válido para usar contra los vehículos eléctricos.

Aquí hay un par de ejemplos más (el artículo continúa debajo de los videos):

[Contenido incrustado]

[Contenido incrustado]

"¡Todos los que cargan al mismo tiempo matarán la red!"

Aquí está la cuestión, muchachos: las personas con un automóvil de gasolina no mantienen el tanque vacío y luego de repente compran gasolina una vez que ocurre la evacuación. La mayoría de las personas comenzarán su viaje con al menos algo de gasolina en el tanque. Mucha gente tendrá más de medio tanque porque guardan la mitad inferior para emergencias como esta. Y no hay motivo para que los conductores de vehículos eléctricos no puedan hacer exactamente lo mismo.

De hecho, la mayoría ya lo hace. Al cargar por la noche, la mayoría de las personas se despiertan con la batería llena, o entre un 80 y un 90 % si intentan prolongar la vida útil de la batería a largo plazo. Esto significa que una vez que llegue la evacuación, no todos se apresurarán a enchufar su automóvil y prepararse para partir. Tendrán suficiente para recorrer las primeras 100-200 millas de su viaje, si no más.

En muchos casos, esas 100-200 millas son suficientes para salir del peligro. Misión cumplida.

Pero, cuando la gente necesita ir más lejos, las estaciones de carga rápida no son numerosas. Al igual que las bombas de gasolina, las personas deberán esperar su turno para cargar. Esto limita el estrés en la red debido a la carga rápida y no matará la red antes de que llegue la tormenta. Además, como señalé anteriormente, estas estaciones tendrán energía hasta que llegue la tormenta, y no se quedarán sin energía porque mucha gente cargó.

Si el tráfico de evacuación es denso, las personas en vehículos eléctricos utilizarán menos energía para evacuar, por lo que habrá incluso menos demanda de las estaciones a medida que los automóviles tengan un alcance aún mayor al ir lento. Si el tráfico de evacuación es más ligero, eso significa que menos personas necesitarán cargar a la vez.

Entonces, la red realmente no va a ser un problema.

¿Por qué la gente comparte este FUD?

Esta podría ser la parte más interesante de la eliminación de FUD. Hay varias motivaciones:

El obvio es el odio por los vehículos eléctricos. Esto puede ser una forma de intolerancia (diferente es malo), o puede tener motivaciones políticas o tribales. Muchos republicanos conservadores piensan que se están “adueñando de las libertades” al odiar los vehículos eléctricos y no saben lo suficiente como para saber que solo están haciendo el ridículo.

El menos obvio es la geopolítica internacional. Como mencioné anteriormente, muchas de las cuentas que comparten EV FUD tienen signos reveladores de ser cuentas de propaganda rusas o chinas pagadas. La clave para encontrarlos es buscar una desconexión entre sus publicaciones (que se utilizan para crear una personalidad falsa o un interés por la cuenta) y las respuestas a las publicaciones de otras personas. Verá cuentas que pretenden ser estadounidenses que elogian al gobierno chino de formas extrañamente obsesivas, hablan mal de la política de Taiwán o critican las tecnologías limpias para disuadir a los estadounidenses de adoptarlas (para que sus jefes puedan adelantarse a los Estados Unidos).

Finalmente, hay algunas personas bien intencionadas pero ignorantes que piensan que le están haciendo un favor a la gente criticando los vehículos eléctricos. Realmente piensan que los vehículos eléctricos son peligrosos para conducir y quieren ayudar a las personas a estar más seguras.

De todos modos, la educación es la mejor vacuna contra el virus de la desinformación. Comparta la verdad con las personas para que no caigan en el FUD y la desinformación cuando lo vean.

Imagen destacada de FEMA (dominio público).

 

¿Aprecia la originalidad de CleanTechnica y la cobertura de noticias de tecnología limpia? Considere convertirse en un Miembro, colaborador, técnico o embajador de CleanTechnica - o un mecenas en Patreon.

 


¿No quiere perderse una historia de tecnología limpia? Matricularse en actualizaciones diarias de noticias de CleanTechnica en el correo electrónico O Síguenos en Google Noticias!

 


¿Tiene un consejo para CleanTechnica, quiere publicitar o quiere sugerir un invitado para nuestro podcast CleanTech Talk? Contáctenos aquí.


Anuncio

 


punto_img

Información más reciente

punto_img