Cómo Haseeb Qureshi está desafiando la narrativa sobre la descentralización
Fuera de la palabra "blockchain" en sí, la palabra que probablemente ha sido testigo de la mayor inflación (en términos de erosionar el valor de su definición) dentro del sector blockchain bien puede ser "descentralización". Poniendo mi cuello aquí por un minuto, aunque mucho menos que Haseeb, es importante cuestionar objetivamente nuestras propias narrativas y creencias en la búsqueda de la verdad y con el objetivo de dirigir adecuadamente la energía / talento en la criptomoneda y la cadena de bloques más amplia. industria (proveniente de un extraño pero ávido defensor y usuario). Esto está muy en línea con el espíritu de la tesis de "violaciones narrativas" de Bedrock Capital.
En este artículo, detallaré algunos de los conceptos clave de la pieza de Haseeb Qureshi en Unchained Capital titulada "Por qué la descentralización no es tan importante como crees", que se puede encontrar aquí:
Déjame preguntarte esto: ¿por qué Satoshi eligió descentralizar Bitcoin? En realidad, es una pregunta capciosa. Satoshi no tenía otra opción. Bitcoin tenido estar descentralizadoo de lo contrario no hubiera funcionado. Antes de Bitcoin, cada intento anterior de crear dinero nativo de Internet se declaraba en quiebra o el gobierno lo cerraba por la fuerza (ver DigiCash, E-oroo reserva de libertad).
Como explica Haseeb, la descentralización en el caso de Bitcoin, la criptomoneda más prominente y posiblemente más importante, era simplemente un medio para el fin de destronar a la moneda del estado. La descentralización no era directamente una pieza crítica de la arquitectura de la red.
Haseeb propone un interesante experimento de pensamiento en torno a Bitcoin: imágenes de un universo paralelo en el que todo sobre Bitcoin era el mismo (en términos de software, la aparición de UTXO, las líneas específicas de código) pero sin una red descentralizada o consenso. En este universo, Bitcoin dependería de una gran base de datos centralizada.
Continúa explicando que, en términos de funcionalidad, desde la perspectiva de la experiencia del usuario (UX), nada sobre la red sería demasiado diferente. El límite de suministro de 21 millones de Bitcoins aún convertiría a Bitcoin en un extremo forma de dinero duro La única debilidad sería que el minero centralizado podría ser cerrado por un gobierno. Como él explica más adelante:
Satoshi hizo que Bitcoin fuera descentralizado para resolver un problema específico: que las formas anteriores de dinero de Internet se cerraban. Una forma de dinero descentralizada es resistente a la insolvencia, ataque o censura. Pero descentralización no era en sí el punto. Era solo un medio para un fin. ¡El objetivo era hacer una forma de dinero de Internet que funcionara! Para Satoshi, la descentralización era valiosa en la medida en que mitigaba algún otro riesgo fundamental: censura, seguridad de la plataforma, corrupción, etc. Es el propiedades de descentralización nos da que nos importa, no la descentralización en sí.
Esa última línea es el verdadero pateador. El punto no es menospreciar los beneficios de la estructura descentralizada de Bitcoin, sino ser sincero sobre el valor relativo de las subpropiedades de una red. En el caso de Bitcoin, la lógica de Haseeb es perfectamente clara: es el medio para un fin, no el fin en sí mismo.
En el mundo del capital de riesgo, a muchos capitalistas de riesgo les gusta bromear acerca de escuchar argumentos de compañías que dicen ser "El Uber de X", lo que puede ser una indicación de que el tiempo de capital de riesgo podría gastarse mejor haciendo literalmente cualquier cosa además de escuchar el tono.
Como un VC enfocado en cripto / blockchain en Capital de libélula, Haseeb explica que la última versión de este fiasco es escuchar argumentos que se esfuerzan por ser la "Versión descentralizada de X", lo que indica que los fundadores no entienden la falta de valor de red subyacente derivado de la descentralización en sí (un "primer orden consecuencia ") versus los beneficios indirectos de una red descentralizada (un"segundo orden consecuencia"). Haseeb explica esto más a través de un marco analítico acreditado a nathan wilcox y tony shen.
Haseeb explica que la descentralización se encuentra en el cuadrante inferior derecho, como una propiedad global y emergente.
[Propiedades del cuadrante inferior derecho] son las propiedades más insidiosas; se aplican a todos, pero nadie los experimenta directamente
La red descentralizada de Bitcoin de hecho se aplica a todos: tiene consecuencias en el mundo real para comerciantes, ahorradores, inversores y otros usuarios del ecosistema de Bitcoin, pero no se puede sentir directamente. No puede comprar o gastar Bitcoin y decir "eso se sintió descentralizado", que nuevamente se remonta al experimento de pensamiento de Bitcoin mencionado anteriormente.
Hay muchas implicaciones de la naturaleza exagerada de la descentralización dentro del sector de la criptomoneda (y la cadena de bloques más amplia). Haseeb dedica gran parte del artículo a explorar esto, pero un ejemplo particularmente llamativo es en Finanzas descentralizadas (o "DeFi"). DeFi ha recibido cada vez más atención, talento de desarrollador y dólares de riesgo en los últimos años.
El núcleo de DeFi es el uso de aplicaciones descentralizadas (dApps) para crear una infraestructura financiera abierta, principalmente para el uso de contratos inteligentes, que (en los términos más simples posibles) son contratos automatizados que pueden ejecutar funciones if / then sin requerir un tercero de confianza. Sin embargo, como explica Haseeb a partir de las muchas ilusiones de valor derivadas de la descentralización, todo este “movimiento” puede depender de supuestos subyacentes fundamentalmente defectuosos.
La descentralización es una propiedad emergente global. Estas propiedades son casi imposibles de competir en... Se suele afirmar que las finanzas descentralizadas (DeFi) son más seguras porque están "descentralizadas". Con esto quieren decir que su código se implementa en contratos inteligentes directamente en una cadena de bloques pública. Cualquier programador normal respondería: espera, ¿por qué sería seguro solo porque está escrito en código? Y por supuesto, nada sobre DeFi inherentemente proporciona seguridad! De hecho, un solo error en estos programas podría acabar con todo el dinero que contienen. Solo mira el 0x hackear, donde un atacante podría haber robado ¡todo el dinero del sistema! Luego, por supuesto, está el DAO hack, el Hack de Bancor, el ataques bZx...No hay nada inherente en DeFi que lo haga seguro.
Para ser claros, no soy un desarrollador, ni tengo ninguna pretensión de convertirme en uno. También tengo un claro sesgo hacia Bitcoin que no puedo ocultar. Pero me enorgullezco de desafiarme críticamente sobre mis propias suposiciones y parece claro que, en el mejor de los casos, existe una percepción equivocada del valor en la "descentralización" y, en el peor, una especie de misticismo de culto. Y con más de $ 1 mil millones encerrados en contratos DeFi a partir de febrero de 2020, ciertamente existe un valor distinto de cero en dólares al cuestionar las suposiciones subyacentes de los diseños de redes descentralizadas.
Pero aquí está el problema: a los desarrolladores tampoco les importa la "descentralización". Cuando un desarrollador está evaluando si usar Linux, npm, React o Twilio, no les importa un bledo si están descentralizados o no. Los desarrolladores se preocupan por el riesgo. Quieren minimizar el riesgo técnico. Quieren minimizar el riesgo de que sus API mueran. Pero también quieren minimizar el riesgo de que sus usuarios migren fuera de la plataforma (o nunca aparezcan para empezar); les preocupa el riesgo de que se rompa la tecnología subyacente; se preocupan por el riesgo de que el herramental se degrade o nunca mejore, etc.
Como explica Haseeb, la refutación común de que los desarrolladores son los que darán forma al futuro (e impulsarán un mundo de DeFi centrado en la descentralización) no tiene en cuenta los riesgos reales que enfrentan los desarrolladores. Hay serias compensaciones para un desarrollador que decide en qué proyecto trabajar que afectará sus carreras profesionales. Trabajar en una plataforma DeFi donde su código puede fallar y miles o millones de usuarios podrían perder su dinero es una apuesta bastante arriesgada. Esto no es para desacreditar a ninguno de los desarrolladores brillantes que trabajan en proyectos DeFi, sino simplemente para ilustrar la lógica defectuosa utilizada cuando se exagera la “descentralización” como un fin utópico en sí mismo.
Sus primeros intentos de descentralizar no logran nada hasta que esté lo suficientemente descentralizado como para no ser censurado ... Luego, después de ascender en la S, descentralizar la gobernanza, la propiedad del token, los ganchos de administración, llega a una meseta donde está el sistema básicamente resistentes a la censura ... cualquier cambio en el margen no cambia tanto las propiedades del sistema, para nadie ... la mayoría de las grandes redes descentralizadas están más cerca de la meseta de lo que a la mayoría de la gente le gusta admitir ... hay rendimientos decrecientes de la descentralización. Este es un análisis marginal obvio, pero la gente rara vez aplica esto al concepto de descentralización en sí.
La S-Curve retrata brillantemente las ventajas y desventajas de utilizar un diseño de red descentralizado. Existe un punto óptimo de descentralización, más allá del cual entran en juego los rendimientos decrecientes. Una vez más, no soy un desarrollador, pero desafío a cualquier lector a que haga agujeros en esta lógica (simplemente no explote el feed de Haseeb).
Si te gustó esto, te animo a leer el libro de Haseeb. el artículo completo para usted (también disponible en una práctica función de audio). Además, si es nuevo en el espacio como yo, debería aprovechar el curso gratuito de Haseeb, "Introducción a las criptomonedas".
A través de una serie de nueve módulos (dos de los cuales ya se han lanzado), este curso ofrece una oportunidad incomparable para acelerar la curva de aprendizaje. Lo estaré trabajando yo mismo y todos deberíamos estar extremadamente agradecidos de que no esté detrás de un muro de pago costoso.
Cofundador de Ethereum Vitalik Buterin proporcionó su propia opinión sobre la descentralización. Para ser justos, tenga en cuenta que esto se publicó en 2017 y Vitalik puede haber desarrollado puntos de vista más matizados en los tres años desde entonces.
André Cronje publicó recientemente un artículo fascinante sobre su experiencia en la construcción para iearn.finance que puede validar algunos de los puntos de Haseeb sobre incentivos para desarrolladores.
