Los litigios se utilizan cada vez más para obligar a los países, municipios y empresas a reducir sus emisiones de carbono o lograr el cero neto, dice un nuevo reporte por la Universidad de Columbia Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Según el informe, el número de casos climáticos se ha más que duplicado en los últimos cinco años, y se espera que los litigios aumenten continuamente. El informe dice que a principios de este año, hay 2,180 casos de cambio climático en curso en todo el mundo, con 1,522 en los Estados Unidos solamente. Hay casos en 55 países, muchos en Gran Bretaña, Europa y Australia, junto con un número creciente en Asia y el Sur Global. Además del informe, el director de estrategia legal global de la Fundación para el Derecho Internacional para el Medio Ambiente en los Países Bajos dijo que se está ganando alrededor del 50 por ciento de los casos.
“El litigio es una herramienta crítica que está disponible para una amplia gama de actores, incluidos gobiernos en todos los niveles, organizaciones no gubernamentales y grupos comunitarios, individuos y el sector privado para buscar avanzar en la acción climática”, dijo miguel hamburguesa, director ejecutivo del Centro Sabin.
Sin embargo, muchos casos estadounidenses han sido desestimados hasta ahora o están estancados por argumentos procesales o batallas jurisdiccionales. A los casos climáticos a menudo les ha ido mejor en otros países debido a compromisos de derechos humanos legalmente vinculantes o constituciones con derechos ambientales consagrados.
¿En qué se basan las demandas climáticas?
El informe describe seis categorías principales de demandas climáticas.
Derechos climáticos. Estos casos afirman que los derechos humanos fundamentales a la vida, la salud, la alimentación y el agua protegidos por leyes internacionales o constituciones nacionales han sido violados cuando no se toman medidas climáticas.
Por ejemplo, en septiembre de 2022 en un caso presentado por ocho residentes indígenas de Australia, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU determinó que el gobierno australiano no protegió las vidas y los derechos humanos de los indígenas de las islas del Estrecho de Torres del desastre climático porque su política climática era inadecuada.
Islas del Estrecho de Torres
Foto: sbamueller
La decisión ordenó a Australia implementar medidas significativas de adaptación climática.
Aplicación interna de los compromisos internacionales de cambio climático. Los países y sus agencias que asumen compromisos climáticos a través de leyes, reglamentos o declaraciones de políticas pueden ser cuestionados sobre la eficacia de los compromisos o si los compromisos no se traducen en acciones suficientes para garantizar los derechos humanos, el derecho a un medio ambiente saludable, los derechos de naturaleza o una combinación de estos.
En 2021, los jóvenes alemanes ganaron su pleito Neubauer y otros c. Alemania, cuando partes de la Ley Federal de Protección del Clima fueron anuladas porque violaban los derechos humanos. Se ordenó al gobierno implementar esfuerzos climáticos en línea con el Acuerdo de París. El Tribunal Constitucional Federal dijo que “no se debe permitir que una generación consuma grandes partes del presupuesto de CO2 bajo una carga de reducción comparativamente leve si esto al mismo tiempo dejaría a las generaciones futuras con una carga de reducción radical. . . y exponen sus vidas a graves pérdidas de libertad”.
Mantener los combustibles fósiles y los sumideros de carbono bajo tierra. Algunos casos cuestionan los proyectos de combustibles fósiles y los procesos de obtención de permisos que no tienen en cuenta las implicaciones climáticas. En 2021, estudiantes de derecho en Nueva Zelanda demandados el Ministro de Energía y Recursos por su decisión de otorgar permisos para la exploración de petróleo y gas. Afirmaron que la decisión era incompatible con la Ley de Carbono Cero de Nueva Zelanda y sus compromisos en virtud del Acuerdo de París. El caso está pendiente.
Responsabilidad y responsabilidad corporativa. Estas demandas intentan responsabilizar a los productores de combustibles fósiles por los impactos del cambio climático porque los combustibles fósiles que producen son una molestia pública o porque las empresas no han advertido al público sobre los daños potenciales que causan sus productos.
Minnesota es demandando al Instituto Americano del Petróleo y varias compañías de combustibles fósiles, afirmando que conocían los impactos dañinos de los combustibles fósiles durante décadas, pero minimizaron los riesgos. Por ejemplo, un papel 1968 encargado por el Instituto Americano del Petróleo advirtió que si continuaba la quema de combustibles fósiles, "no parece haber duda de que el daño potencial a nuestro medio ambiente podría ser grave". En lugar de advertir al público, las compañías de combustibles fósiles se involucraron en una “campaña de engaño de varios frentes” estratégica durante 30 años para proteger sus ganancias. El caso se dirige a la corte estatal.
Divulgaciones climáticas y lavado verde. Muchos casos cuestionan declaraciones corporativas engañosas sobre el cambio climático o citan lavado verde. Por ejemplo, los grupos ecologistas de los Países Bajos están demandando a KLM por su campaña publicitaria "Vuela con responsabilidad" que afirma que sus compensaciones de carbono y combustibles alternativos harán que volar sea sostenible. Acusan a KLM de utilizar publicidad engañosa para hacer que la empresa parezca más respetuosa con el medio ambiente de lo que realmente es. El caso está pendiente.
Falta de adaptación e impactos de la adaptación. Los gobiernos y las empresas están siendo demandados por ignorar los riesgos climáticos y no tomar medidas para prepararse para los impactos del cambio climático. Algunos casos buscan compensación por estrategias de adaptación que tuvieron impactos dañinos no deseados. En 2021, la Conservation Law Foundation presentó demandas ciudadanas contra Shell Oil, alegando que no había adaptado adecuadamente sus terminales de combustible y almacenamiento a granel en New Haven, Connecticut, para resistir los impactos del cambio climático. El caso avanza a juicio.
Otras estrategias legales
En los Estados Unidos, la mayoría de los casos se presentan bajo las leyes ambientales, de recursos naturales, energía y uso de la tierra existentes. Un ejemplo es la Ley de Política Ambiental Nacional, que dice que las agencias federales deben considerar los efectos ambientales en su planificación y toma de decisiones. La Ley de Aire Limpio, que regula la contaminación del aire, también es la base para algunos casos ya que Massachusetts frente a la EPA, la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2007 que establece que la Agencia de Protección Ambiental tiene autoridad bajo la ley para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. La Ley de Especies en Peligro de Extinción se cita en algunas demandas porque en 1978 la Corte Suprema dictaminó que las agencias federales deben asegurarse de que sus acciones no perjudiquen a ninguna especie en peligro de extinción.
“Los casos [que se basan en estas leyes] buscan ajustar la ley existente para abordar la crisis climática”, dijo Burger. La pérdida de los servicios de los ecosistemas también puede ser motivo de demandas, ya que la pérdida de la biodiversidad puede perturbar los negocios y las cadenas de valor a través de cambios en la disponibilidad o el acceso a los recursos.
La mayoría de las empresas no consideran los riesgos en cascada que puede desencadenar el cambio climático (inestabilidad política, malestar social, escasez de alimentos, migración masiva y deterioro de los derechos humanos) en sus evaluaciones de riesgos. Esto puede hacer que sus directorios sean susceptibles de acciones legales por pintar un panorama financiero demasiado optimista, o ser responsables de los daños que podrían haberse evitado si se hubieran considerado todos los riesgos.
A principios de este año, la organización benéfica ambiental ClientEarth, accionista de Shell, trajo un caso contra el directorio de Shell de directores, alegando que el directorio no estaba gestionando adecuadamente los múltiples riesgos climáticos de la empresa, poniendo así en peligro el futuro de la empresa. Fue la primera demanda importante presentada por un accionista contra una junta por no prepararse para los riesgos del cambio climático. sin embargo, el demanda fue desestimada; El tribunal superior de Londres determinó que el directorio de Shell necesita la capacidad de tomar decisiones basadas en consideraciones contrapuestas.
Los activistas climáticos también persiguen a las empresas cuyos productos contribuyen al cambio climático, pero afirman lo contrario. En 2018, un residente de California trajo una demanda colectiva contra Keurig, fabricante de cápsulas de plástico para café porque la empresa afirmaba que sus cápsulas eran reciclables, aunque en muchos lugares no lo son.
Los desechos plásticos contribuyen significativamente al cambio climático porque liberan metano a medida que se degradan. Un juez federal de California aprobó un acuerdo de $10 millones en 2022 y exigió a la empresa que calificara sus reclamos de reciclaje.
La organización sin fines de lucro Earth Island Institute trajo una demanda contra coca cola en 2021 por sus afirmaciones de que es una “empresa sostenible y respetuosa con el medio ambiente” a pesar de que es uno de los mayores generadores de contaminación plástica del mundo. El caso fue desestimado porque se consideró que las declaraciones de Coca Cola sobre sus objetivos futuros eran “aspiracionales” y, por lo tanto, no violaban las leyes de protección al consumidor.
Algunas empresas de alimentos también se han convertido en objetivos. Oatly, la compañía sueca que produce leche de avena, fue demandada por lavado verde porque sus anuncios exageraban cuán amigable con el clima es el producto. En 2022, la Autoridad de Normas de Publicidad del Reino Unido prohibió los anuncios de Oatly. Grupos indígenas de Brasil y Colombia presentó una demanda en Francia contra la cadena francesa de supermercados Casino porque vende carne vacuna que contribuye a la deforestación en la Amazonía. La demanda se basa en una ley francesa de "deber de vigilancia" que dice que las empresas deben identificar y prevenir los impactos sobre los derechos humanos y el medio ambiente que se derivan de sus cadenas de suministro. El caso está pendiente.
Las instituciones financieras también se enfrentan a demandas de los consumidores que afirman que sus inversiones están causando daños al medio ambiente o están blanqueadas. Un grupo encabezado por Oxfam Francia y Amigos de la Tierra Francia ha demandó a BNP Paribas, supuestamente el mayor financiador de la expansión de los combustibles fósiles en Europa, alegando que sus enormes inversiones violan la ley del deber de vigilancia. El caso está pendiente.
Sentencias significativas
Las decisiones en algunos casos han sentado precedentes para los litigios climáticos en los Estados Unidos y en todo el mundo.
In Massachusetts contra la EPA, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la autoridad de la EPA bajo la Ley de Aire Limpio para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. “El tribunal en ese caso también determinó que los estados tienen capacidad para demandar en función de los daños climáticos existentes”, dijo Burger. “Fue el primer caso en el que la ciencia climática tuvo un papel importante en términos de establecer, al menos a los efectos de la posición, que los daños climáticos son reales. Son reales e inminentes. Y son concretos, particularizados y experimentados por estados individuales, suficientes para darles una posición”.
La Fundación Urgenda, un grupo ecologista holandés, y ciudadanos holandeses demandaron a su gobierno porque no estaba haciendo lo suficiente para combatir el cambio climático. “Los tribunales holandeses determinaron que, según la ley holandesa, la decisión del gobierno nacional de revertir sus compromisos climáticos y disminuir sus ambiciones fue una violación del deber de cuidado del gobierno bajo la ley holandesa para con sus propios ciudadanos”, dijo Burger. En 2019, la Corte Suprema holandesa ordenó al gobierno que redujera las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 25 % por debajo de los niveles de 1990 para 2020. Países Bajos logró esta reducción en la fecha prevista. El El caso fue el primero para establecer que un gobierno tiene el deber legal de prevenir los impactos peligrosos del cambio climático. Se han presentado muchos otros casos en todo el mundo que intentan seguir el éxito de Urgenda.
Milieudefensie contra Royal Dutch Shell, presentada por Amigos de la Tierra holandeses, es una de las demandas climáticas de más alto perfil basada en los derechos humanos y los estándares internacionales para el cambio climático. Sobre la base del caso Urgenda, fue el primer caso importante en el que se ordenó a una empresa que cumpliera con el Acuerdo de París. En mayo de 2021, el Tribunal de Distrito de La Haya determinó que las emisiones de gases de efecto invernadero de Shell violan su deber de diligencia y sus obligaciones en materia de derechos humanos. Para cumplir con el Acuerdo de París, se ordenó a Shell que redujera sus emisiones de dióxido de carbono en al menos un 45 por ciento para 2030, en comparación con 2019. La empresa apeló la decisión; Se espera que el Tribunal de Apelaciones emita un veredicto en 2024.
“También ha habido decisiones importantes en Pakistán y en Colombia que afirman que los gobiernos nacionales tienen responsabilidades constitucionales, en el caso de Pakistán, para implementar realmente sus compromisos climáticos”, dijo Burger. “Tenía un plan climático implementado, y el tribunal sostuvo que el gobierno tiene la obligación de implementar realmente el plan”.
Casos pendientes a seguir
Algunos casos, si tienen éxito, podrían sentar importantes nuevos precedentes en los que podrían basarse futuros litigios climáticos.
En 2023,105, XNUMX países miembros de las Naciones Unidas encabezados por Vanuatu, una nación insular vulnerable del Pacífico, preguntó la Corte Internacional de Justicia emitir una opinión que aclare los derechos y responsabilidades de los estados con respecto a la acción climática. Le piden a la corte que explique las obligaciones legales de los estados para proteger a su gente de los impactos climáticos y si hay consecuencias legales por no cumplir con esas obligaciones.
Vanuatu
Foto: Sarah Stewart
Si bien la opinión no será vinculante, aclararía qué obligaciones tienen los países según el derecho internacional para abordar el cambio climático.
En Francia, se han iniciado seis casos de deber de vigilancia contra una variedad de empresas: incluidas McDonald's, BNP Paribas, Yves Rocher y Danone. Los casos ayudarán a determinar los estándares de vigilancia que deben cumplir las corporaciones y podrían tener implicaciones globales. Francia aprobó su ley de deber de vigilancia en 2017, que requiere que las grandes corporaciones identifiquen y gestionen sus riesgos ambientales, de derechos humanos y de salud. Alemania y los Países Bajos siguieron su ejemplo. En 2022, ClientEarth, Surfrider Europes y Zero Waste France demandó a danone, alegando que su plan de vigilancia no está haciendo lo suficiente para reducir su contaminación plástica. Una decisión a favor de los demandantes podría consagrar la responsabilidad empresarial en la ley. El caso está pendiente.
El informe Sabin/ONU dice que casi dos docenas de estados y ciudades de los Estados Unidos han presentado demanda contra empresas de combustibles fósiles por daños y perjuicios cuando se dan cuenta de que los impactos climáticos les están costando dinero. La tendencia comenzó en 2017 cuando las ciudades y los condados de California demandaron a las empresas utilizando las leyes estatales de responsabilidad civil, diseñadas para proteger a los consumidores de la publicidad engañosa. En 2018, Boulder y el condado de San Miguel en Colorado demandaron a Suncor Energy y ExxonMobil, afirmando que producían combustibles fósiles sabiendo que sus productos provocarían olas de calor, incendios forestales, sequías e inundaciones. La ciudad y el condado de Honolulu, Hawái, también demandó múltiples compañías de combustibles fósiles en 2020 debido a décadas de desinformación.
Ninguno de estos casos de protección al consumidor ha ido a juicio porque se han visto retrasados por las disputas de las empresas sobre si los casos deben litigarse en un tribunal federal o estatal. Argumentan que los casos no son realmente sobre publicidad engañosa, que las leyes estatales abordan, sino sobre el cambio climático. Sostienen que un asunto de esta magnitud debería juzgarse en los tribunales federales (que son más amigables con las corporaciones). Un profesor de derecho de la Universidad de Hawái planteó otra justificación de su afirmación: "Están petrificados con los tribunales estatales, que están más cerca del problema, más cerca de los temas, y absolutamente aterrorizados de estar frente a jurados de personas reales".
“No hay otro caso en el que este tema en particular haya sido tan importante”, dijo Burger. En abril, la Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar el caso de Boulder, lo que significa que pasará a juicio en un tribunal estatal de Colorado. Cualquiera que sea la decisión, podría afectar todos los demás casos de protección al consumidor. Es probable que aún falten años para un veredicto final.
En 2020, 16 jóvenes presentaron una demanda alegando que Montana está violando sus derechos constitucionales a un ambiente saludable, seguridad, salud y felicidad al apoyar un sistema energético dependiente de combustibles fósiles. Los argumentos finales terminaron en junio y el juez está deliberando. Además de demandas similares presentadas por jóvenes en Utah, Hawái y Virginia, jóvenes de todo el mundo están presentando demandas climáticas. Entre ellos se encuentra un caso de demanda colectiva que involucra a 600 jóvenes, incluida Greta Thunberg, quien presentó una demanda contra Suecia por no tomar medidas suficientes contra el cambio climático.
El futuro del litigio climático
Ciencia atribucion, que investiga la medida en que el cambio climático influye en el clima extremo, puede determinar con mayor precisión si el cambio climático hizo que algunos eventos fueran más severos y más probables de ocurrir y, de ser así, en qué medida. Esto aumentará la capacidad de determinar la responsabilidad de los estados y otros actores, dijo Burger.
“La ciencia del clima siempre ha sido parte integral del litigio climático”, dijo. “Ahora que ciertos aspectos de la ciencia de la atribución continúan avanzando y los niveles de certeza están aumentando en torno a varias conexiones, se están llevando a los tribunales diferentes causas de acción”.
El informe Sabin/ONU proyecta que a medida que la responsabilidad por los impactos climáticos se vuelve más clara, las compañías de combustibles fósiles continuarán presentando casos de “reacción violenta” para proteger sus activos contra los activistas climáticos.
Si bien se espera que los tipos de casos climáticos ya descritos continúen aumentando, el informe también predice que el futuro traerá casos relacionados con migrantes y solicitantes de asilo que intentan reubicarse desde sus países o regiones de origen debido al cambio climático. Y debido a que los impactos climáticos afectan de manera desproporcionada a las comunidades indígenas de todo el mundo, es probable que presenten demandas en busca de cambios en las políticas climáticas o daños por daños climáticos.
“A menudo digo que la gente acude a los tribunales cuando fallan otros sistemas”, dijo Burger. “No es el mejor lugar para alcanzar resultados óptimos de políticas. Pero es una palanca crítica y necesaria para abordar las desigualdades en el poder y forzar la acción donde los responsables de tomar medidas sobre el cambio climático no lo hacen”.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- ChartPrime. Eleve su juego comercial con ChartPrime. Accede Aquí.
- Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
- Fuente: https://news.climate.columbia.edu/2023/08/09/climate-lawsuits-are-on-the-rise-this-is-what-theyre-based-on/
