Debido a la prohibición federal actual del cannabis en los EE. UU., los estados deben implementar sus propias regulaciones y varios impuestos especiales y sobre las ventas. Los impuestos especiales en muchos estados del oeste de EE. UU. tienden a rondar el 15 %, mientras que otros, como Washington, cobran el 37 %.
Los cargos adicionales pueden venir en forma de impuestos municipales adicionales, tasas de cultivo por onza, potencia y otras medidas, según las regulaciones.
Los mercados de cannabis suelen ver un éxito variable con los ingresos que generan, así como hacia dónde se destina el dinero.
Cómo los estados tienden a asignar los ingresos fiscales del cannabis
“La mayoría de los estados asignan sus ingresos fiscales del cannabis a varios programas de salud y seguridad pública, educación y equidad social”, dice Laura Bianchi, socia de la firma legal de cannabis Bianchi & Brandt.
Los fondos también suelen destinarse a programas destinados a combatir el abuso de sustancias y los efectos de la guerra contra las drogas.
“Los programas que brindan transparencia al público, incluida una comprensión clara del uso y la aplicación de dichos ingresos, son esenciales”, dijo Bianchi. “Los modelos fiscales que rastrean el uso y el impacto de esos fondos también son importantes desde una perspectiva de política pública, apoyo comunitario y eficiencia”.
Los estados también deben equilibrar los beneficios de los impuestos al cannabis sin hacer que el mercado ilícito sea atractivo para los consumidores, dice.
En Oregón, los fondos se asignan a la educación, la ciudad, la policía y las juntas gubernamentales de salud, pero no la reforma de la justicia social.
“Está viendo que más estados escriben esto en su aprobación legislativa de la legalización”, dijo Kendra Freeman, cofundadora y directora de productos de la marca de CBD Mendi, con sede en Portland, Oregón. Illinois y Michigan contar con planes de equidad social más robustos, agregó.
Financiamiento policial
Freeman es uno de los miembros de la comunidad cannábica que dice que los fondos no deberían destinarse a la vigilancia mientras la guerra contra las drogas y la disparidades de arresto continuar.
“El cannabis se declaró ilegal para mantener a BIPOC en la pobreza y mantenerlos encerrados”, dijo Freeman. “Tenemos mucho trabajo por hacer para desenredar eso”.
Bianchi empatizó al afirmar que la manera no es cortada y seca.
“Desafortunadamente, no creo que un simple sí o no sea apropiado”, dijo. El socio legal señaló las necesidades únicas de cada estado.
RELACIONADO: Estos estados tienen los impuestos sobre las ventas de cannabis más altos de América
“Si un estado tiene una población de personas que se han visto afectadas de manera desproporcionada por la criminalización de la marihuana, entonces podría valer la pena asignar una parte de los ingresos a la educación y capacitación policial”, dijo Bianchi.
Si bien comprende la posible necesidad de financiamiento policial, Bianchi opinó que el proceso comienza con educación, capacitación y participación comunitaria específicas.
Perspectivas del Código Tributario Uniforme
A menudo, el mercado fragmentado del cannabis genera llamados a la estandarización, generalmente a través de la legalización federal.
Estos llamados a la estandarización generalmente respaldan la legislación de reforma, como las leyes bancarias MORE o SAFE. Dicho esto, un código tributario unificado para el mercado no es uniformemente bien recibido ni aparentemente factible en el futuro cercano.
“La uniformidad en la industria del cannabis sería genial. Sin embargo, eso es algo que probablemente no veremos hasta la legalización federal y la autorización del comercio interestatal”, dice Bianchi, y agrega que en ese momento se necesitaría un código unificado para evitar la doble tributación.
Publicación original: 12 de octubre de 2020.
Este artículo apareció originalmente en Benzinga y se ha vuelto a publicar con permiso.
