Para un presidente que, dentro de sus primeros 20 días en el cargo, anunció y el fin de “todo el apoyo estadounidense a las operaciones ofensivas en la guerra en Yemen, incluidas las ventas de armas relevantes”, su historial de restricción del comercio de armas es, en el mejor de los casos, mixto. Ahora parece poco probable que los esfuerzos por tener más en cuenta los derechos humanos y la protección de los civiles sean lo que marque la presidencia de Joe Biden. En cambio, su cuarto año puede cimentar un legado de trabajo para ampliar la transferencia de armas estadounidenses, incluso frente al mal uso y la oposición.

Parece mucho más largo que hace tres años cuando el presidente Joe Biden pronunció el 4 de febrero de 2021 un importante discurso sobre política exterior en el Departamento de Estado, destacando el compromiso con la democracia y la promesa antes mencionada de limitar el apoyo a Arabia Saudita. Más tarde, ese primer año, tomó la difícil decisión de retirarse de Afganistán en un aparente esfuerzo por sacar a Estados Unidos de lo que se llamaba guerras interminables. También rompió con el enfoque de su predecesor y comprometió al país con una política política internacional. declaración que buscaba proteger mejor a los civiles en áreas pobladas del daño causado por las armas explosivas, adoptado en noviembre de 2021.

En diciembre de 2021, defendió la creación y fue anfitrión de la Cumbre para la Democracia en un esfuerzo por promover valores compartidos para los derechos humanos (y fue coanfitrión nuevamente en 2023).

Ya en 2021, su administración también insinuó una nueva política de transferencia de armas convencionales. Lanzado en febrero de 2023, incluye una norma que, de implementarse, significaría que las armas estadounidenses no se proporcionarían a países que "es más probable que no" las utilicen para una variedad de abusos, incluidos "ataques dirigidos intencionalmente contra bienes civiles o civiles protegidos como tales; u otras violaciones graves del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos”.

Todo lo anterior, incluida la orientación adicional del Departamento de Defensa anunciada este mes para promover mejores daño civil y políticas de respuesta, indica una administración que busca frenar las ventas problemáticas de armas y los enfoques militarizados.

Sin embargo, hacia finales de 2021 quedó claro que Rusia podría invadir ucrania, y la administración Biden comenzó un esfuerzo para brazo Kyiv eso ha sido fundamental para su presidencia. Esta misma semana, el Departamento de Defensa anunció otros 250 millones de dólares en nueva asistencia militar a Ucrania, lo que marca la 54ª retirada de acciones estadounidenses y más de 44 mil millones de dólares en asistencia militar total de Estados Unidos desde la invasión de Rusia el 24 de febrero de 2022.

Si bien los medios de comunicación estadounidenses, el público y la respuesta global a los combates de Ucrania no han sido tan críticos como lo han sido con respecto a Israel en Gaza, el apoyo de Biden a Ucrania ha socavado los esfuerzos iniciales de moderación.

A medida que avanzaba la guerra, su administración ha autorizado la transferencia de armas que originalmente retuvo, ya sean tanques, armas más sofisticadas y de mayor alcance, o aviones de combate F-16 que se esperan pronto (con la bendición de estados unidos). Quizás ninguna decisión fue más problemática que la decisión del verano de 2023 de proporcionar municiones en racimo, un arma indiscriminada prohibida por más de 110 estados partes de la Convención sobre Municiones en Racimo, incluida la gran mayoría de los aliados de Estados Unidos en la OTAN.

RELACIONADOS

Ya sea que la oposición actual (principalmente republicana) a la última solicitud de ayuda suplementaria de aproximadamente 60 mil millones de dólares para Ucrania del presidente se base en una preocupación real por las exportaciones de armas estadounidenses o, más bien, en una forma de exigir un costo político y cambiar la política fronteriza, la lucha por la aprobación también ha visto la El presidente y sus asesores adoptan más plenamente un lenguaje que hace más difícil la moderación futura: a saber, el argumento de que la producción de defensa es buena para la economía.

En su discurso a la nación del 19 de octubre, Biden dijo que “los trabajadores patrióticos estadounidenses están construyendo el arsenal de la democracia” y enumeró los estados donde se produjeron armas. Desde entonces, los funcionarios estadounidenses han enfatizado más plenamente la beneficio económico de la producción de armas. Si bien la evidencia sugiere que los gastos gubernamentales en actividades distintas a la defensa crean muchos más empleos, un desafío mayor al adoptar este enfoque es que en el futuro hace más difícil promover la moderación. Para ello es necesario abordar los argumentos sobre la pérdida de empleos, cuando las decisiones sobre el comercio de armas deberían basarse realmente en la seguridad y otras preocupaciones.

Un indicio parcial de un aumento del comercio de armas es que en 2022 y 2023, la administración Biden notificó al Congreso más de 188 mil millones de dólares en operaciones de gobierno a gobierno. ventas militares extranjeras, incluidos más de 106 mil millones de dólares solo en 2023, un aumento espectacular en comparación con los 36 mil millones de dólares de 2021. En parte para reabastecer a los aliados por sus contribuciones a Ucrania o para sacar a otros de los sistemas soviéticos o rusos heredados, más de la mitad de esas ventas potenciales se destinan a Países de la OTAN. Sin embargo, también se incluyen casi 30 mil millones de dólares en armas y servicios para países no invitados a las Cumbres para la Democracia de 2021 o 2023, una falta de alineación de los ideales democráticos con la práctica política.

Durante el transcurso de la guerra, el presidente también se ha alejado de la distancia que intentaba mantener con ARABIA SAUDITA. En julio de 2022, golpeó al príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, quien aun así siguió trabajando con Rusia meses después para mantener altos los precios del petróleo.

Y hasta el ataque de Hamas el 7 de octubre de 2023, el equipo del presidente parecía estar promoviendo un gran acuerdo que proporcionaría más armas y garantías de defensa a Arabia Saudita en un esfuerzo por ampliar la Acuerdos de Abraham normalizar las relaciones saudí-israelíes. Si bien ese acuerdo puede parecer poco probable en este momento, puede resurgir en los próximos meses.

Su administración ya ha notificado al Congreso más de 6 mil millones de dólares en armas y servicios a Arabia Saudita a través del proceso FMS, incluidos 1 mil millones de dólares en entrenamiento enterrados por ser anunció el viernes antes de Navidad. Los medios también informan que la administración está considerando seriamente la reanudación de las transferencias de armas “ofensivas” que hasta ahora han sido retenidos. Nuevas transferencias o un nuevo gran acuerdo con Arabia Saudita en 2024 podrían indicar cuán poco control pone el presidente en el comercio de armas con países represivos que no han mostrado ningún progreso real en la promoción de los derechos humanos.

Sin embargo, es apoyo a israel eso está poniendo a prueba los compromisos de Estados Unidos con una política comercial de armas más humana. Reconocer que los ataques de Hamás contra ciudadanos israelíes son odiosos y merecen condena no requiere la aprobación de una respuesta israelí que ha destruido la infraestructura civil, cortado los suministros humanitarios básicos y informes resultó en más de 21,000 muertes . Si bien la administración ha dicho públicamente que está preocupada por las acciones de Israel, sugiriendo que está siendo aún más franca a puerta cerrada, ha protegido o diluido importantes resoluciones de la ONU y no ha indicado un deseo de condicionar o suspender la ayuda militar.

Dada la forma en que Israel está llevando a cabo su ataque a Gaza, es difícil creer que están cumpliendo con el estándar de “más probabilidades que no” de la administración Biden de no proporcionar armas a socios que las utilicen indebidamente. A su informe más reciente en los medios israelíes que Estados Unidos hasta ahora ha no aprovado una solicitud de helicópteros Apache puede indicar que la administración Biden tiene límites en su apoyo. Si bien la administración ha establecido un alto estándar de transparencia en el suministro de armas a Ucrania, eso es brilla por su ausencia para Israel.

La primeros días y semanas de 2024 – con decisiones en curso sobre el apoyo a Israel y Ucrania, y posibles acontecimientos con Arabia Saudita – son fundamentales para la administración Biden. Serán reveladores para evaluar una administración que ha implementado políticas que deberían promover los derechos humanos y la protección de los civiles, pero que en la práctica a menudo no las ha aplicado.

Jeff Abramson es miembro senior no residente del Centro de Política Internacional. También dirige el Foro sobre el Comercio de Armas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2023/12/29/whither-arms-restraint-under-bidens-watch/