Cuando se trata de obtener acceso a los últimos artículos académicos, existe una gran brecha digital. Los estudiantes y profesores afiliados a la mayoría de las universidades tienen acceso ilimitado a grandes colecciones de becas como JSTOR y HeinOnline, porque sus instituciones se suscriben a licencias de sitios. Sin embargo, para todos los demás, esas y muchas otras publicaciones académicas están bloqueadas o solo se pueden leer pagando tarifas elevadas por artículo.

Peter Baldwin, profesor de historia en la Universidad de California en Los Ángeles, lo llama una “disparidad grotesca”, una de la que muchos profesores ni siquiera se dan cuenta. Después de todo, están mimados por su fácil acceso a las becas y olvidan que tan pronto como sus estudiantes se gradúan y abandonan el campus, “eres como expulsado del paraíso digital del mundo universitario a ese mundo sombrío e inaccesible”. mundo."

Existe un llamado de larga data para que las becas sean gratuitas para todos, conocido como el movimiento de acceso abierto. Baldwin argumenta que esta vez, cuando AI y ChatGPT están remodelando la información, podría ser un punto de inflexión que acelere el movimiento para abrir la beca.

El último libro de Baldwin, "Athena Unbound: Por qué y cómo el conocimiento académico debería ser gratuito para todos", analiza la historia y el futuro del movimiento de acceso abierto. Y apropiadamente, su editor hizo una versión del libro disponible gratis en línea.

Este profesor no está argumentando que toda la información debe ser gratuita. Se ha centrado en liberar las becas realizadas por aquellos que tienen trabajos de tiempo completo en las universidades y que, por lo tanto, no esperan un pago por escribir para ganarse la vida. De hecho, argumenta que toda la idea de la investigación académica depende de que el trabajo se comparta libremente para que otros académicos puedan construir sobre la idea de otra persona o ver a partir del trabajo de otro académico que podrían estar yendo por un camino sin salida.

El modelo típico de acceso abierto hace que los artículos académicos sean gratuitos para el público cobrando a los autores una tarifa de procesamiento para que su trabajo se publique en la revista. Y en algunos casos, eso ha causado nuevos tipos de desafíos, ya que esas tarifas a menudo las pagan las bibliotecas universitarias, y no todos los académicos en todas las disciplinas tienen el mismo acceso al apoyo.

El número de revistas de acceso abierto ha crecido a lo largo de los años. Pero la mayoría de las revistas académicas aún siguen el modelo tradicional de suscripción, según estimaciones recientes.

EdSurge se conectó recientemente con Baldwin para hablar sobre hacia dónde ve que se dirige el movimiento.

Escuche el episodio en Apple Podcasts, Overcast, Spotify, Stitcher o donde sea que obtenga sus podcasts, o use el reproductor en esta página. O lea una transcripción parcial a continuación, ligeramente editada para mayor claridad.

EdSurge: ¿Cómo describiría el estado del movimiento editorial de acceso abierto?

Pedro Balduino: Está claro que vamos en la dirección correcta, pero también lo hacemos a velocidades muy diferentes según el tipo de contenido del que estemos hablando. Entonces, para las ciencias, como la física, las matemáticas, la informática, básicamente funcionan en línea. Ellos básicamente [publique y comente en preimpresiones gratuitas]. Han resuelto el problema de manera efectiva por sí mismos. Eso no quiere decir que las revistas no existan todavía. Revistas de matemáticas, por ejemplo, me acaba de decir un destacado matemático el otro día. Él dice, sí, no, por supuesto que nadie lee las revistas, pero todavía están ahí.

Están ahí porque básicamente se utilizan para validar las decisiones de contratación, de modo que cuando, ya sabes, se hace una carrera matemática al publicar su artículo en las revistas de matemáticas más prestigiosas, y eso valida su solicitud en el mercado laboral, pero en realidad nadie lee la versión impresa [porque vieron la preimpresión].

Si las universidades simplemente desvincularan sus propias decisiones de promoción, permanencia y contratación de la jerarquía de prestigio de las revistas, podrían dejar a las revistas completamente fuera del negocio en la medida en que están señalando prestigio.

Así que esto está sucediendo en algunas disciplinas pero no en otras. ¿Cómo cambia eso para que incluso las humanidades tengan un acceso más abierto?

Una gran cosa que nos movería en esta dirección sería la reforma de la ley de derechos de autor. No creo que eso suceda pronto porque los intereses son tan confusos, mixtos y conflictivos que sería casi imposible formar una especie de coalición a favor de una reforma importante de los derechos de autor. Pero lo que se necesitaría es una reducción del término [que una obra está cubierta por derechos de autor], al menos para la investigación científica y su producción.

En este momento, la ley de derechos de autor se ha extendido hasta ahora. Al principio, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, cuando se escribieron por primera vez las leyes de derechos de autor, el plazo era de unos 18 años y luego, a veces, se podía renovar. Así que después de 19 años, bang, pasó al dominio público. Ahora es la vida del autor más 14 años. Entonces, fácilmente más de un siglo. Y eso es lo que lo convierte en algo por lo que pelear. Y es por eso que los editores no se darán por vencidos porque tienen este tipo de despilfarro que les permite tener derechos de propiedad intelectual mucho más de lo que tenemos derechos de propiedad en nuestras casas o cualquier otra cosa que poseamos. Son prácticamente eternos derechos posesivos los que tienen.

La realidad, por supuesto, es que la gran mayoría de los libros carecen por completo de valor comercial seis meses después de su publicación y, sin embargo, permanecen bloqueados por la ley de derechos de autor durante un siglo. Simplemente no tiene sentido. Sería mucho mejor decir, démosles dos o tres años de valor comercial. Dos o tres años después, la mayoría de los libros ya no se compran. Y los pocos que se están comprando, por supuesto, deberían permanecer con derechos de autor y dejar que los editores y los autores ganen dinero con ellos. Está bien. Pero la gran mayoría simplemente ya no tiene valor comercial en ninguna forma. Y eso debe hacerse gratis. En realidad, no hay razón para no liberarlo y permitir que la gente lo lea sin costo alguno.

¿Cómo haríamos eso? ¿Tiene un sistema en el que si un libro no gana X cantidad de dinero después de dos años, pasa al dominio público?

Algo como eso. Entonces digamos que de repente comenzó a descargarse como un loco, se volvió viral, entonces el editor y el autor deberían tener el derecho de retirarlo del dominio público y publicar una nueva edición o lo que sea. Quiero decir, estoy a favor de dejar que la gente que tiene algo comercialmente valioso gane dinero con ello. Solo creo que las cosas que están encerradas e inutilizables deberían liberarse porque es bueno tenerlas libres. Y no hay inconveniente en esto porque nadie está perdiendo nada. Nadie está perdiendo lectores, ingresos, regalías ni nada por el estilo.

En este momento se habla mucho sobre ChatGPT y otros sistemas de inteligencia artificial. ¿Cómo cree que impactará este movimiento de becas de acceso abierto?

Tengo dos puntos que quiero hacer sobre ChatGPT. La primera es que la ley estadounidense de derechos de autor aparentemente no permite registrar derechos de autor de nada que no esté escrito por un ser humano. Si eso es cierto, y eso significa que nada de lo que produce ChatGPT está protegido por derechos de autor, entonces esto puede acabar con el sistema de derechos de autor. Porque si el 80 por ciento de nuestro contenido ya no tiene derechos de autor, ¿cuál es el punto de la redacción? Luego, las pequeñas partes que tienen derechos de autor, las personas simplemente las ignorarán porque ChatGPT puede hacer un mejor trabajo de todos modos o ciertamente hacer un trabajo igualmente bueno para eludir el problema de los derechos de autor. Así que puede ser que sacuda totalmente todo el sistema de derechos de autor.

El segundo punto es que ChatGPT, tal como lo entiendo en este momento, raspa y se alimenta del extremo de mierda de la web. Es en lo que sea que pueda meterse, no se alimenta de las cosas buenas de la web. No creo que sea capaz de pasar los muros de pago y entrar en las bases de datos académicas y en las revistas, hasta donde yo sé. Entonces, en la medida en que eso sea cierto, entonces todo lo que obtendremos es un producto de basura que entra y sale de ChatGPT, y en la medida en que queremos que ChatGPT realmente nos sea útil y nos ayude, necesitamos desesperadamente que se nos permita el acceso. a [beca].

Por lo tanto, en cierto sentido, el acceso abierto es la clave para que ChatGPT funcione. Porque un buen ChatGPT debe basarse en las cosas de las que en este momento los muros de pago nos mantienen alejados.

¿Cuál es el punto de tener una herramienta increíblemente poderosa que solo se alimenta de basura cuando podría tener una herramienta increíblemente poderosa que realmente conoce la información que existe? Presumiblemente, cualquier persona interesada en ChatGPT también será un defensor del acceso abierto porque querrá que ChatGPT también se alimente de las partes buenas de la web.

Parece que la gente querrá crear productos personalizados que alimenten herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT, de modo que tal vez cada disciplina tenga su propio chatbot de investigación o algo así.

Sí, Wikipedia, por ejemplo, está jugando con la idea de hacer un wiki de chat que básicamente se alimenta solo de Wikipedia, donde al menos la información ha pasado por un proceso examinado y no es solo basura.

Tengo que preguntar sobre la piratería, porque todavía hay grandes colecciones que ofrecen versiones gratuitas de artículos académicos en violación de los derechos de autor. ¿Cómo está afectando esto los intentos de acceso abierto legal?

Los piratas son los mejores amigos del movimiento de acceso abierto, pero por supuesto no podemos decir eso en compañía educada. Tenemos que registrar una especie de carraspeo de desaprobación incluso cuando decimos que ciertamente mantienen los pies del editor en el fuego.

Podrías mirar hacia atrás, hace 20 años, a la época de los vaqueros de la web. En ese entonces teníamos sitios como Megaupload y Pirate Bay y lugares que tomaban contenido comercial, básicamente música pop y películas populares, [y ofrecían copias ilegales para descargar]. Todo eso se tomó medidas drásticas con la regulación internacional y los países trabajando juntos. Básicamente fueron cerrados y ¿qué tenemos ahora? Tenemos Spotify y Apple Music y Netflix. Obviamente no es acceso abierto, pero es una forma razonablemente abierta de acceso a un precio razonable. Para pagar 13 dólares al mes por Amazon Prime, obtienes algo así como 15,000 películas y programas de televisión, ya sabes, como biblioteca de préstamo, ese no es un mal modelo. Y claramente, la mayoría de los miembros del público han decidido que están dispuestos a pagar un precio razonable por un acceso razonable a un montón de cosas buenas.

Entonces, en el mundo académico, para el conocimiento académico, existen estos sitios a los que va la gente. En algunos casos están ahí porque el Los rusos los financian para permitirles meter la nariz en la industria editorial del oeste, solo para ser molestos. En otros casos se financian con aportes y donaciones voluntarias y ese tipo de cosas. Están allí porque la industria editorial simplemente no ha sido capaz de actuar en conjunto y entregar contenido a un precio razonable.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
• Compra y Vende Acciones en Empresas PRE-IPO con PREIPO®. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2023-05-23-will-ai-chatbots-boost-efforts-to-make-scholarly-articles-free