Esta es una grabación de una conversación reciente de Twitter Spaces sobre el libro blanco de Bitcoin y lo que significa para la comunidad de Bitcoin.
Escuche estos espacios de Twitter:
Dan Held: Hablemos de algunas de sus otras viñetas. La recepción inicial fue algo así como... siempre tuve mucha curiosidad al respecto. Solo viendo las primeras reacciones de la gente.
Pete Rizzo: De hecho, leí la lista de cypherpunk bastante linealmente recientemente. Y en realidad me sorprendió bastante ver cuánta discusión hubo después de que él [Satoshi Nakamoto] publicó el libro blanco. Pensé que se desestimó porque esa es la forma en que la gente me lo había planteado. Pero luego, al leer los correos electrónicos secuencialmente, en realidad hubo una tonelada de conversación.
De hecho, es una de las cosas más comentadas ese mes. Pero también es interesante porque la conversación es casi universalmente negativa. Pero para crédito de los críticos en ese momento, en realidad eran bastante expertos en descubrir cuál es esencialmente el problema moderno.
Como si escalar Bitcoin todavía es algo de lo que hablamos activamente para más transacciones. Los primeros comentarios identifican esencialmente ese punto de dolor. Estaban equivocados y no había nada en ese tema que impidiera que el sistema funcionara en la práctica.
Creo que aquí es donde te gusta: Gwern es uno de los cypherpunks que escribe sobre Bitcoin desde el principio y dice, efectivamente, lo que Bitcoin hizo bien es que pudo funcionar en la práctica durante el tiempo suficiente para que la gente no esté de acuerdo. al respecto y mejorarlo.
Pero sus críticas son esencialmente algo en lo que todavía estamos trabajando hoy. La cadena de bloques debe distribuirse entre un cierto número de usuarios. La cadena de bloques se compone de datos que todos tienen que almacenar y esa es esencialmente la limitación del diseño. No eran esencialmente ignorantes. Pensamos que los críticos de Bitcoin hoy en día son personas que hablan de cómo Bitcoin está hirviendo en los océanos.
No estaban a ese nivel. Eran lo suficientemente técnicos para entender la propuesta y diría que sus críticas fueron esencialmente: ese es el estado actual de las críticas contra Bitcoin hoy en día en gran medida. Creo que simplemente estaban equivocados sobre cuánto tiempo podría existir el sistema o si realmente funcionaría en la práctica, si eso tiene sentido.
Held: Es bastante divertido ver muchos matices en la conversación. Fue bastante difícil asimilar lo básico. Entonces, muchas personas tenían preguntas como: "Bueno, ¿cómo tienen valor las cosas y cómo ganarán adopción?" Ahí es donde la gente siempre olvida. Cuando la gente estaba minando en ese entonces, no había realmente un incentivo económico; Los bitcoins no valían nada. No hubo un precio durante mucho tiempo. Era más una especie de proyecto de curiosidad. "Oh, voy a jugar un poco con esto".
creo que incluso Satoshi — así que voy a extrapolar un poco aquí y pueden verificarme o estar de acuerdo conmigo — pero creo que el cronograma de emisión de Bitcoin es bastante agresivo y creo que donde Satoshi puso el decimal en 21 millones en lugar de 21 mil millones, creo Satoshi en realidad estaba un poco menos seguro acerca de Bitcoin que el resto de nosotros.
Rizzo: ¿Por qué dices eso?
Held: Bueno, creo que puso el límite máximo en 21 millones porque tenía ganas de romper $ 1, como si romper un dólar haría que se percibiera como valioso.
