By Dan Gray

"Europa necesita más capitalistas de riesgo con experiencia en la creación de una startup".

Es un sentimiento común en un mercado conocido por inversores reacios al riesgo centrados en "hacer cálculos numéricos", lo que hace que valga la pena examinar más a fondo la idea.

En teoría, el mayor apetito por el riesgo de los fundadores de capital de riesgo beneficiaría a los fundadores al aliviar la presión sobre la debida diligencia. Sin embargo, si bien recaudar dinero podría ser un poco más fácil, lo mismo ocurre con otras nuevas empresas que compiten por ese capital. Podría acelerar el proceso, pero no necesariamente cambiará los resultados.

Más importante aún, la experiencia de los fundadores no parece ayudar al desempeño de los inversionistas. Un 2022 hoja de trabajo del desplegable Oficina Nacional de Investigación Económica analizó los resultados de inversión de 13,000 empresas de capital riesgo con sede en EE. UU. Los resultados de ese estudio, en términos de porcentaje de inversiones exitosas, fueron los siguientes:

• Founder-VCs (startup exitosa): 29.8% (12.4% IPO)
• Founder-VC (start-up fallida): 19.2% (7.1% IPO)
• VC profesionales: 23.3% (9.4% IPO)

A partir de la tasa de éxito empresarial del 29.7% citada en el artículo para los fundadores que se convierten en capitalistas de riesgo, podemos determinar lo siguiente:

• VC fundadores (todos): 22.3% (8.7% IPO)

Por lo tanto, los capitalistas de riesgo fundadores, en general, tienen un rendimiento inferior al de los capitalistas de riesgo profesionales. Es un trago amargo, pero concuerda con los datos que sugieren que los analistas de números reacios al riesgo han superó a sus compañeros al otro lado del charco durante los últimos 20 años.

El efecto halo

Un componente interesante de esto, que el estudio intenta cuantificar, es el "efecto halo". Comienza con cómo los fundadores ingresan al capital de riesgo: el 89% de los fundadores exitosos se unen a una empresa que invirtió en su empresa, en comparación con el 85.4% de los fundadores que no tuvieron éxito.

En teoría, eso debería agravar el éxito futuro. Los fundadores fracasados ​​se unen a empresas que hicieron una mala inversión (probablemente peor), y los fundadores exitosos se unen a una empresa que hizo una buena inversión (probablemente mejor). Esto introduce un espectro de intangibles, como la fortaleza de la marca de la empresa, el acceso al flujo de transacciones, la confianza de sus socios y la calidad de la tutoría, que darán forma a estas estadísticas.

La desventaja del operador.

Todo esto es muy contradictorio. Seguramente los fundadores de capital de riesgo tendrán una mejor comprensión de los problemas de crecimiento de las startups y una mejor comprensión de cómo administrar y escalar una empresa. ¿No deberían ser los socios ideales?

Fred Wilson of Union Square Ventures, una leyenda de Silicon Valley, compartió sus pensamientos Sobre esto en 2017: “Creo que los capitalistas de riesgo que no están limitados por la experiencia operativa aportan un gran respeto a los operadores. Y eso ayuda mucho”.

Fundamentalmente, los fundadores son ejecutores y los inversores son estrategas. Son habilidades muy complementarias, pero normalmente una no puede hacer el trabajo de la otra y la experiencia al otro lado de la mesa puede generar confusión.

Lo que realmente significa "Europa necesita más capitalistas de riesgo fundadores"

El argumento de que necesitamos menos diligencia debida en el capital de riesgo es difícil de vender después de los últimos años. Luego descartas el rendimiento y terminas con una preocupación restante: hay simplemente menos dinero fluyendo hacia el capital riesgo en Europa, y casi todos se beneficiarían si eso cambiara.

Simplemente no tiene sentido reflejar esto como presión sobre los capitalistas de riesgo, que no tienen el control de las entradas disponibles. En cambio, la clase de activos necesita hacerse atractiva para mayores reservas de capital institucional. Por ejemplo, las pensiones públicas proporcionan una asombrosa 65% del capital riesgo estadounidense, pero sólo el 16% en Europa y el 12% en el Reino Unido.

Esto deja dos lecciones cruciales para todas las partes interesadas en el futuro de los ecosistemas de startups europeos:

1. El capital riesgo debe adoptar mejores estándares que mejoran la transparencia y la rendición de cuentas, porque los LP europeos también son ciertamente más conservadores que sus pares en los EE. UU. Más capital requiere una mayor rendición de cuentas.
2. Los gobiernos también deben hacer lo que pueden permitir y alentar a las instituciones a invertir en capital de riesgo, lo que también puede incluir la aplicación de dichas normas a través de la regulación.

Dan Gray es asesor que apoya a emprendedores de impacto en mercados emergentes y es el jefe de marketing de Equidam, una plataforma para la valoración de startups.

ilustración: Dom Guzmán