Han sido un par de días bastante turbulentos para las criptomonedas, ya que los reguladores estadounidenses demandaron a los dos intercambios más grandes del mundo. Binance y Coinbase.

Los cargos formulados contra ambas empresas por el Securities and Exchange Commission mostrar explícitamente que el regulador se está tomando muy en serio la posibilidad de poner las criptomonedas bajo su jurisdicción y la de las leyes federales de valores.

Si bien esas acciones regulatorias afectaron a dos de los jugadores más grandes de las criptomonedas y provocaron una inestabilidad en los precios de las criptomonedas, es probable que también afecten al mundo de las empresas emergentes de criptomonedas y el capital de riesgo, ya que la industria trata de encontrar su equilibrio en un espacio financiero turbio.

"La mayoría de las criptoempresas y los fondos de riesgo dan la bienvenida a una regulación cuidadosa en este espacio", dijo yash patel, socio general en Empresas Telstra, que invierte en startups de criptomonedas. "Sin embargo, el enfoque de la SEC en la aplicación de la regulación frente a una acción legislativa más transparente y clara obligará a la mayoría de las empresas criptográficas, no solo a las nuevas empresas, a abandonar los EE. UU. y no sería ideal para la posición competitiva de los Estados Unidos, ya que el talento clave se va a otro lado".

Tiempos difíciles para las criptomonedas

Los casos contra Binance y Coinbase tienen un alcance muy diferente.

La demanda de la SEC alega que los principales programas de corretaje, intercambio y participación de Coinbase violan las leyes de valores y que 13 activos enumerados en su plataforma se consideran valores de criptoactivos, según su queja.

Por otro lado, la demanda contra Binance acusa a ese intercambio de operar una "red de engaño", alegando Binance y su co-fundador Changpeng Zhao controlaba los activos de los clientes en la plataforma y mezclaba o desviaba miles de millones de dólares de esos activos como deseaban, incluso a Sigma Chain, una empresa europea que Zhao poseía y controlaba.

También alega que el intercambio Binance.US, que se decía que era su propio intercambio independiente, en realidad estaba controlado por Zhao y Binance.

Por supuesto, esos casos tienen como telón de fondo el colapso total de FTX — uno de los mayores fracasos de startups de la historia que probablemente solo trajo más escrutinio regulatorio al espacio (la SEC está demandando a FTX fundador Sam Bankman-Fried).

También está sucediendo después de que los precios de las criptomonedas sufrieron una gran caída el año pasado, aunque algunos como ether y bitcoin han tenido un buen repunte en lo que va del año.

Todo eso parece haber enfriado significativamente el mercado de riesgo de criptografía, que experimentó un retroceso significativo.

Por Crunchbase datos, la inversión de capital de riesgo en cripto a nivel mundial se redujo de $ 6.2 millones en 444 acuerdos en el primer trimestre de 2022 a solo $ 1.1 millones en solo 200 acuerdos en el primer trimestre de este año.

Los números son aún más inquietantes cuando solo se enfocan en las nuevas empresas de cifrado con sede en EE. UU. respaldadas por VC. En el primer trimestre de 1, estas nuevas empresas obtuvieron $ 2022 mil millones en 3.8 acuerdos. En el primer trimestre de este año, esos números cayeron a solo $ 189 millones en 278 acuerdos, por Crunchbase.

¿Un efecto escalofriante?

Queda por ver si las acciones recientes de la SEC afectarán la financiación y los números de acuerdos, pero los miembros de la industria son cautelosos.

Los capitalistas de riesgo durante años han pedido más claridad, especialmente en torno al tema de que ciertas criptomonedas son valores en lugar de productos básicos (de lo que hablamos el año pasado). esta página).

La distinción entre los dos afecta qué agencia lo regula.

“La SEC está clasificando efectivamente todos los tokens criptográficos como valores en esta demanda contra Coinbase, que no es necesariamente la postura de (Commodity Futures Trading Commission) ha tenido históricamente”, dijo Patel. “Todavía hay mucha confusión sobre dónde se sientan las dos agencias”.

Christian Lopez, jefe de blockchain y activos digitales en Mercados de capital de Cohen & Co., la regulación adicional es necesaria y bienvenida en criptografía, pero la preocupación es la falta de claridad regulatoria.

“La industria agradecería pautas sensatas dentro de las cuales operar, siempre y cuando no sofoque la innovación”, dijo López.

Sin embargo, López dijo que cree que EE. UU. se está quedando atrás de otras jurisdicciones como Hong Kong y Europa, que han adoptado un enfoque más acogedor con sus comunidades criptográficas.

“Como inversionista, ciertamente me preocuparía la represión de la SEC en Estados Unidos”, dijo López. “Sin embargo, creemos que las acciones tomadas por otras jurisdicciones obligarán a los EE. UU. a tomar la iniciativa.

“De lo contrario, corremos el riesgo de perder empresas y emprendedores innovadores y obligarlos a mudarse al extranjero”, agregó.

Si bien las acciones de la SEC parecen claras en cuanto a lo que quiere, Patel agrega una guía más reflexiva y se necesitan reglas más claras de todos los actores en el espacio regulatorio.

"Siempre ha habido apoyo bipartidista para los innovadores en (cripto), y esta demanda será tanto un problema político como una lucha legal", dijo.

Otras lecturas: