Danielle Caldwell ha estado operando su programa de cuidado infantil en el hogar, The Children's Room, durante 27 años. Pero últimamente, ha estado considerando otras opciones de carrera.

La proveedora de cuidado infantil de Carolina del Norte sabía desde hace mucho tiempo que su trabajo no la llevaría a la riqueza, pero hace años, eso era menos preocupante.

“Cuando me metí en esto, se trataba de hacerlo divertido. Se trataba de los niños”, dice Caldwell, quien comenzó su negocio poco después de convertirse en madre. “No estaba pensando en el futuro”.

Ahora, sin embargo, está pensando en poco más. Caldwell tiene 56 años y está cansada. Ella sabe que no puede manejar las demandas físicas de trabajar con niños pequeños para siempre: varios de sus compañeros en el área de Durham han desarrollado problemas de espalda debido a la constante agacharse y levantar objetos, señala, y como cualquier otra persona, espera jubilarse. en algún momento.

Si puede permitírselo es otra cuestión.

Actualmente, Caldwell no tiene dinero ahorrado para la jubilación. “Todavía cuido mis centavos”, dice ella. “No estoy atrasado en mis facturas, pero no siento que tenga dinero extra para gastar”.

Si hubiera habido alguna posibilidad de que eso cambiara a medida que maduraba su programa, los eventos recientes, incluido el pandemia y inflación más alta en décadas — anuló cualquier promesa de beneficios. El alquiler de Caldwell ha subido. Sus facturas de servicios públicos han subido. Sus gastos de comestibles han aumentado. Para que todo funcione, está ofreciendo horarios no tradicionales para atraer a más familias, ha aceptado dos trabajos de medio tiempo y está cobrando tasas de matrícula más altas. Pero incluso con esos cambios, ella solo está alcanzando el punto de equilibrio.

“Es noble, el trabajo que hago. Doy gracias a Dios que estoy sano. Pero conozco a muchos proveedores de cuidado infantil que tuvieron que abandonar la industria por motivos de salud y no tienen nada a lo que recurrir”, comparte Caldwell. “Retribuimos al mundo a nuestra costa. Realmente me entristece”.

Es una amarga contradicción que se extiende por todo el campo: el trabajo es difícil de hacer en la vejez, sin embargo, pocos de los que lo mantienen son capaces de ahorrar suficiente dinero para disfrutar de una jubilación tradicional.

“Es un trabajo agotador y un trabajo calificado, agotador física, emocional y mentalmente”, dice Lauren Hogan, directora general de políticas y avance profesional de la Asociación Nacional para la Educación de Niños Pequeños (NAEYC). “Hay una falta asombrosa de ahorros para la jubilación y beneficios para la jubilación, tanto para los que trabajan por cuenta propia como para los que están empleados” por otros programas.

Los datos muestran que muchos educadores de la primera infancia no pueden darse el lujo de jubilarse; lo peor de todo, aquellos que trabajan en entornos basados ​​en el hogar, como Caldwell. De acuerdo con la Estudio de la fuerza laboral de ECE de California 2020, una encuesta de 7,500 educadores realizada por el Centro para el Estudio del Empleo en el Cuidado Infantil (CSCCE, por sus siglas en inglés) de la Universidad de California, Berkeley, solo alrededor de la mitad de los maestros principales y directores de programas en los entornos de cuidado infantil basados ​​en centros del estado tienen dinero ahorrado para jubilación, y solo una quinta parte de los proveedores en el hogar lo hacen.

Comparativamente, el 87 por ciento de los maestros de kindergarten en California tienen ahorros para la jubilación. De hecho, en las escuelas públicas K-12, los planes de pensiones suelen ser una opción atractiva. beneficio de trabajar en la profesión.

“Lo mejor que podemos hacer es tratar a esta fuerza laboral como tratamos a la fuerza laboral K-12 y brindarles beneficios”, dice Anna Powell, asociada principal de investigación y políticas en el CSCCE de Berkeley. Eso incluye la jubilación, sí, pero también el tiempo libre pagado y el seguro médico, todos los cuales son extras, no asumidos, en la educación de la primera infancia.

La falta de beneficios de jubilación puede no ser demasiado sorprendente para un campo que se caracteriza por algunos de los salarios más bajos del país: los trabajadores de cuidado infantil están en el segundo percentil de las ocupaciones de EE. UU. clasificadas por salario anual, pero es muy importante, especialmente cuando la población de la fuerza laboral de la primera infancia está envejeciendo, señala Hogan de NAEYC.

“Desde el punto de vista demográfico, ciertamente hay datos sobre el campo que se inclina hacia los mayores”, agrega Hogan. “Esto ha estado en el radar para la gente por un tiempo, sabiendo que se avecina una ola de jubilaciones”.

En California, el estado para el cual el CSCCE mantiene los datos más detallados, un tercio de los maestros de centros y más de la mitad (53 por ciento) de los proveedores de cuidado infantil en el hogar son sobre la edad de 50. Eso es preocupante para algunos en el sector, considerando que es mucho menos probable que los proveedores en el hogar tengan ahorros para la jubilación.

¿Por qué es este el caso, de todos modos? Como propietarios únicos, ¿no podrían simplemente incorporar el costo de los ahorros para la jubilación en sus modelos comerciales? Así es como la mayoría de la gente esperaría administrar sus negocios, pero el cuidado infantil es un mercado único.

Para que los proveedores de cuidado infantil obtengan incluso los márgenes de ganancia más pequeños, a menudo ya están cobrando a las familias el máximo que pueden pagar, explica Powell. Y eso es antes de que los proveedores hayan creado una reserva para cubrir un fondo de emergencia, un seguro médico y ahorros para la jubilación.

“Incluso cuando tengan 50 años, es posible que no puedan abrir una cuenta de ahorros”, dice Powell. “Todavía están alcanzando el techo de lo que los padres pueden pagar”.

Sin duda, esa ha sido la realidad para Caldwell, quien dice que ella, como muchos otros proveedores, establece tarifas más bajas para que las familias sigan estando al alcance. “Pero”, agrega, “eventualmente se pone al día”, en parte porque deja poco espacio para el error en su propia vida: lesiones, enfermedades u otros.

“Como dueños de negocios desde el hogar, tenemos que asegurarnos de que [vamos a seguir] operando, por lo que a menudo cosas como seguros (salud, automóvil, negocios) son el tipo de cosas que probablemente no pagaremos, en lugar de de mantener las luces encendidas y pagar el alquiler, alimentar a los niños y a nosotros mismos”, dice Caldwell. “Nos pone en una vulnerabilidad aún mayor. Solo rezas para que no necesites un seguro”.

A medida que la fuerza laboral envejece, muchos proveedores de cuidado infantil pueden retrasar la jubilación siempre que estén físicamente capacitados, dice Powell. Otros, incluido Caldwell, pueden dejar la educación de la primera infancia por trabajos mejor pagados y menos exigentes físicamente en los últimos años de su vida laboral. Es probable que otros dejen de funcionar por completo y apoyarse más en los programas de asistencia pública como Medicaid y cupones de alimentos. En California, alrededor del 42 por ciento de los proveedores de cuidado infantil en el hogar participaron en uno o más programas de asistencia pública en 2020, en comparación con el 32 por ciento de los maestros de centros y el 16 por ciento de los directores de centros.

“A cierta edad, no te vas a poner al día”, dice Powell sobre los educadores de la primera infancia. “No serás dueño de una casa. No tendrás ahorros para la jubilación”.

Mary Graham no quería eso para los maestros en su gran programa de primera infancia basado en un centro en Filadelfia.

Children's Village, donde Graham se desempeña como director ejecutivo, ha sido durante mucho tiempo una excepción al statu quo de la industria del cuidado infantil. El programa sin fines de lucro tiene 46 años y, desde el primer día, dice Graham, los miembros del personal recibieron beneficios de salud, vacaciones y licencia por enfermedad, y salarios más competitivos que programas similares en el área.

Aún así, un salario competitivo en la primera infancia no significa necesariamente que el personal tuviera suficiente dinero cada mes para comenzar a planificar su jubilación. A pesar de que el centro ofrece un plan de jubilación 403(b) con una contribución del empleador de hasta el 4 por ciento, solo el 30 por ciento del personal, como máximo, había abierto una cuenta antes del año pasado, dice Graham. Incluso menos estaban realmente contribuyendo con fondos para ello.

“No mucha gente en este campo mira más allá del mañana”, dice Graham, explicando la baja aceptación.

Entonces, cuando Children's Village se enteró de que recibiría casi $ 1 millón de los fondos de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense (ARPA) del gobierno federal a fines de 2021, Graham tuvo una idea. El programa ya había otorgado aumentos salariales “significativos” al personal desde que comenzó la pandemia. ¿Qué pasaría si este nuevo dinero de ARPA pudiera ayudar al personal de otra manera?

Usando los fondos de ARPA, Children's Village abrió cuentas 403(b) para todos los que no tenían una y luego contribuyó con una suma global a la cuenta de cada persona a principios de 2022: un mínimo de $3,000, pero aumentando según la permanencia en el centro, hasta $12,000.

“Ahora todos tienen un plan 403(b) y el 90 por ciento ha seguido agregando su propio dinero”, dice Graham, quien usó el pago único al personal como una oportunidad para enfatizar el valor de las contribuciones antes de impuestos y el interés compuesto. .

En total, Children's Village contribuyó a los planes de jubilación de 71 miembros del personal, todos empleados de tiempo completo, algunos de los cuales han estado en el centro durante décadas. Los nuevos empleados, agrega, ahora reciben $1,000 en contribución a sus planes de jubilación.

Esto fue posible, reconoce Graham, porque el centro tenía una sólida posición financiera antes de la pandemia de COVID-19, y sus dos préstamos del Plan de protección de cheques de pago, por un monto combinado de $ 1.6 millones, fueron perdonados. “No perdimos dinero”, explica.

Aún así, el centro podría haber otorgado bonos únicos en las mismas cantidades o aumentos salariales más grandes, ambos más comunes que hacer contribuciones de suma global a los planes de jubilación del personal.

“Parte de esto era tratar de decirle a la gente: 'Estamos aquí a largo plazo. Queremos que estés aquí. Agradecemos que no te hayas ido'”, explica Graham. “No despedimos a nadie. Queríamos demostrar que permaneceríamos en funcionamiento”.

Pero también se trataba de más que eso. Graham quiere que los educadores de la primera infancia, en su centro y también en otros programas, se consideren profesionales en una carrera, no muy diferentes a sus contrapartes K-12.

“Si estuvieran en escuelas públicas, estarían recibiendo una pensión”, dice ella. “Fue para mostrar que no se trata solo de darle tiempo libre pagado, darle un descanso pagado u otros beneficios. Está diciendo: 'Esto es lo que es un paquete completo de beneficios para un empleado. Vamos a invertir en ustedes… y si más y más de ustedes invierten su propio dinero en un 403(b), lo vemos como una inversión en nuestro campo y en nuestro centro'”.

Graham agrega: "Es una inversión en ellos y una inversión en nosotros".

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2023-02-13-why-many-early-childhood-educators-can-t-afford-to-retire