REGÍSTRATE para actualizaciones diarias de noticias de CleanTechnica en el correo electrónico O Síguenos en Google Noticias!

Recientemente he visto una tendencia inquietante en la radiodifusión pública y en los medios de comunicación de izquierda en general que creo que debemos analizar más profundamente. Si bien es definitivamente cierto que no podemos abordar el cambio climático y otros problemas ambientales solo con acciones individuales, recientemente he visto algunos videos en YouTube que llevan ese argumento demasiado lejos. Peor aún, ¡incluso han comenzado a difundir FUD anti-EV!

Comencemos con este primer ejemplo del PBS Tierra Canal de Youtube:

[Contenido incrustado]

¿El tema? “Dejen de salvar el planeta. Empiece a salvar el mundo”. De inmediato, el video se burla de la idea de conducir un automóvil eléctrico e inserta algo de FUD sobre la asequibilidad (“… si puedes permitírtelo”), a pesar del hecho bien establecido de que el costo total de operación de los vehículos eléctricos no solo es inferior al Vehículos ICE comparables, pero las ofertas en vehículos eléctricos usados ​​los hacen más baratos solo en la etiqueta de la ventana.

Luego, el presentador continúa señalando que la contribución de una persona es una parte tan pequeña del panorama general que realmente no ayuda. Todo, desde los vehículos eléctricos hasta la energía solar en los tejados, es criticado aquí como “distracción”. También nos dicen que “la gran mayoría” de la gente no tiene otra opción que comprar un automóvil ICE o comprar alimentos en corrales de engorda intensivos. ¡Incluso afirman que los vehículos eléctricos están sucios porque la red eléctrica utiliza combustibles fósiles! La idea de que los vehículos eléctricos no son mucho más ecológicos que los de gasolina porque la red aún no es 100% renovable ha sido desacreditada en innumerables ocasiones.

El anfitrión señala que los gobiernos han hecho muy poco para abordar el cambio climático y que las empresas han estado haciendo mucho lavado verde. Eso es cierto, y llegaré a eso en un minuto, pero el anfitrión presenta una opción falsa en la que tenemos que dejar de hacer cosas como comprar vehículos eléctricos o paneles solares cuando, en cambio, deberíamos concentrar toda nuestra energía en arreglar cosas en los grandes. escala.

Vídeos como este, y este parecido, serían condenados con razón como FUD y propaganda de combustibles fósiles si fueran producidos por Fox News o uno de los nuevos amigos de Elon Musk en Twitter. Pero cuando PBS lo hace, la gente piensa que tiene buena reputación. Después de todo, PBS es de izquierda! ¡Incluso tienen un presentador minoritario con un doctorado para darnos una conferencia y parpadear incontrolablemente todo el tiempo! ¡Este es un asunto progresista serio!

Pero, si somos honestos, esto sigue siendo FUD. Entonces, debemos preguntarnos por qué están impulsando esto ahora. Aquí están mis teorías:

Posible razón n.° 1: dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno

Lo ideal sería limpiar toda la red eléctrica para que las emisiones de todos disminuyan, independientemente de sus elecciones personales. Conseguiríamos que más personas viajaran en autobuses o trenes eléctricos limpios en las ciudades. También nos gustaría ver una mejor infraestructura para bicicletas, trenes eléctricos de alta velocidad de larga distancia y otras cosas que faciliten que toda la sociedad tenga menores emisiones.

Pero el hecho de que esos sean buenos resultados no significa que no debamos actuar en absoluto. La verdad es que las acciones individuales pueden afectar, y de hecho afectan, estos problemas de toda la sociedad.

Por un lado, ¿de dónde sacan estas empresas de combustibles fósiles el dinero para hacer lobby? Proviene de la venta de sus productos. Si suficientes personas dejaran de comprar combustibles fósiles, las empresas no podrán sobornar a los políticos y planear juegos tan fácilmente. Se necesita MUCHA gente para hacerlo, pero si nadie lo hace porque estamos esperando la perfección, no pasa nada y ni siquiera avanzamos en la dirección correcta.

Lo mismo ocurre con las empresas que colocan grandes parques solares en los tejados de sus instalaciones. Si compran menos electricidad de la red, esto reducirá nuestra dependencia de los combustibles fósiles y le indicará al mercado que la gente quiere energía más limpia.

Posible razón #2: Ayudar a la administración Biden a salvar las apariencias

Otra cosa que creo que está sucediendo en este momento es que recientemente hemos visto a la administración Biden dar marcha atrás en los objetivos climáticos, especialmente en lo que respecta a los estándares CAFE. Por lo tanto, los amigos progresistas de la administración deben salir de la nada para recordarle a la gente que en realidad está bien comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo eléctrico, incluso si eso significa difundir FUD anti-EV.

En lugar de aceptar FUD anti-EV y anti-solar, deberíamos denunciar esto por lo que es, independientemente de las conveniencias políticas actuales.

Razón #3: La vieja hoz y el martillo levantan sus feas cabezas

Esta es la cuestión: no hay ninguna razón por la que no podamos hacer cosas a nivel individual y al mismo tiempo luchar por mejores cosas a nivel colectivo. Comprar un vehículo eléctrico no significa que no puedas votar por mejores políticos. Esto no significa que no puedas donar a organizaciones respetuosas con el clima. No te impide ser parte de la acción colectiva de ninguna manera.

Pero, si su objetivo es transformar radicalmente la sociedad y no limpiar el medio ambiente, todo ese individualismo se interpone en su camino. Cuando los individuos se sienten empoderados y cuando encontramos formas de mejorar la situación trabajando dentro de las condiciones capitalistas de semilibre mercado que prevalecen hoy, significa que esos sistemas pueden permanecer vigentes mientras reducimos aún más el sufrimiento humano.

Este tipo de personas no quieren que sepamos que el liberalismo ha mejorado no sólo la condición humana, sino también la situación ambiental en formas que miles de años de feudalismo e imperio no pudieron. ¿Y el colectivismo radical? Sí, echemos un vistazo a Corea del Norte y veamos cómo va.

Las emisiones de CO2 per cápita de Estados Unidos ahora están en los niveles de 1913. En 1913, sólo el 1% de los estadounidenses tenía plomería y electricidad en el interior. pic.twitter.com/q5U5ORmIva

- Hank Verde (@hankgreen) Abril 14, 2024

Por mucho que no esté de acuerdo con Elon Musk en algunas cuestiones, es difícil sentarse aquí y decir que estos académicos de la torre de marfil han hecho más que él para mejorar la situación del cambio climático global. Mientras vivían en una cámara de resonancia colectivista idealista, ¡las acciones individuales se estaban agravando y han transformado una de las industrias globales más sucias!

No necesitamos deshacernos del motor que creó el mundo moderno y abrazar el colectivismo autoritario para abordar el cambio climático. Lo que debemos hacer es tomar todas las medidas que podamos para generar un cambio. A nivel individual, hacemos pequeñas cosas que suman cambios a medida que más personas las hacen. A nivel colectivo, todavía podemos trabajar juntos para combatir la corrupción, el lobby empresarial y los subsidios a los combustibles fósiles.

En lugar de discutir si la respuesta es el individualismo o el colectivismo, deberíamos adoptar un enfoque de “todo lo anterior”, en el que luchemos contra el cambio climático en todos los niveles en lugar de dejar un tema tan importante en un segundo plano hasta que podamos crear un país socialista. Primero la utopía.

Imagen destacada: una captura de pantalla del vídeo de YouTube incrustado arriba (uso legítimo, comentario).

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://cleantechnica.com/2024/04/27/why-is-pbs-spreading-anti-ev-fud/