La administración Biden quiere ir a la conferencia climática COP 26 en Glasgow a finales de este año con un plan para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 80% para 2030 y eliminarlas por completo para 2035. Ese objetivo final requerirá el cierre de los 185 restantes generadores de carbón. en los EE. UU. y desacelerar la construcción de nuevas estaciones generadoras de gas no natural. En la actualidad, hay planes para construir 250 nuevas instalaciones de gas en Estados Unidos durante los próximos 20 años, según Vox.
En los Estados Unidos en este momento, el 60% de toda la electricidad se genera quemando carbón o gas, el 20% con energía nuclear y el 20% con energías renovables como la eólica, solar, hidroeléctrica y geotérmica. Debería ser intuitivamente obvio para el observador más casual que las sequías sostenidas hacen que depender de la energía hidroeléctrica esté lleno de incertidumbre.
Un enfoque de zanahoria y palo
Un estándar de energía limpia, uno que proporcione las herramientas de política para fomentar una transición a la energía eléctrica limpia, recompensaría a las empresas de servicios públicos que logren cumplir con el estándar e impondría sanciones económicas a quienes no lo hagan. Los demócratas en el Congreso proponen poner a disposición $ 150 mil millones en fondos federales para incentivar a las empresas de servicios públicos a limpiar su acto.
Los reaccionarios ven esa cantidad de dinero e inmediatamente comienzan a gritar que Estados Unidos no puede permitirse semejante generosidad. Puede permitirse el lujo de obsequiar impuestos por valor de 1.5 billones de dólares a los ricos y puede permitirse que el 20% de las empresas eviten pagar impuestos por completo, por lo que tales argumentos son, en el mejor de los casos, fatuos. En su mayoría, son simplemente balidos de miembros del Congreso que dependen de la industria de los combustibles fósiles para financiar sus extravagantes campañas de reelección.
La senadora Tina Smith de Minnesota llama a un estándar de energía limpia "el mayor cambio en nuestra política energética desde que se encendieron las luces". Vox explica que la revolución de los vehículos eléctricos está reduciendo la contaminación del sector del transporte, pero la generación de la electricidad necesaria para alimentar todos esos vehículos electrificados aún bombea millones de toneladas de dióxido de carbono, metano, mercurio y partículas a la atmósfera. Acoplar la descarbonización del sector energético con el del transporte es fundamental para alinear a Estados Unidos con las reducciones de emisiones a las que se comprometió en París en 2015.
La transición a la energía limpia ha progresado "de manera incremental e inconexa" hasta ahora, dice Pam Kiely, experta en clima del Fondo de Defensa Ambiental. Vox. Ella dice que Washington finalmente está reconociendo la necesidad urgente de "requisitos vinculantes que garanticen que obtenga los resultados que desea".
El efecto multiplicador
Los expertos en clima dicen que no hay forma de abordar la crisis climática sin limpiar el sector eléctrico. Las personas pueden reducir su huella de carbono haciendo que sus hogares sean más eficientes, instalando paneles solares o comprando un automóvil eléctrico, pero el carbón y el gas natural siguen proporcionando la mayor parte de la electricidad necesaria para que la economía siga funcionando. Lo que significa que una planta de energía de carbón puede estar cargando su Tesla, y un gas no natural puede estar alimentando el aire acondicionado en edificios comerciales.
“Al limpiar nuestro sector energético, podemos tener un impacto dramático en las emisiones de carbono”, dice el Senador Smith. "Y cuando combinamos eso con otras políticas para electrificar el transporte y para electrificar la calefacción y el aire acondicionado de los edificios, tiene un efecto multiplicador en toda la economía".
En otras palabras, para reducir seriamente la contaminación, el país necesita realizar múltiples tareas. A medida que el mercado de vehículos eléctricos aumente y los edificios se actualicen a la calefacción y refrigeración eléctricas, sus fuentes de electricidad también se modernizarán en lo que podría ser un ciclo virtuoso: la electricidad se convierte en una parte mayor del uso de energía en los EE. UU. Y la electricidad limpia se convierte en una parte mayor de la electricidad. como un todo, Vox sugiere.
Vale la pena ser ecológico
Algunas personas insisten en creer que el costo de la energía limpia es demasiado alto (¿De qué se trata eliminar el costo del combustible? hacia ¿no entienden?) La verdad es que una transición de energía limpia crearía entre 500,000 y 1,000,000 de puestos de trabajo nuevos netos antes del final de esta década, según un estudio de la Centro Andlinger de Energía y Medio Ambiente en la Universidad de Princeton. “La pérdida de puestos de trabajo en las industrias de extracción de fósiles está más que compensada por un aumento en la construcción y la manufactura en el sector de energía limpia”, encontró el estudio.
Reducir la contaminación del aire también se traduce en el equivalente a 1.7 billones de dólares en beneficios derivados de la reducción de los costos de atención médica, la productividad económica y la salvación de vidas, según el grupo de expertos climáticos. Innovación energética.
Políticas y políticas
Los reaccionarios argumentan que un estándar de energía limpia viola el dogma del libre mercado al permitir que el gobierno federal elija ganadores y perdedores en el mercado. Sin embargo, ese viejo y cansado shibboleth es completamente inapropiado. La industria de servicios públicos ha sido un monopolio regulado que opera en el interés público durante un siglo o más. Ese argumento básicamente dice que está bien dañar críticamente el medio ambiente si se puede ganar dinero.
Algunos progresistas se retuercen las manos y argumentan que el plan de Biden no llega lo suficientemente lejos, lo suficientemente rápido. También se oponen a invertir dólares federales en tecnología de captura de carbono que nunca se ha demostrado que funcione. Es otra variación más de la campaña en curso de los intereses de los combustibles fósiles para encontrar una manera, de cualquier manera, de continuar extrayendo, transportando y vendiendo sus productos que trafican con la muerte. Es una estafa tanto como el Cebo y interruptor de "hidrógeno azul" plan que la industria está desesperada por hacer pasar a la sociedad para que pueda seguir contaminando el medio ambiente con impunidad.
Sam Ricketts de Acción Evergreen descarta las preocupaciones sobre el costo de un estándar de energía limpia. “Sabemos que esta transición energética tiene un costo. Si queremos que se produzca la transición a la energía limpia, debemos asegurarnos de que las inversiones lleguen a todas las regiones y beneficien a todas las comunidades ". Él denomina el estándar de energía limpia como "una política progresiva de creación de empleo para impulsar una transformación eficaz de la electricidad limpia durante la próxima década".
Desde que Estados Unidos se reincorporó al acuerdo climático de París en los primeros días de la presidencia de Biden, los demócratas se han comprometido a mostrar al mundo que Estados Unidos está comprometido con sus objetivos de cambio climático al traer un sólido estándar de energía limpia a Glasgow. Los líderes demócratas lo reconocieron en una conferencia de prensa el miércoles pasado. "Mi gran esperanza es que vayamos a Glasgow con un gran proyecto de ley sobre el clima que demuestre nuestro compromiso con nuestros objetivos de París", dijo el representante de California Mike Levin, uno de los 134 representantes de la Cámara de Representantes que firmaron una carta pidiendo electricidad 100% limpia por 2035.
El senador Smith también ve esto como un momento decisivo: “No veo cómo se pueden alcanzar nuestras metas climáticas, ni cómo se pueden alcanzar nuestras metas para crear empleos de energía limpia y para crear una economía más saludable y equitativa, sin esto una especie de política audaz ".
A la luz de lo último Informe climático del IPCC 6, el momento de reducir drásticamente las emisiones es ahora. Si EE. UU. No lidera la reducción de emisiones, a otras naciones les resultará más fácil dar una patada en el camino. Como nos dijo el presidente Kennedy, "Elegimos hacer estas cosas no porque sean fáciles, sino porque son difíciles". Una gran nación no puede permitirse eludir su responsabilidad para con sus ciudadanos y la comunidad mundial.
PlatoAi. Web3 reinventado. Inteligencia de datos ampliada.
Haga clic aquí para acceder.
