El aumento de las temperaturas globales ha estado afectando los patrones climáticos durante décadas. La frecuencia y gravedad de los eventos agudos, como Incendios forestales en la costa oeste de los EE.UU. o Precipitación de 1 en 1,000 años Los eventos en Dallas muestran que los impactos de estos cambios pequeños pero acumulativos en las condiciones climáticas se están acelerando. No son solo los eventos agudos los que estamos presenciando. Riesgos físicos crónicos, como aumento del nivel del mar, el derretimiento de los glaciares y las inundaciones resultantes, están causando estragos en los países de bajos ingresos.

Las narrativas de los tres escenarios climáticos de BSR explorar el empeoramiento de los impactos físicos del cambio climático. Estos impactos son casi idénticos durante la próxima década. Sin embargo, los datos de modelos climáticos sugieren la posibilidad de un camino radicalmente mejor si elevamos nuestras ambiciones actuales de política climática. 

Incluso en el escenario político más ambicioso, “Net Zero 2050”, el mundo sufre los impactos físicos “bloqueados” que resultan de las emisiones que ya se han liberado a la atmósfera. Es solo a mediados de la década de 2030 que los impactos físicos comienzan a divergir debido a una mayor ambición. Si bien las empresas deberán prepararse para los impactos físicos durante la próxima década, deben tomar medidas audaces ahora para evitar consecuencias irreversibles y potencialmente catastróficas a largo plazo.   

Impactos financieros en los negocios

El impacto financiero en el negocio aún no se ha considerado completamente. Desastres naturales, interrupciones en las cadenas de suministro, una necesidad de mayor enfriamiento, escasez de agua y aumento de los costos ambientales son todos ejemplos de costos relacionados con el clima que reducen el PIB nacional. El análisis de escenarios apunta a que estos costos aumentan tanto en las economías emergentes como en las avanzadas. Eventualmente, estos costos se filtrarán hasta el resultado final de las empresas a nivel mundial.  

Por ejemplo, los datos sugieren que, en ausencia de inversión empresarial, es probable que se produzca una disminución de la productividad laboral y la actividad económica. El escenario de “Políticas Actuales”, que asume una continuación de las políticas climáticas de 2020, ve una pérdida significativa de productividad laboral debido al estrés por calor, con una disminución global de hasta un 12 por ciento para fines de siglo. Por el contrario, en el escenario Net Zero 2050, los impactos en la productividad laboral se estabilizarían a partir de 2035.

Las empresas pueden evaluar los riesgos físicos más allá de las exposiciones de activos y comenzar a pensar en inversiones hacia un cambio sistémico que proteja contra impactos físicos severos a largo plazo.

Cómo se materializarán los riesgos de la transición

La regulación del carbono, ya sea a través de impuestos directos, esquemas comerciales u otros diversos instrumentos de fijación de precios, ahora cubre más de 30 por ciento de las emisiones a nivel mundial, que se extiende a través de jurisdicciones regionales, nacionales y subnacionales.

Sin embargo, el precio promedio mundial del carbono sigue estando por debajo de los niveles suficientes para dar cuenta del mayor daño marginal de una tonelada métrica adicional de CO₂ emitido a la atmósfera.

Sin embargo, mantenerse dentro del presupuesto de carbono restante requiere precios mucho más altos durante la próxima década. En el caso de una transición neta cero coordinada, las empresas pueden esperar una exposición al alza predecible y constante a los costos de transición.

En cambio, con una respuesta global descoordinada y precipitada, como es el caso de la Escenarios de “transición retrasada”, el sector privado puede verse obligado a cumplir con regímenes de políticas dispares y expuesto a precios volátiles del carbono. Un impacto de política de transición tan impredecible dejará a las empresas expuestas a un riesgo irreparable en todas sus cadenas de valor. Cuando ocurra este impacto, la urgencia de la situación dictará costos de transición más altos durante un período más largo, mucho más allá de 2050. Sin embargo, fijar el precio de las emisiones ahora garantiza que los planes de negocios para tal incertidumbre con mucha anticipación y puedan pivotar y capitalizar las oportunidades como gobiernos. tire de las palancas disponibles para promover una descarbonización drástica.

Evolución de las necesidades de inversión

Si vamos a alcanzar colectivamente cero emisiones netas, el sistema energético deberá adelantarse a la economía global y descarbonizarse mucho antes de 2050. Los modelos climáticos sugieren que estas inversiones deberán aumentar sustancialmente en los próximos 10 años.

Las empresas no están abordando directamente su propio consumo de energía. Si bien los mecanismos como los créditos de energía renovable o los acuerdos de compra de energía virtual han ganado popularidad en los países de altos ingresos, las redes nacionales en las economías emergentes siguen teniendo una gran cantidad de combustibles fósiles. Las empresas pueden tomar medidas directas para frenar las emisiones de los combustibles fósiles, especialmente en los mercados emergentes. En la práctica, esto significa una mayor inversión corporativa en energías renovables in situ en países donde las empresas globales tienen presencia, participando en plataformas de participación en políticas a nivel nacional y subnacional, e involucrando activamente a los proveedores para reducir las emisiones. Esto garantiza que las empresas que establezcan compromisos netos cero tomen medidas sustantivas y puedan demostrar de manera creíble una descarbonización tangible.

El desafío de desplegar capital para las soluciones de mitigación climática existentes es bien entendido. Es igualmente importante invertir en investigación y desarrollo (I+D). En el caso específico de la agricultura, nuestro uso de los recursos de la tierra requiere cambios transformadores. Las prioridades contrapuestas, como proteger y restaurar los bosques y satisfacer la demanda de bioenergía y cultivos alimentarios, significarán que los sistemas agrícolas tendrán que producir más con menos para satisfacer la creciente demanda. La inversión sostenida en programas internos de I+D, la adopción de prácticas de abastecimiento que respalden la producción regenerativa y sostenible y el respaldo a nuevas empresas disruptivas son solo algunos ejemplos disponibles para alimentos, bebidas y agricultura empresas para permitir la transición a un estado neto cero.    

Las empresas pueden aceptar la interrupción del negocio y, en algunos casos, los cambios permanentes en los entornos operativos causados ​​por los impactos físicos del clima: esta es la nueva normalidad. Además, los riesgos de transición, como el precio del carbono y las condiciones cambiantes del mercado, presentan riesgos de transición que, si no se abordan, dejan a las empresas expuestas a shocks. Al comprometerse con la I+D en soluciones climáticas y realizar inversiones tangibles y reales, las empresas pueden mejorar su resiliencia ante los riesgos del cambio climático.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.greenbiz.com/article/3-big-implications-climate-risk-business