Inman Connect Nueva York ofrece la combinación perfecta de pensadores innovadores, líderes de vanguardia y agentes exitosos y trabajadores. Únase a nosotros del 24 al 26 de enero para obtener contenido crucial, educación y oportunidades de creación de redes para ayudarlo a prosperar en el mercado cambiante de hoy. Registrar aquí.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios de California emitió una disculpa formal por las políticas racistas pasadas apoyadas por grupos de supremacistas blancos que continúan afectando el acceso a la vivienda en la actualidad.
CAR es la segunda asociación de agentes inmobiliarios más grande del país con más de 217,000 miembros. El grupo comercial, bajo su nombre original anterior a 1975, la Asociación de Bienes Raíces de California, “una vez desempeñó un papel de liderazgo en las prácticas de segregación y exclusión en la vivienda”, reconoció CAR en un comunicado de prensa Viernes.
“Durante décadas, CREA promovió políticas que fomentaban la discriminación y la idea de que la integración vecinal impactaría negativamente el valor de las propiedades”.
El grupo comercial con sede en Los Ángeles señaló que había respaldado la zonificación racial, la línea roja y los pactos racialmente restrictivos, todas políticas diseñadas para hacer cumplir la segregación y restringir dónde las personas de color pueden vivir y generar riqueza a través de la propiedad de vivienda. La asociación también negó la membresía a mujeres y personas de color.
oto catrina
“La Asociación se equivocó”, dijo el presidente de la CAR, Otto Catrina, en un comunicado.
“No solo nos disculpamos por esas acciones, las condenamos enérgicamente y continuaremos trabajando para abordar el legado de estas políticas y prácticas discriminatorias”.
Hasta donde sabe, CAR es la primera asociación estatal de agentes inmobiliarios en emitir tal disculpa. Minneapolis Area Realtors, una asociación local de agentes inmobiliarios en Minnesota, se disculpó la semana pasada y St. Louis Realtors, una asociación local en Missouri, se disculpó hace un mes. Cada uno identificó cambios de política correctivos específicos que estaban haciendo junto con sus disculpas. los Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Atlanta y del Asociación de Agentes Inmobiliarios de Chicago también han hecho disculpas similares.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios de California destacó dos políticas en particular, la Proposición 14 y el Artículo 34, que el grupo comercial ahora lamenta defender. La asociación patrocinó Proposición 14 en 1964 como una iniciativa electoral para anular la primera ley de vivienda justa de California, conocida como la Ley de vivienda justa de Rumford.
La iniciativa enmendó la constitución del estado para dar a los dueños de propiedades “discreción absoluta” para elegir a quién negarse a alquilar o vender su propiedad, evitando así que el estado haga cumplir las leyes que prohíben la discriminación. La Proposición 14 fue apoyada por varios grupos de supremacistas blancos, incluido el Partido Nazi Americano. Martin Luther King Jr. visitó el estado varias veces para hacer campaña contra su aprobación.
Con el respaldo financiero de la asociación, la Proposición 14 fue aprobada con más del 65 por ciento de los votos, pero finalmente fue anulada por la Corte Suprema de EE. UU. en 1966 con el argumento de que violaba la cláusula de igual protección de la Constitución de EE. UU.
La asociación también estuvo detrás de otra iniciativa electoral y enmienda constitucional estatal, el Artículo 34, que los votantes aprobaron en 1950 como la Proposición 10 y permanece vigente. El artículo 34 requiere que las ciudades obtengan la aprobación de los votantes antes de construir viviendas públicas, algo que ningún otro estado requiere actualmente. La ley ha obstaculizado el desarrollo de viviendas de bajos ingresos en California durante décadas.
“El artículo 34 es una cicatriz en la Constitución de California”, dijo el senador estatal Scott Weiner (D-11) en Diciembre 2020.
“Está diseñado para mantener a las personas de color ya los pobres fuera de ciertos vecindarios. Y tiene que ser derogado. La vivienda asequible de propiedad pública para personas de bajos ingresos es fundamental para reducir la falta de vivienda y garantizar que la vivienda esté disponible para personas de todos los niveles de ingresos. Esta importante fuente de vivienda no debe destacarse para la aprobación de los votantes cuando otros tipos de vivienda no lo son”.
CAR está copatrocinando un proyecto de ley que anularía el Artículo 34, dijo el grupo comercial. ese proyecto de ley, SCA2, dará a los votantes de California la oportunidad de derogar el Artículo 34 en las elecciones de 2024, según el Los Angeles Times.
“Hemos seguido analizando nuestra difícil ya veces oscura historia de oponernos a las leyes de vivienda justa, promover la segregación y la exclusión racial antes de la Ley de Vivienda Justa de 1968”, dijo Catrina.
“Como organización que valora profundamente la inclusión, no podemos cambiar las acciones del pasado, pero ahora estamos tomando medidas audaces para ayudar a construir un futuro más equitativo y justo”.
Según CAR, otros pasos que la asociación está tomando para abordar su legado de políticas discriminatorias incluyen:
- Ofreciendo una subvención de costos de cierre para miembros de comunidades desatendidas
- Donación al Black Wealth Builders Fund, un programa de asistencia con el pago inicial para compradores de vivienda negros en el Área de la Bahía
- Asociarse y patrocinar el trabajo de organizaciones sin fines de lucro que apoyan una mayor propiedad de vivienda para miembros de comunidades desatendidas
- Patrocinar y apoyar una variedad de políticas que abordan los desafíos de suministro y asequibilidad para las comunidades de color
- Apoyar una ley que proporcione un sistema para redactar convenios restrictivos en los registros de propiedad
La asociación también dijo que recientemente patrocinó una legislación que requiere capacitación periódica sobre sesgo implícito para todos los agentes de bienes raíces y ayudó a dar forma a una nueva ley que fortalece la protección del consumidor en casos de sesgo en la tasación. CAR también tiene un sitio web dedicado a la vivienda justa.
“CAR continuará desarrollando y fortaleciendo programas que eliminen las barreras a la propiedad de vivienda”, dijo el grupo comercial.
En los últimos años, CAR ha sido criticada por apoyar algunas medidas electorales que supuestamente tenían como objetivo aumentar las ventas de viviendas sin tener en cuenta su impacto en las minorías raciales. Por ejemplo, en 2020, CAR gastó $ 40 millones, de un total de $ 47 millones que los patrocinadores gastaron, para aprobar Proposición 19, una enmienda constitucional que brindó exenciones de impuestos a la propiedad a los propietarios de viviendas de 55 años o más, propietarios de viviendas discapacitados y víctimas de desastres naturales y financió la respuesta a incendios forestales al tiempo que aumentaba la carga del impuesto a la propiedad sobre los propietarios de propiedades heredadas.
Organizaciones sin fines de lucro preocupadas por la equidad racial, incluidas las no partidistas Centro de políticas y presupuesto de California y del Instituto Greenlining, criticó la Prop. 19 por supuestamente beneficiar de manera desproporcionada a los propietarios de viviendas blancos y ricos y no ayudar a los compradores de vivienda por primera vez que son desproporcionadamente personas de color.
"Apuntalar. Los propietarios de viviendas elegibles para 19 son … sustancialmente más propensos a ser blancos y mucho menos propensos a ser latinos o negros que los cabezas de familia de California en general”, dijo el centro.
“La política de vivienda y la política fiscal históricamente han beneficiado más a los hogares blancos, incluso a través de políticas con un diseño e implementación explícitamente racistas que han impedido que los californianos negros y morenos tengan oportunidades de propiedad de vivienda.
“Al otorgar beneficios fiscales adicionales en gran medida a los propietarios de viviendas blancos, la Prop. 19 refuerza la inequidad racial dentro del sistema fiscal de California”.
