No es ningún secreto que la industria del cannabis está experimentando un fuerte declive en varios estados, incluido California. Hemos escrito una y otra vez sobre los problemas específicos que afectan a la industria del cannabis de California. Alto impuestos, un escalonamiento Contracción del crédito y problemas de cobranza, administraciones judiciales, prohibición local desenfrenada, regulación excesiva por parte del Estado y furioso mercado ilegal son solo algunos. Ahora, haga cola con los votantes del cannabis de California que inicialmente apoyaron este experimento democrático pero que ahora están pensando dos veces antes de las leyes y normas locales que permiten la actividad comercial del cannabis en sus fronteras. La derogación del cannabis puede estar en el horizonte.

NIMBY de cannabis

El término vecino “No en mi patio trasero” (“no al lado de mi casa“) tiene connotaciones negativas obvias. Por supuesto, los NIMBY de cannabis no son exclusivos de California. Están en todas partes en el cannabis.

Hace años escribimos una publicación sobre cómo lidiar con ellos y sus tácticas. Ver esta página. Básicamente, los NIMBY prosperan con la confrontación y fabrican muchos argumentos para eliminar o detener el progreso en lo que respecta al desarrollo del negocio del cannabis. Incluso llegarán a formar grupos de demandantes para demandar al gobierno local y a las empresas de cannabis por cualquier motivo posible, incluidos (y normalmente) supuestas cuestiones medioambientales o violaciones del derecho al debido proceso en la creación de leyes sobre el cannabis.

A su vez, las empresas de cannabis deben ser lo más transparentes posible con todos sus vecinos, así como con su gobierno local, y mantener un contacto constante con los reguladores para evitar violaciones regulatorias inadvertidas. Pero, ¿qué sucede cuando superas los NIMBY iniciales y te encuentras nuevamente a su merced años después de haber establecido tu negocio?

Derogación del cannabis en California

Cuando ejercía en el estado de Washington, hubo varios casos en los que una ciudad o condado inicialmente adoptó la legalización del cannabis, dando la bienvenida a todo tipo de empresas para que se establecieran. Luego, un par de años después, veríamos a algunos de estos gobiernos locales repensar esas decisiones y promulgar moratorias posteriores. En algunos casos, estas jurisdicciones incluso retiraron o negaron permisos condicionales para acabar por completo con los negocios de cannabis (sí, eso se puede hacer dependiendo de las leyes locales).

Ahora, estoy viendo algunos rumores en California de que ciertas ciudades y condados están volviendo a sus sentimientos inicialmente cálidos y confusos sobre el cannabis. Y mucho de eso es impulsado por electores locales hartos y molestos.

Condado de Humboldt

Recientemente leí esto artículo por Lester Black de SF Gate. El Triángulo Esmeralda de California es universalmente conocido por la calidad del cannabis y sus cultivadores generacionales de cannabis, y eso incluye especialmente al condado de Humboldt. Fue uno de los primeros gobiernos locales en regular a los productores de cannabis en el estado después de la legalización en 2018. Sin embargo, ahora, toda su industria local se enfrentará a una posible sentencia de muerte planteada por una votación en marzo de 2024 sobre una nueva iniciativa que restringe fuertemente la industria existente, al tiempo que esencialmente elimina la posibilidad de que se establezcan más granjas.

Aquí hay una copia del iniciativa. Según el sitio web de la iniciativa, las enmiendas propuestas “reducirían la huella del cultivo de cannabis, promoverían entornos y comunidades rurales saludables, garantizarían la participación pública y protegerían a los productores de cannabis verdaderamente a pequeña escala y con mentalidad ambiental”. Los partidarios de la iniciativa afirman en su sitio web que, debido a la planificación inicial del condado y las leyes actuales,

“En la actualidad existen más de 1000 operaciones legalmente permitidas, la mayoría de las cuales contrastan marcadamente con la agricultura orgánica 'hippy' a pequeña escala de décadas anteriores. La nueva cultura del cannabis representa un 'enfoque de megacultivo' más industrializado, con casas de cultivo con calefacción y ventilación, luces 24 horas al día, 7 días a la semana, uso extensivo de agua y generadores ruidosos”.

Además, según el sitio web de la iniciativa,

“. . . Las incursiones de megacultivos en zonas rurales residenciales, agrícolas y boscosas han sido recibidas con considerable ira y amargura por parte del público rural. Una razón para esto es que la ordenanza 2.0 del condado impide que la mayoría de los residentes rurales afectados sean notificados de que se instalará un megacultivo al lado de ellos. Tal desprecio se ha considerado degradante e irrespetuoso, y deja a los residentes pocos o ningún recurso para quejarse o pasar por el dolor de litigios costosos y difíciles. Los residentes citan problemas de salud, seguridad, bienestar, tráfico peligroso, acoso por parte de los agricultores y daños al medio ambiente y la belleza natural. De particular preocupación ha sido el desvío de agua de arroyos y pozos que quita agua crítica a residentes y ganaderos, así como a cuencas y ecosistemas, donde la privación de agua afecta los hábitats de animales y plantas. Se han hecho fuertes objeciones sobre las constantes luces nocturnas y el ruido de los generadores que perturban la vida de los residentes y afectan la vida silvestre, incluido el búho moteado del norte”.

Reacción de la industria de Humboldt

La iniciativa propuesta de 38 páginas (llamada Iniciativa de Reforma del Cannabis de Humboldt) representa una revisión masiva de las leyes existentes sobre el cannabis en el condado de Humboldt. Quizás lo más importante es que esta iniciativa limitaría las granjas de cannabis a no más de 10,000 pies cuadrados, lo que haría que alrededor de 400 granjas actualmente permitidas tuvieran usos no conformes con la iniciativa; y el número de permisos emitidos tendría un límite de no más de 1,200, válidos sólo durante un año antes de la renovación. Además, una empresa no podía tener múltiples permisos de cultivo en una sola parcela. No se permitirían generadores, excepto uno solo para uso de emergencia, y todos los vecinos de un sitio de cultivo tendrían que ser notificados de antemano que se va a producir un cultivo. Por último, para que los productores existentes cumplan con la iniciativa propuesta, tener que implementar una larga lista de cambios costosos o convertirse en no conformes y eventualmente cerrar.

La reacción del condado a la derogación de facto del cannabis

El Departamento de Planificación del Condado  análisis de la iniciativa Es increíblemente interesante. Al principio de su análisis, el Departamento de Planificación escribe: “La [iniciativa] pretende '...proteger a los residentes y los recursos naturales del condado de los daños causados ​​por el cultivo de cannabis a gran escala...'. Lo logra mediante el desarrollo de un sistema regulatorio que convierte a la mayoría de las granjas autorizadas existentes en no conforme”. El análisis continúa afirmando:

“Las granjas más grandes del condado de Humboldt tienen entre 7 y 8 acres. Hay cuatro fincas de este tamaño. A modo de comparación, en el condado de Lake hay granjas de más de 60 acres y en los condados de Santa Bárbara y San Bernardino hay granjas de más de 100 acres. En el contexto del mercado estatal, el condado de Humboldt no tiene granjas a gran escala”.

Básicamente, el condado afirma que no existen verdaderas “megagranjas” en el condado de Humboldt en este momento, y que:

“El público no entiende lo que haría esta iniciativa y firmó la petición pensando que las granjas de cannabis a 'gran escala' no deberían estar en el condado de Humboldt sin reconocer que la mayoría de las llamadas 'granjas a gran escala' que serían prohibidas si [La iniciativa] aprobada son las mismas granjas que han existido en el condado de Humboldt durante décadas”.

Parece entonces que el Departamento de Planificación del Condado no apoya la aprobación de la iniciativa, y eso es lo que transmitió a la Junta de Supervisores del Condado.

¿Qué sigue en Humboldt?

Sin duda, de aquí a marzo, tanto los defensores como los opositores de esta iniciativa emprenderán campañas de educación para y para el público. Sin embargo, la gran conclusión legal es que Humboldt no será la última posición o instancia en la que los votantes locales inicialmente aceptaron la legalización del cannabis, solo para cambiar de opinión más adelante. Como resultado, podríamos ver importantes reformas o eliminaciones totales de las industrias locales de cannabis en California.

Quizás lo más importante es que si la Iniciativa Humboldt de Reforma del Cannabis se aprueba en marzo, otros votantes locales motivados, bien capitalizados, enojados y molestos podrían utilizar este proceso como modelo para sus propias campañas de derogación del cannabis. Definitivamente estaré atento en marzo cuando se rechace esta votación, ya que podría tener enormes implicaciones para otros programas locales de cannabis en California.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• ChartPrime. Eleve su juego comercial con ChartPrime. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://harrisbricken.com/cannalawblog/california-cannabis-repeal-a-humboldt-county-study/