Si bien el clima actual parece incómodo para todos los negocios de criptomonedas, algunos de ellos tienen que lidiar con dificultades adicionales.

A principios de este mes, los inversores archivado una demanda colectiva contra Canaan, un productor de hardware de minería de criptomonedas que cotiza en Nasdaq. El caso se basa principalmente en un informe de febrero presentado por una organización de análisis llamada Marco Aurelio Valor, que argumentó que la empresa minera ha hecho declaraciones engañosas sobre su salud financiera.

La segunda operación minera más grande de Bitcoin está en problemas

Canaan es considerado ser el segundo Bitcoin más grande (BTC) fabricante de máquinas de minería en el mundo. La empresa fue establecida en 2013 por Nangeng Zhang, también conocida como "Pumpkin Zhang". A principios de ese año, su equipo supuestamente ingeniería y produjo uno de los primeros dispositivos de minería de criptomonedas basado en ASIC tecnología.

Al ser considerablemente más ruidosos y consumir más energía que las configuraciones de minería de aficionados basadas en unidades de procesamiento de gráficos, los equipos ASIC están diseñados específicamente para extraer Bitcoin a escala industrial. A su vez, las máquinas ASIC han convertido la minería de Bitcoin en un negocio intensivo en capital dirigido por un grupo limitado de jugadores.

Canaan también fue la primera compañía de criptominería en perforar el mercado financiero convencional al cotizar en una bolsa de valores importante. Después de no poder garantizar una oferta pública inicial en Hong Kong el año pasado, aparentemente debido a la desconfianza de la bolsa de valores de Hong Kong en las empresas de criptomonedas, Canaan miró hacia Estados Unidos, con una cifra de financiación de $ 400 millones circulando antes de la cotización.

Sin embargo, a pesar de la OPV en sí, que tuvo lugar en noviembre de 2019 en el Nasdaq, no salió exactamente como estaba planeado. Solo una semana antes de la venta, el mayor socio bancario de Canaan, Credit Suisse, abandonado. El banco "estaba preocupado de si la oferta podía asegurar suficientes pedidos", argumentaron las fuentes de Bloomberg en ese momento.

Como resultado, el tamaño de la OPI se redujo drásticamente: los documentos presentados en ese momento contenían una meta proyectada de $ 100 millones, que es más del 75% menos de la cifra esperada originalmente. Además, el lanzamiento de IPO de Canaan fue acompañado por una caída del precio del 40% en las siguientes semanas.

Los analistas afirman que Canaan no ha sido 100% honesto con los inversores

Los acontecimientos recientes sugieren que la salida a bolsa de Canaan no solo fracasó, sino que supuestamente fue engañosa para los inversores. A finales de febrero, MAV emitido un informe sobre Canaan, en el que los analistas se centraron en gran medida en lo que afirman ser una transacción no revelada de parte relacionada relacionada con la oferta de Canaan del 27 de noviembre en el Nasdaq.

Específicamente, un mes antes de la salida a bolsa, Canaan anunció una "asociación estratégica" con la empresa Grandshores, que cotiza en la bolsa de Hong Kong, que le permitiría a este último comprar equipos de minería Canaan por un valor de hasta $ 150 millones.

Esta transacción planteó varias preguntas, como señaló Marcus Aurelius Value. En primer lugar, esa orden representaría casi la totalidad de los ingresos finales de Canaan, que asciende a $ 177 millones. Además, los analistas argumentaron que Grandshores no tenía forma de cumplir con el acuerdo, ya que tiene un límite de mercado de $ 50 millones y un saldo de efectivo de $ 16 millones.

Además, sospechaban que Grandshores y Canaan podrían estar conectados. Las presentaciones de la bolsa de valores de Hong Kong incluyen a Yao Yongjie como su presidente, mientras que las presentaciones de Canaan ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Revelan que es socio de una compañía que posee el 9.7% de las acciones de Canaan. Yongjie también figura como un inversionista ángel en Canaan en un Perfil de Reuters. Los analistas concluyeron su argumento:

"Por lo tanto, nos preguntamos si CAN utilizó la carta de intenciones de Grandshores gigante, que consideramos en gran medida falsa, como un dispositivo para exagerar sus perspectivas financieras a los inversores".

Desde una perspectiva legal, si la conclusión de los analistas es cierta, el hecho de no incluir esto como una transacción entre partes relacionadas en las presentaciones de OPI de Canaan podría tener consecuencias. Regulaciones de la SEC exigir la divulgación de cualquier transacción entre el solicitante de registro y cualquier accionista del 5% que exceda los $ 120,000.

Los representantes de Canaan le han dicho previamente a Cointelegraph que Yongjie no es el dueño de la compañía interesada mencionada en los documentos y que posee menos del 1% de las acciones de Canaan. También enfatizaron que el contrato de Grandshores no es un contrato de venta formal, por lo que eligieron "evitar engaños y proteger a nuestros inversores de OPI" al no divulgarlo. Los representantes explicaron:

"Es un acuerdo marco entre dos partes, que Canaan otorgó a Grandshores como distribuidor y le permite revender no más de $ 150 millones en mineros".

Curiosamente, Grandshores tiene revelada esta transacción como parte relacionada que se ocupa de sus presentaciones en la bolsa de valores de Hong Kong. La compañía ignoró las solicitudes de comentarios de Cointelegraph.

El informe MAV enumeró aún más irregularidades en torno a la salida a bolsa de Canaan. Por ejemplo, poco antes de su salida a bolsa, Canaan eliminó a ocho de los 11 distribuidores oficiales que tenía anteriormente. enlistan en su sitio web. Andrés Romero, el CEO de uno de esos distribuidores llamado Nova Bit Mining Solutions, también es un empleado de Canaan, según su archivado LinkedIn página.

Cuando los tiempos financieros preguntaron Romero, al comentar sobre sus relaciones con ambas compañías, dijo que ya no trabajaba para Nova Bit y que no había tenido tiempo de actualizar su perfil de LinkedIn. Romero tiene desde modificado su página, afirmando que dejó de trabajar en Nova Bit en septiembre de 2018.

El informe de MAV también señaló que, a pesar de que el estado financiero de Canaan reportó más de $ 36 millones en efectivo, la empresa fue demandada en 2019 por un proveedor por presuntamente no pagar una factura de aproximadamente $ 1.7 millones debido a "problemas de ventas y circunstancias del mercado", que sugiere que su salud financiera podría haber sido mucho peor que la presentada en las presentaciones de la SEC.

Por último, el periódico dudaba de la sostenibilidad de la base de clientes de Canaan, el 87% de los cuales supuestamente son clientes chinos, afirmando: “Además de las partes relacionadas, otros clientes importantes identificados en los documentos de cotización chinos presentados por [Canaan] incluyen empresas que parecen ser en industrias completamente diferentes ". Uno de esos clientes se llama Tianjin Garments Import & Export Co Ltd, que se especializa en "ropa, telas, mantas, alfombras y tallas de piedra".

Los inversores se están enojando

Según las siguientes acusaciones, el 4 de marzo, un inversionista llamado Phillippe Lemieux archivado una demanda colectiva contra Canaan en un tribunal de Oregon. Citando en gran medida el informe MAV y argumentando que se han violado las leyes de valores, el equipo legal de Lemieux está exigiendo "daños indemnizables" no especificados.

Tal demanda fue solo cuestión de tiempo, dada la cantidad de inversores que perdieron dinero en la minería de criptomonedas en los últimos años, dice Mark D'Aria, CEO de la firma de consultoría de minería de criptomonedas Bitpro:

“Me parece similar a la demanda colectiva contra Ripple, donde están discutiendo si era una seguridad no registrada o no. A nadie que haya hecho dinero con XRP le importa si fue una seguridad no registrada o no, pero cualquiera que haya perdido dinero está buscando alguna razón para recuperarlo de Ripple, justificado o no ".

"No nos sorprendieron los hallazgos del informe", dijo Juan Villaverde, especialista principal en criptomonedas de Weiss Ratings, a Cointelegraph, explicando que existe un patrón de comportamiento entre estas compañías: "El hecho es que muchas criptomonedas chinas se comportan de manera similar y lo he estado haciendo por algún tiempo ".

Según Villaverde, el hecho de que la solicitud de salida a bolsa de Canaan fue rechazada por las bolsas de valores de Hong Kong y China, lo que obligó a la empresa a hacer un "último recurso" en los Estados Unidos, fue suficiente para sospechar que sus presentaciones no eran del todo correctas. :

"Lo que los analistas han encontrado con respecto a este fabricante de chips es feo pero no completamente diferente de lo que los analistas han encontrado en otras empresas chinas que optaron por cotizar en los Estados Unidos después de ser rechazadas en su país de origen".

Sin embargo, Matt D'Souza, cofundador y CEO del agente de hardware de cripto minería Blockware Solutions, cree que Canaan tuvo que trasladar su venta a los EE. UU. Debido a una mayor demanda de los clientes, no a principios normativos más laxos:

“No creo que el intercambio los haya negado, sino que los inversores en esa región no estaban interesados ​​en invertir en la OPI. Los índices de Shanghai, Hang Seng han estado en tendencia bajista y alcanzaron su punto máximo en 2018, por lo que China ha estado en un mercado bajista durante 2 años. Solo las mejores acciones obtienen sus OPI ”.

En un mercado alcista, por otro lado, "incluso las compañías basura obtienen financiación", continuó D'Souza, y el Nasdaq estaba en una mejor posición que el mercado chino en ese momento debido a los aranceles comerciales y al sentimiento general:

“Es más fácil realizar una OPI en los EE. UU. Desde la perspectiva de que tenemos mucho más capital y mercados sólidos. Tenemos estándares más altos para los principios de contabilidad, las tarifas para enumerar, el escrutinio, los requisitos de auditoría, el requisito de seguir la contabilidad de Gaap de los EE. UU.

En opinión de D'Souza, Canaan "puede haber ido a la bancarrota" si la compañía no recaudó $ 90 millones de la venta de IPO, pero en última instancia, fue "otro limón entregado a los inversores", lo que estigmatizó aún más el sector de la cripto IPO.

Tanto el bufete de abogados Rosen, que maneja la demanda colectiva de Lemieux, como el bufete de abogados Schall, una firma de litigios de derechos de los accionistas que ha comenzado una investigación sobre supuestas violaciones de las leyes de valores por parte de Canaan, han ignorado las solicitudes de comentarios de Cointelegraph. El defensor del pueblo de la SEC tampoco estuvo disponible para hacer comentarios.

Más recientemente, otro bufete de abogados, Robbins Geller Rudman & Dowd LLP, archivado una demanda colectiva de valores contra el gigante minero chino. Mientras tanto, Canaan niega rotundamente todas las acusaciones planteadas por el MAV, al que llamó notablemente un "vendedor en corto" en su declaración. El representante del gigante minero le dijo a Cointelegraph:

"Somos conscientes de las acusaciones de vendedores en corto y las acciones de clase de valores que se han presentado en los Estados Unidos. Las acusaciones son completamente infundadas. Dado el proceso legal en curso, no podemos comentar en detalle en este momento, pero negamos enérgicamente las acusaciones y nos defenderemos enérgicamente en los tribunales ".

Las acciones de la compañía (NASDAQ: CAN) se cotizan a solo $ 3.37 al cierre de esta edición, que es el precio más bajo de la historia, aunque podría estar relacionado con las alegaciones vertiginosas, el mercado actual general climáticos También podría ser un factor importante.

Fuente: https://cointelegraph.com/news/canaan-sued-over-alleged-fake-deal-stock-sees-historic-low