Voy a cambiar el guión de esta publicación, algo que rara vez hago. Comenzaré con dónde creo que puede llegar el sistema de contenido útil a partir de aquí y luego proporcionaré el por qué (para aquellos que quieran comprender mejor algunos antecedentes sobre las actualizaciones punitivas del algoritmo de Google).

Aquí vamos. Creo que el útil sistema de contenido de Google puede ir en diferentes direcciones desde aquí:

• Google podría simplemente reducir la severidad del clasificador HCU. Seguiría siendo aplicable a todo el sitio, pero los sitios no se verían tan arrastrados hacia abajo. Seguramente llamaría su atención, y tal vez sea lo suficientemente malo como para que aún desee implementar grandes cambios desde el punto de vista del contenido y la UX.
• En segundo lugar, tal vez el sistema de contenido útil podría volverse más granular (como lo hizo Penguin en el pasado). El clasificador podría aplicarse más a páginas que se consideran inútiles que a una degradación en todo el sitio. Por supuesto, esto daría a los propietarios de sitios una pista importante sobre qué contenidos se consideran "inútiles", pero también daría a los spammers una pista sobre dónde se encuentra el umbral (lo que podría ser una razón por la que Google no seguiría este camino).
• En tercer lugar, el sistema de contenido útil podría permanecer tal como está en cuanto a gravedad, incluso siendo una señal para todo el sitio, pero podría ser mejor para apuntar a sitios de gran escala con bolsas de contenido inútil. Sabemos que este es un problema en algunos sitios poderosos y de mayor escala, pero en realidad no se han visto afectados por las diversas HCU ya que la mayoría de su contenido NO se clasificaría como "inútil". Por lo tanto, las caídas masivas que presenciaron muchos sitios más pequeños y especializados podrían verse en sitios más grandes y más establecidos si Google sigue este camino.
• Cuarto, tal vez Google cambie el poder de la parte UX de la HCU. Por ejemplo, tal vez la HCU no sea tan sensible a la publicidad agresiva y disruptiva en el futuro. O, por otro lado, tal vez Google aumente esa severidad y se vuelva aún más agresivo. Cubrí en mi publicación sobre el Septiembre HCU(X) cómo Google incorporó la experiencia de la página en la documentación de contenido útil en abril de 2023 (presagiando lo que vimos con la HCU de septiembre). Y muchos sitios fueron atacados porque tenían una combinación de contenido inútil Y una UX terrible (a menudo debido a anuncios agresivos). Entonces, en el futuro, Google siempre podría cambiar el poder del componente UX, lo que podría tener un gran efecto en sitios con contenido inútil...
• Y finalmente, Google podría simplemente mantener el útil sistema de contenido funcionando como está ahora. No creo que ese sea el caso debido a todas las críticas que Google está recibiendo sobre el HCU(X) de septiembre, pero es completamente posible. Pero, si, basándose en la enorme cantidad de datos que Google evalúa a lo largo del tiempo, cree que la calidad de la búsqueda es mejor con el útil sistema de contenido funcionando tal como está, entonces no cambiará nada. Creo que veremos cambios con la próxima HCU, pero este escenario es totalmente posible. 

Ahora, si quieres saber por qué creo que estos son posibles escenarios para que el útil sistema de contenido avance, deberías leer el resto de mi publicación. Cubro la evolución de las actualizaciones del algoritmo punitivo de Google, que podrían ayudar a los propietarios de sitios afectados por las distintas HCU a comprender mejor por qué fueron afectados, cómo evolucionaron los sistemas anteriores con el tiempo y qué podrían esperar en el futuro.

El HCU(X) de septiembre, horcas, antorchas y asesinatos sangrientos a gritos:
Ha habido mucha gente quejándose mucho de Actualización de contenido útil de septiembre de Google, qué tan afectados han sido sus sitios, que ningún sitio se ha recuperado del HCU(X) de septiembre, y más. Entiendo totalmente su frustración, pero también creo que muchos propietarios de sitios necesitan comprender más sobre la evolución de las actualizaciones anteriores del algoritmo punitivo de Google.

Para aclarar, hay actualizaciones de algoritmos que buscan promover sitios y contenido, y luego actualizaciones de algoritmos que buscan degradar sitios y contenidos. El resultado final de ambos tipos de sistemas podría parecer similar (grandes caídas), pero existe una distinción entre los dos. Y en función de cómo han evolucionado con el tiempo las actualizaciones anteriores de algoritmos punitivos, es posible que tengamos algunas pistas sobre cómo podría evolucionar también el útil sistema de contenido de Google.

El sistema de contenido útil de Google:
Antes de que Google lanzara el primera actualización de contenido útil, pude realizar una llamada con Danny Sullivan de Google para hablar sobre el sistema, el clasificador y más. Danny explicó que el sistema evaluaría todo el contenido de un sitio y, si consideraba que el sitio tenía una cantidad significativa de "contenido inútil", se aplicaría un clasificador al sitio. Y ese clasificador podría reducir las clasificaciones en todo el sitio (y no solo en el contenido inútil). Por lo tanto, es un clasificador a nivel de sitio que podría causar grandes problemas en cuanto a clasificación.

Después de escuchar sobre la HCU en esa llamada, dije que podría ser como Google Panda con esteroides. Las primeras HCU no provocaron caídas generalizadas, pero la HCU (X) de septiembre sí lo hizo (y fue similar a Panda para muchos editores especializados). Más sobre Panda pronto.

Entonces, el sistema de contenido útil es un punitivo sistema. Busca castigar y degradar. Odio tener que decirlo de esa manera, pero esa es la verdad.

Una definición de punitivo:
"infligir o pretender ser un castigo".

Y eso es exactamente lo que hace la HCU de Google. Para aquellos que no están familiarizados con las caídas que muchos propietarios de sitios están viendo después de verse afectados, aquí hay solo algunas. Ha sido catastrófico para esos sitios:

Sí, es algo aterrador. Vale la pena señalar que tengo más de 700 sitios documentados que se vieron muy afectados por las distintas HCU y la mayoría son lo que yo consideraría sitios más pequeños y especializados. Por ejemplo, unos cientos de páginas indexadas en varios miles de páginas. Suelen ser sitios pequeños centrados en un tema muy concreto. El útil sistema de contenido de Google ha colocado el clasificador en esos sitios después de evaluar todo el contenido de cada sitio y considerar un cantidad significativa de ese contenido es "inútil" (o escrito para búsqueda versus humanos).

Recuperación de la HCU:
Desde el punto de vista de la recuperación, desde el principio Google explicó que no sería fácil ni rápido. Por ejemplo, Google me explicó en la llamada de agosto de 2022 que los sitios tendrían que demostrar que habían mejorado significativamente su contenido para que fueran útiles y estuvieran escritos para humanos para poder recuperarse. Y además, Google necesitaría implementar esos cambios. durante meses antes de que un sitio pudiera recuperarse. Sé que recientemente ha habido cierta confusión sobre el tiempo de recuperación, pero desde el principio Google explicó "meses" y no "semanas".

En mi opinión, esta es la razón por la que nadie puede encontrar un solo sitio que se haya recuperado de la Septiembre 2023 HCU. Es demasiado pronto. Por ejemplo, incluso si un sitio realizó cambios significativos y los tuvo implementados en noviembre o diciembre, todavía estamos a solo unos meses de que esos cambios se implementen. Desde mi punto de vista, ese tiempo no es suficiente.

Ha habido algunas recuperaciones de HCU anteriores, pero son pocas y espaciadas. Al revisar muchos sitios que se vieron afectados por las HCU de agosto o diciembre de 2022, la realidad es que no muchos han mejorado en cuanto a contenido. Entonces, esa podría ser una razón importante por la cual muchos sitios afectados por HCU anteriores no se han recuperado. Y para ser honesto, estoy seguro de que Google está contento con eso si los propietarios de los sitios crearon esos sitios para el tráfico de búsqueda (y la monetización) en lugar de ayudar a los humanos. Ésa es la razón por la que se creó el útil sistema de contenido. Recuerde, es un actualización del algoritmo punitivo. Degrada y no promueve.

Cuando Google necesita abordar un gran problema en las SERP, se vuelve PUNITIVO.
Cuando hablé con propietarios de sitios muy afectados por la HCU, descubrí que algunos no estaban familiarizados con las actualizaciones anteriores del algoritmo de Google que también eran punitivas. Y después de explicar la evolución de esas actualizaciones anteriores de algoritmos punitivos, por qué se crearon, cómo funcionaban y más, los propietarios de sitios parecían tener una mejor comprensión del útil sistema de contenido en general.

Básicamente, cuando Google ve que un gran problema crece con el tiempo y afecta negativamente la calidad de los resultados de búsqueda, puede crear actualizaciones de algoritmos que aborden ese problema específico. La HCU no es diferente. A continuación, cubriré algunos de los sistemas más famosos que eran punitivos (castigar a los sitios en lugar de promocionarlos).

Primero, una nota sobre las actualizaciones de algoritmos que RECOMPENDAN versus degradan:
Trabajo mucho con propietarios de sitios que se han visto muy afectados por amplias actualizaciones básicas. Cuando un sitio se ve afectado negativamente por una actualización principal amplia, puede ser extremo para algunos sitios (y algunos caen más del 60% a medida que se implementa la actualización). Pero es importante tener en cuenta que las actualizaciones principales generales tienen como objetivo mostrar el contenido más relevante y de mayor calidad. No se trata de castigar a los sitios, sino de recompensarlos (aunque si terminas en el lado equivocado de una actualización principal, puede parecer un castigo).

La buena noticia es que si se ha visto muy afectado por una actualización principal amplia debido a problemas de calidad, definitivamente puedes recuperarte. Por ejemplo, si un sitio ha mejorado significativamente la calidad con el tiempo, entonces puede ver mejoras durante las actualizaciones principales generales posteriores. También vale la pena señalar que Paul Haahr de Google me explicó en la Conferencia para Webmasters de 2019 que Google siempre podría algoritmos de desacoplamiento desde actualizaciones principales amplias y ejecutarlas por separado. Hemos visto que esto sucede varias veces en los últimos años, pero nuevamente, los sitios típicamente Necesita otra actualización principal antes de que puedan ver la recuperación.

Y luego está Google sistema de revisiones. Eso también promueve y no degrada. Pero nuevamente, si estás en el lado equivocado de la actualización, puede parecer un castigo severo. Muchas empresas se han puesto en contacto conmigo después de haber sido eliminadas por una actualización de reseñas. Puedes leer mi post sobre el Impacto a largo plazo del sistema de revisiones. para obtener más información sobre cuántos sitios han obtenido resultados desde que se implementaron esas actualizaciones. Pista, no es bonito...

Además, a partir de la actualización de revisiones de noviembre de 2023, el sistema de revisiones ahora está “mejorado a un ritmo regular y continuo”. Por lo tanto, Google ya no anunciará actualizaciones de reseñas específicas. Ese fue un gran cambio con la actualización de revisiones de noviembre de 2023 (que podría ser la última actualización oficial de la que escuchamos). La medida me recordó cuando Panda se incorporó al algoritmo de clasificación central de Google en 2016 y nunca más se supo de él. Pronto cubriré más sobre Panda.

Ahora cubriré algunas actualizaciones de algoritmos anteriores que fueron punitivas. Y si ha sido afectado por una HCU, ciertos aspectos de cada actualización pueden resultarle muy familiares.

Pingüino de Google:
En 2012, Google finalmente se cansó de que los sitios enviaran spam hasta la cima de los resultados de búsqueda a través de enlaces no naturales. El juego de PageRank era una locura hasta 2012 y Google tenía que hacer algo al respecto. Así que diseñó el algoritmo Penguin, que degradó en gran medida los sitios que enviaban spam a Google a través de enlaces no naturales. Fue una degradación a nivel de sitio y provocó que muchos sitios cayeran en picado en su clasificación. Muchos propietarios de sitios cerraron después de verse afectados por Penguin. Seguramente fue una actualización de algoritmo desagradable.  

Y al igual que la HCU, las caídas de Penguin fueron extremas. Algunos sitios se desplomaron entre un 80% y un 90% de la noche a la mañana y se quedaron tratando de decidir qué hacer. Puedes leer mi publicación cubriendo Hallazgos del pingüino 1.0 después de profundizar en los sitios afectados. No pasó mucho tiempo para descubrir a qué se dirigían. Los perfiles de enlaces de los sitios afectados estaban llenos de coincidencias exactas spam y enlaces de texto de anclaje enriquecidos. Y cuando digo lleno, quiero decir LLENADO.

Aquí hay un ejemplo de distribución de texto ancla de una víctima de Penguin en el pasado. Es completamente antinatural:

recibí muchas llamadas de propietarios de sitios que se asustan por completo después de ser golpeados. Una de las llamadas más memorables fue la del propietario de un sitio que me pidió desesperadamente que comprobara la situación por él. Rápidamente pedí el nombre del dominio para poder verificar el perfil del enlace. Él dijo: "¿Qué quieres decir con que tengo 400 sitios que debes verificar?". Sí, tenía 400 enlaces de sitios web de una página enviados como spam, todos clasificados en la parte superior de los resultados de búsqueda y muchos de ellos interconectados. Estaba ganando una buena cantidad de dinero al mes con esa configuración, que se redujo a casi $0 de la noche a la mañana. Penguin 1.0 fue un muy mal día para su negocio.

Aquí hay una caída de Penguin 1.0. Nuevamente, las caídas fueron extremas al igual que la HCU:

Y aquí hay una caída de Penguin 2.1. La visibilidad de la búsqueda cae en picado cuando se lanza la actualización:

En cuanto a la recuperación, no hubo muchas con el tiempo. Suena muy parecido a la HCU, ¿verdad? ¿Por qué no hubo muchas recuperaciones? Bueno, si la mayoría de los enlaces de un sitio eran spam, entonces era difícil eliminarlos todos, e incluso si lo hacías, te quedaban unos pocos enlaces que realmente contaban. La herramienta de desautorización no fue lanzada hasta octubre de 2012, por lo que los propietarios de sitios afectados por Penguin antes de esa fecha intentaban desesperadamente eliminar los enlaces spam, hacer que no los siguieran o, en el peor de los casos, eliminar las páginas de sus sitios que recibían esos enlaces. Fue un completo desastre.

Entonces, para aquellos que se quejan de la HCU, deben saber que Penguin no fue mucho mejor. Fue punitivo y castigó a muchos propietarios de sitios por jugar con los algoritmos de Google. A Google no le importaba si esos sitios se recuperaban rápidamente. En realidad, las actualizaciones de Penguin a menudo estaban tan separadas que estaba claro que a Google no le importaba en absoluto. Hubo una brecha de casi dos años entre Penguin 3.1 y 4. Sí, casi dos años. Además, Penguin no se ejecutó continuamente hasta diciembre de 2014, por lo que fue necesaria otra actualización de Penguin para recuperarse hasta entonces. Y nuevamente, la mayoría no se recuperó del golpe.

La situación empeoró tanto que Google decidió darle la vuelta a Penguin y simplemente devaluar los enlaces spam en lugar de penalizarlos. eso es lo que Penguin 4.0 se trataba de, y fue un día importante en la evolución de Penguin. Y poco después, se pudo ver la supresión de Penguin liberada en muchos sitios. Fue bastante salvaje verlo. Por cierto, si mal no recuerdo, Gary Illyes de Google jugó un papel decisivo en el paso a Penguin 4.0 (devaluar versus penalizar). En mi opinión, no estoy seguro de que haya recibido suficiente crédito por eso.

Aquí hay un tweet mío que muestra los cambios en la visibilidad de búsqueda basados ​​en la implementación de Penguin 4.0:

Entonces Penguin fue una actualización de algoritmo desagradable y punitiva que causó muchos problemas a los propietarios de sitios afectados. Dejó a muchos sitios fuera del negocio, aunque le quitó un gran mordisco a la situación de los enlaces no naturales. Así que supongo que Google lo consideró un éxito. Y ese movimiento de devaluar versus penalizar ha progresado hasta que SpamBrain ahora maneja enlaces no naturales (ignorando enlaces basura y spam en la web). Es una de las razones por las que he expresado abiertamente que el 99.99% de los propietarios de sitios no necesitan desautorizar los enlaces (a menos que, a sabiendas, hayan configurado enlaces no naturales, hayan pagado por enlaces o sean parte de un esquema de enlaces). Si no, deja que SpamBrain haga lo suyo y aléjate de la herramienta de desautorización.

La evolución del pingüino:

• Algoritmo punitivo que degrada en gran medida los sitios que utilizaban enlaces no naturales.
• Primero pasó a funcionar de forma continua después de requerir una actualización periódica (que podría espaciarse bastante, incluso años).
• Pase a devaluar los enlaces en lugar de penalizarlos en 2016 con Penguin 4.0 (un gran cambio en el funcionamiento de Penguin).
• Google retiró el sistema Penguin y supongo que partes de él se integraron en SpamBrain, que ahora maneja enlaces no naturales (neutralizándolos).

Google Panda:
Antes de que Google Penguin apareciera en escena, Panda era la gran actualización del algoritmo de la que todo el mundo hablaba. Lanzado en febrero de 2011, su objetivo era degradar los sitios con mucho contenido escaso y de baja calidad. El algoritmo se diseñó en base a un problema creciente, impulsado por las granjas de contenido. Muchos sitios estaban publicando una tonelada de contenido escaso y de muy baja calidad, que terminó con una buena clasificación. Y más allá del contenido escaso, esas páginas a menudo estaban plagadas de una gran cantidad de anuncios. O peor aún, los artículos estaban divididos en 30 páginas paginadas llenas de anuncios.

Google sabía que necesitaba hacer algo. Y nació Panda. Aquí hay una cita de la publicación original del blog. anunciando la actualización del algoritmo:

"Esta actualización está diseñada para reducir la clasificación de sitios de baja calidad: sitios que tienen poco valor agregado para los usuarios, copian contenido de otros sitios web o sitios que simplemente no son muy útiles".

Pude saltar directamente al análisis de Panda ya que un nuevo cliente de publicación mío en ese momento tenía 60 sitios en todo el mundo (y ~30 se vieron gravemente afectados por la primera actualización de Panda). Estaba mostrando todo tipo de contenido fino y de baja calidad en esos sitios y enviaba los hallazgos a un ritmo rápido a mi cliente.

A continuación se muestra un ejemplo de un gran éxito de Panda. Este sitio cayó aproximadamente un 60% de la noche a la mañana...

Aunque los éxitos de Panda podrían ser enormes, la buena noticia fue que las actualizaciones de Panda generalmente se implementaban cada 6 a 8 semanas (y técnicamente tenías la oportunidad de recuperarte con cada actualización posterior si habías hecho lo suficiente para recuperarte). Ayudé a muchas empresas a recuperarse de las actualizaciones de Panda a lo largo del tiempo y en muchos sectores verticales. Entonces, aunque Panda fue una actualización de algoritmo punitiva, muchos sitios se recuperaron si implementaron los cambios correctos para mejorar significativamente la calidad con el tiempo.

A continuación se muestra un ejemplo de una gran recuperación de Panda, con el sitio creciendo después de trabajar duro para mejorar la calidad con el tiempo. De nuevo, la recuperación era totalmente posible.

Eso es diferente de la HCU (al menos hasta ahora), pero nuevamente, muchos de los sitios afectados por la HCU eran sitios más pequeños y de nicho. No tienen mucho contenido en general y, en mi opinión, muchos necesitan renovar completamente su contenido, su experiencia de usuario, reducir los anuncios agresivos, etc.

Panda finalmente cambió en 2013 y comenzó implementándose mensualmente y lentamente, durante un período de diez días. Eso señaló que se avecinaban cambios más importantes, y eso finalmente sucedió en 2016, cuando Panda se incorporó al algoritmo de clasificación central de Google y nunca más se volvió a ver. Estoy seguro de que partes de Panda ahora son parte de las actualizaciones principales de Google, pero Panda medieval ya no deambula por la web (en su forma anterior a 2013). Además, y fue interesante saberlo, HJ Kim de Google le explicó a Barry Schwartz que Panda evolucionó a Coati en algún momento (y es parte del algoritmo de clasificación central de Google ahora). Por cierto, Danny Goodwin acaba de publicó una gran publicación Mirando hacia atrás a Panda (ya que acabamos de cumplir 13 años desde su lanzamiento).

La evolución de Panda:

• Algoritmo punitivo que podría degradar en gran medida los sitios con mucho contenido escaso o de baja calidad.
• Se pasó a implementarse mensualmente y lentamente durante un período de 10 días en 2013.
• Panda finalmente se incorporó al algoritmo de clasificación central de Google en 2016 y nunca más se volvió a ver.
• Panda evolucionó a Coati en enero de 2016 y todavía es parte del algoritmo de clasificación central de Google (aunque ya no es como solía ser el Panda medieval).
• Google retiró el sistema Panda y maneja contenido de menor calidad de otras maneras (una de las cuales es a través del sistema de contenido útil).

Volviendo al útil sistema de contenido: ¿hacia dónde podría ir desde aquí?
Bien, comencé la publicación con dónde pensé que podría ir el sistema de contenido útil desde aquí, luego cubrí las actualizaciones de algoritmos punitivos y ahora volveré al sistema de contenido útil nuevamente. Ahora que sabes más sobre por qué Google necesita ser punitivo a veces y cómo lo ha hecho en el pasado, revisemos los puntos originales nuevamente.

En mi opinión, aquí hay algunos escenarios que cubren hacia dónde puede llegar el útil sistema de contenido desde aquí. Simplemente proporciono los puntos del principio de este artículo:

• Google podría simplemente reducir la severidad del clasificador HCU. Seguiría siendo aplicable a todo el sitio, pero los sitios no se verían tan arrastrados hacia abajo. Seguramente llamaría su atención, y tal vez sea lo suficientemente malo como para que aún desee implementar grandes cambios desde el punto de vista del contenido y la UX.
• En segundo lugar, tal vez el sistema de contenido útil podría volverse más granular (como lo hizo Penguin en el pasado). El clasificador podría aplicarse más a páginas que se consideran inútiles que a una degradación en todo el sitio. Por supuesto, esto daría a los propietarios de sitios una pista importante sobre qué contenidos se consideran "inútiles", pero también daría a los spammers una pista sobre dónde se encuentra el umbral (lo que podría ser una razón por la que Google no seguiría este camino).
• En tercer lugar, el sistema de contenido útil podría permanecer tal como está en cuanto a gravedad, incluso siendo una señal para todo el sitio, pero podría ser mejor para apuntar a sitios de gran escala con bolsas de contenido inútil. Sabemos que este es un problema en algunos sitios poderosos y de mayor escala, pero en realidad no se han visto afectados por las diversas HCU ya que la mayoría de su contenido NO se clasificaría como "inútil". Por lo tanto, las caídas masivas que presenciaron muchos sitios más pequeños y especializados podrían verse en sitios más grandes y más establecidos si Google sigue este camino.
• Cuarto, tal vez Google cambie el poder de la parte UX de la HCU. Por ejemplo, tal vez la HCU no sea tan sensible a la publicidad agresiva y disruptiva en el futuro. O, por otro lado, tal vez Google aumente esa severidad y se vuelva aún más agresivo. Cubrí en mi publicación sobre el Septiembre HCU(X) cómo Google incorporó la experiencia de la página en la documentación de contenido útil en abril de 2023 (presagiando lo que vimos con la HCU de septiembre). Y muchos sitios fueron atacados porque tenían una combinación de contenido inútil Y una UX terrible (a menudo debido a anuncios agresivos). Entonces, en el futuro, Google siempre podría cambiar el poder del componente UX, lo que podría tener un gran efecto en sitios con contenido inútil...
• Y finalmente, Google podría simplemente mantener el útil sistema de contenido funcionando como está ahora. No creo que ese sea el caso debido a todas las críticas que Google está recibiendo sobre el HCU(X) de septiembre, pero es completamente posible. Pero, si, basándose en la enorme cantidad de datos que Google evalúa a lo largo del tiempo, cree que la calidad de la búsqueda es mejor con el útil sistema de contenido funcionando tal como está, entonces no cambiará nada. Creo que veremos cambios con la próxima HCU, pero este escenario es totalmente posible. 

¿Qué cambios traerá la próxima HCU? Sólo Google lo sabe...
Esperamos otra actualización de contenido útil (HCU) pronto, por lo que será interesante ver cómo se ve el impacto, cuántos sitios se recuperan, si los sitios más grandes se ven afectados y más. Nuevamente, hay muchos sitios afectados por HCU anteriores que buscan recuperarse, por lo que muchos esperan ansiosamente la próxima actualización. Ahí es cuando los propietarios del sitio descubrirán si han hecho lo suficiente para recuperarse o si una mejora del sistema les permite recuperarse. Estaré observando de cerca, eso es seguro.

GG

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.gsqi.com/marketing-blog/google-helpful-content-system-evolution/