Antes de que el intercambio de criptomonedas FTX colapsara en noviembre pasado, había cuatro bancos estadounidenses que prestaban servicios a negocios de criptomonedas de manera significativa: Silvergate Capital, Signature Bank, Farmington State Bank y Metropolitan Bank.
Ahora no hay ninguno.
En enero, el Metropolitan Bank, con sede en la ciudad de Nueva York, anunció que "saldría por completo de la vertical relacionada con los criptoactivos", seis días después de que la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos emitieran una declaración conjunta. sobre los riesgos de los criptoactivos para las organizaciones bancarias. En marzo, los reguladores cerraron Silvergate Capital y Signature Bank. Farmington State Bank cerró en abril después de recibir una orden de cese y desistimiento de los reguladores federales.
Una vez finalizado el juicio de FTX y su fundador, Sam Bankman-Fried, condenado por siete cargos de fraude, ¿podrán los bancos asumir negocios relacionados con las criptomonedas y ofrecer servicios criptográficos con la bendición de sus reguladores?
'Las criptomonedas no son malas'
El caso FTX ha sido un revés para toda la industria de la criptografía, señaló Sam Taylor, jefe de inteligencia corporativa para América de la consultora S-RM.
Hace un par de años, las criptomonedas eran cada vez más aceptadas.
"Con todos los comerciales del Super Bowl, hubo en muchos sentidos una legitimación del producto ante los inversores minoristas a través de portavoces como Tom Brady y Larry David", dijo Taylor. “Y parecía estar convirtiéndose en algo común entre los inversores minoristas. Esto lo retrasa bastante. Creo que el público en general va a ser cada vez más escéptico durante varios años sobre las finanzas descentralizadas y las criptomonedas”.
Pero el fiasco de FTX no necesariamente le da a la industria de la criptografía un ojo morado permanente, dijo.
"La industria de las criptomonedas siempre ha luchado por ganar legitimidad y estaba ganando mucho impulso en esto", dijo Taylor. “Así que yo diría que [el colapso de FTX] lo ralentiza. No diría que para siempre”.
Algunos dicen que los reguladores bancarios han adoptado una postura demasiado dura hacia las empresas de criptomonedas.
"Está claro que los funcionarios federales reaccionaron exageradamente al fraude de FTX en su esfuerzo coordinado para pintar todas las nuevas empresas de activos digitales con la misma brocha, lo cual no era cierto", dijo Caitlin Long, directora ejecutiva de Custodia Bank en Wyoming. “También está claro que algunos funcionarios federales pensaron que su represión reduciría los activos digitales a cero, lo cual no sucedió. En el año transcurrido desde entonces, los tribunales federales y la Oficina de Contaduría General han estado anulando o poniendo en duda la legalidad de su extralimitación regulatoria”.
El caso FTX fue una cuestión de fraude, no una cuestión de criptomonedas, y la industria de las criptomonedas no es el único lugar donde existe el fraude, señaló Renato Mariotti, exfiscal federal y socio de Bryan Cave Leighton.
"Los bancos son defraudados todo el tiempo, pero eso no significa que dejen de prestar dinero", dijo. "Las criptomonedas no son intrínsecamente malas, ilegales o problemáticas", dijo Mariotti. “Es una ventaja. Podrías verlo como un avance tecnológico”.
La falta de un marco regulatorio establecido para las criptomonedas es un problema y genera incertidumbre regulatoria para las instituciones financieras.
"Obviamente la industria está pidiendo al Congreso que adopte dicho marco, pero el Congreso no lo ha hecho en este momento", dijo Mariotti. "Como resultado, hay muchos litigios civiles entre la SEC, la CFTC y varios participantes del mercado".
Estado del mercado
Algunos bancos, incluidos JPMorgan Chase, Citi y BNY Mellon, ofrecen ciertos servicios limitados de activos digitales a clientes convencionales. Vast Bank en Tulsa, Oklahoma, permite a los clientes comprar y vender criptomonedas a través de su aplicación de banca móvil, a través de una asociación con Coinbase. Una empresa de activos digitales, Anchorage Digital Bank, tiene un estatuto bancario nacional de la Oficina del Contralor de Moneda que utiliza para proporcionar custodia de criptomonedas.
Pero incluso en el caso de actividades criptográficas que parecen inofensivas, como la custodia de los activos digitales de los clientes, los reguladores han sido desalentadores. La Reserva Federal ha bloqueado el acceso a una cuenta maestra del Long's Custodia Bank, que recibió una licencia de institución depositaria de propósito especial de Wyoming hace más de tres años. Custodia tiene la intención de proporcionar custodia criptográfica a inversores institucionales. El año pasado, la FDIC dijo a cientos de bancos que trabajaban con NYDIG, una empresa de tecnología de Nueva York, y se preparaban para permitir a los consumidores rastrear sus compras y ventas de bitcoins a través de sus aplicaciones de banca móvil, que redujeran la velocidad, según personas familiarizadas con el tema. asunto.
También es difícil para las empresas de cifrado tener sus propias cuentas bancarias, como lo hacen las empresas normales. Las empresas de cifrado grandes, rentables y bien establecidas como Coinbase generalmente pueden conseguirlos. (Coinbase también tiene un estatuto de banco fiduciario del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York). Pero es mucho más difícil para las empresas más pequeñas y las nuevas empresas.
La declaración de advertencia de los reguladores bancarios en enero no prohibió a los bancos realizar operaciones bancarias con empresas de criptomonedas, pero lo desaconsejó.
"Las agencias creen que es muy probable que emitir o mantener como principales criptoactivos que se emiten, almacenan o transfieren en una red abierta, pública y/o descentralizada o sistema similar sea inconsistente con prácticas bancarias seguras y sólidas", dice el comunicado. . "Además, las agencias tienen importantes preocupaciones de seguridad y solidez con los modelos de negocio que se concentran en actividades relacionadas con criptoactivos o tienen exposiciones concentradas al sector de criptoactivos". En respuesta a las solicitudes de entrevistas, los reguladores señalaron a la OCC Carta interpretativa 1179, que dice que ciertas actividades están legalmente permitidas para los bancos, siempre que puedan demostrar que cuentan con controles para realizar la actividad de manera segura y sólida. Estas actividades incluyen la custodia de criptomonedas y la tenencia de depósitos que sirven como reservas para monedas estables.
Los observadores dicen que ha habido una Operación Choke Point 2.0 en vigor en las empresas bancarias de criptomonedas durante más de un año.
Algunos dicen que la forma de mitigar el riesgo para los inversores y los mercados de criptomonedas no es mantener a los bancos alejados de las criptomonedas, sino dejarlas entrar. Esto reduciría el riesgo de concentración de que unos pocos bancos atiendan a un mercado grande y, a su vez, reduciría el riesgo de una corrida en estos bancos. También podría ayudar a inculcar procedimientos de cumplimiento y supervisión regulatoria sobre el movimiento de activos digitales.
Otra faceta de este argumento es que las criptomonedas no son ilegales y no van a desaparecer.
Debida diligencia de empresas relacionadas con las criptomonedas
Los bancos que trabajaron con Alameda y FTX, incluidos Deltec, Farmington State Bank, Signature Bank y Silvergate Capital, han sido examinados por estas relaciones.
"Un proceso de debida diligencia sólido podría haber arrojado mucha información que podría haber hecho que un inversionista se detuviera seriamente y tal vez al menos hubiera tenido una visión más clara de en qué se estaba metiendo", dijo Taylor. “La falta de controles en Alameda y FTX, la falta de un adulto en la sala. Creo que si alguna empresa quisiera hacer negocios con un grupo de personas como Sam Bankman-Fried y sus lugartenientes que viven en las Bahamas, inmediatamente eso me hace pensar que deberíamos hacer algún tipo de debida diligencia profunda”.
Pero es difícil decir si esas señales de alerta estaban claras cuando se abrieron originalmente esas cuentas bancarias.
"Por su propia naturaleza, el fraude implica engaño y ocultamiento, lo que puede dificultar su detección", dijo Mariotti. "Hasta que exista un marco regulatorio establecido para este espacio, cualquiera que quiera hacer negocios en el espacio criptográfico debe profundizar y hacer su tarea".
Una cosa que hay que tener en cuenta, dijo, es si un cliente potencial tiene una "cultura de cumplimiento, se compromete firmemente con los reguladores y está comprometido con la total transparencia".
Pero la falta de un marco regulatorio dificulta la debida diligencia, señaló Mariotti.
“Si la CFTC o la SEC regularan el espacio y promulgaran regulaciones y requirieran presentaciones y hubiera auditorías por parte de FINRA u otra agencia gubernamental, sería simplemente una situación diferente”, dijo Mariotti. "Captarías más cosas".
#Sam #BankmanFried #trial #bancos #cripto
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://cryptoinfonet.com/regulation/with-the-sam-bankman-fried-trial-over-can-banks-get-back-into-crypto/
