Inicio > Demandas >

La batalla legal entre The New York Times y Microsoft por la supuesta infracción de derechos de autor de ChatGPT tiene el potencial de ser un caso histórico. |En el tribunal esta semana, Microsoft respondió reiterando su solicitud de desestimar varias reclamaciones clave. El periódico tomó su comparación con el VCR demasiado literalmente, señala la compañía, destacando que los "miedos imaginados" por sí solos no son suficientes para bloquear la innovación en IA.

Desde el año pasado, varios titulares de derechos han presentado demandas contra empresas que desarrollan modelos de IA.

La lista de denunciantes incluye sellos discográficos, autores de libros, artistas visuales e incluso el New York Times. Todos estos titulares de derechos se oponen al presunto uso de su trabajo para entrenar modelos de IA sin una compensación adecuada.

La demanda del New York Times apunta OpenAI y Microsoft, quienes presentaron mociones separadas para desestimar este mes. La respuesta de Microsoft incluyó algunos párrafos que equiparaban los recientes temores sobre la IA con la pesimismo escenarios que fueron pintados por Hollywood cuando el VCR se hizo popular en los años 1980.

VCR fatalidad y pesimismo

La moción de desestimación citó el alarmismo inicial sobre VCR, incluido el del fallecido jefe de la MPAA, Jack Valenti, quien advirtió sobre las consecuencias potencialmente devastadoras que esta novedosa tecnología podría tener en la industria cinematográfica.

Esta comparación provocó una respuesta del Times, que aclaraba que la IA generativa no se parece en nada a la videograbadora. Es una tecnología completamente diferente con preocupaciones de derechos de autor completamente separadas, la publicación escribí. Al mismo tiempo, la compañía calificó de prematuras las otras defensas de Microsoft, incluido el uso legítimo.

Antes de que el tribunal de Nueva York se pronuncie sobre el asunto, Microsoft aprovechó para responder una vez más. Según el gigante tecnológico, The Times tomó su comparación de VCR demasiado literalmente.

“El punto de Microsoft no era que los VCR y los LLM sean lo mismo. Fue que los creadores de contenido han intentado antes sofocar el poder democratizador de las nuevas tecnologías basándose en poco más que la fatalidad predicha. Los desafíos fracasaron, pero la fatalidad nunca llegó.

“Y es por eso que los demandantes deben ofrecer más temores que los imaginados antes de que la ley bloquee la innovación. Que The Times sólo pueda pensar en eludir este punto es realmente revelador”, añadió Microsoft.

'No se citan infracciones de derechos de autor'

Para el tribunal es irrelevante si las comparaciones de vídeo tienen sentido o no; la comparación es sólo relleno de demanda. Lo que importa es si The Times ha alegado infracción de derechos de autor y reclamaciones de DMCA contra Microsoft, suficientes para sobrevivir a una moción de desestimación.

El Times argumentó que sus afirmaciones son válidas; La empresa pidió al tribunal que avanzara con el caso para poder realizar pruebas y respaldar aún más sus afirmaciones. Sin embargo, Microsoft cree que la disputa legal debería terminar aquí, ya que no se han citado violaciones concretas de derechos de autor.

“Al no haber logrado defender de manera plausible sus afirmaciones, The Times en su mayor parte simplemente aboga por el descubrimiento. Pero los defectos de su denuncia son demasiado fundamentales para ignorarlos. El Times no tiene derecho a proceder con reclamaciones de infracción contributiva sin alegar un solo caso de infracción de sus obras por parte del usuario final”, señala Microsoft.

Más deficiencias

Deficiencias similares también se aplican a las otras reclamaciones que se van a desestimar, incluida la supuesta violación de la DMCA, que según Microsoft carece de pruebas concretas.

Como se destacó anteriormente, The Times hizo referencia a un artículo de Gizmodo que sugería que las personas utilizaban 'Navegar con Bing' de ChatGPT para evitar los muros de pago. Sin embargo, Microsoft no ve esto como una prueba concreta.

“Esto es como alegar que 'algunos artículos en línea informan que la infracción ocurre en Facebook'. Eso no respalda un reclamo. El Times no puede salvar una denuncia que no identifica ningún caso de infracción señalando una fuente secundaria que no identifica ningún caso de infracción”.

De manera similar, las acusaciones de que el ChatGPT del Times genera pasajes devueltos de artículos del New York Times tampoco son suficientes, ya que no se trata de una infracción de derechos de autor de “terceros”.

“El Times está hablando de sus propios avisos que supuestamente “generaron… resultados… que… violan los derechos de autor del Times”. Un autor no puede infringir sus propias obras”, señala Microsoft.

A Microsoft le gustaría que el tribunal aceptara su moción de desestimación, mientras que The Times está ansioso por seguir adelante. Ahora depende del tribunal decidir si el caso puede avanzar y, de ser así, sobre qué reclamaciones.

Alternativamente, las partes pueden optar por resolver sus desacuerdos fuera de los tribunales pero, hasta el momento, no hay evidencia que sugiera que estén tratando activamente de resolver sus desacuerdos.

-

Puede encontrarse una copia del memorando de respuesta de Microsoft en apoyo de su moción parcial de desestimación, presentado ante un tribunal federal de Nueva York. aquí (pdf)