Inicio > Demandas > IPTV y Streaming >

Un astrólogo autodenominado, que supuestamente vendía suscripciones a un servicio IPTV pirata de 10,000 canales, fue advertido de que su negocio ilegal no tenía futuro. Una denuncia presentada ante un tribunal de California afirma que el acusado creía que tenía suficiente tiempo y espacio para eludir un cese y desistimiento. Al final, las estrellas no se alinearon, lo que hizo imposible predecir una inevitable demanda por infracción de derechos de autor.

Gracias a una combinación global de conocimientos e inteligencia, las respuestas a nuestras preguntas más difíciles están hoy a sólo unos clics de distancia en Internet.

Dado que en muchos casos esas respuestas no son necesariamente correctas, o incluso no son correctas en absoluto, eso podría explicar por qué algunos buscan consejo en el espacio exterior. Por una tarifa, el astrólogo Vaneet Sharma y su empresa Astro Vastu Solutions (AVS) supuestamente ofrecen todo tipo de consejos.

Sin embargo, cuando DISH ofreció algunos consejos a AVS de forma gratuita, el aviso de cese y desistimiento se perdió en el éter y comenzó la marcha inexorable hacia el conflicto.

Sharma IPTV recibe todas las señales incorrectas

En una demanda presentada en un tribunal de California a finales de la semana pasada, DISH describe a Sharma y su empresa AVS como traficantes en un servicio de transmisión ilegal llamado Sharma IPTV.

No está claro cómo DISH logró vincular Sharma y Sharma IPTV, pero según la denuncia, los folletos distribuidos en el Área de la Bahía llevaron a sus investigadores a entregar $135 a cambio de una suscripción anual.

“El Servicio se anuncia en el folleto como un servicio basado en suscripción que ofrece más de 10,000 canales en vivo, programas deportivos, películas y eventos de pago por evento, entre otros contenidos, todo por un precio bajo que oscila entre aproximadamente $10 y $15 por persona. mes”, afirma la demanda.

“Los usuarios pueden acceder al Servicio con su propio hardware o comprar un decodificador de los Demandados por una tarifa adicional. La publicidad de los demandados hace hincapié en atraer usuarios que de otro modo podrían comprar servicios de televisión legítimos, como los servicios satelitales que ofrece DISH, indicando, por ejemplo, 'NO se necesita cable/Dish'”.

DISH dice que después de registrarse por 12 meses, Sharma se puso en contacto para informar que el paquete se había activado. La compañía afirma que es "el proveedor de servicios de IPTV más buscado" porque sus "centros de datos están ubicados estratégicamente en Danville [donde residen los demandados] y en todo Estados Unidos y Canadá para brindar transmisión en vivo sin demoras ni congelaciones".

¿Quién proporciona su contenido?

Se desconoce si la declaración anterior se alinea con la verdad, pero podría ser útil responder una pregunta clave de DISH mucho antes de que se presente una demanda.

No se proporcionó dicha información de manera proactiva con respecto a las fuentes de transmisión de Sharma IPTV, pero no es necesario ser David Blane para ver que al menos parte de su contenido se originó en Sling.

“Los Canales de los Demandantes se retransmiten a los usuarios del Servicio eludiendo la tecnología DRM que los Demandantes utilizan para proteger los Canales contra el acceso y la copia no autorizados. Según la información y la creencia, la elusión apunta al menos al DRM Widevine”, señala la demanda.

"El Widevine DRM y la protección contra copia que ofrece se elude mediante un programa informático especialmente desarrollado que emula el comportamiento de un dispositivo de hardware de ingeniería inversa".

Los demandantes predijeron el futuro

Habiendo tenido una visión de lo que podría suceder en ausencia de cooperación, los demandantes dicen que compartieron su predicción con Sharma en forma de cese y desistimiento, que a él parece no haberle parecido convincente. No se explica cómo DISH y Sling lograron canalizar los comentarios de Sharma, pero de todos modos los compartieron con el tribunal.

A pesar del plan, de todos modos se suspendieron ciertas acciones que podían desequilibrar negativamente el futuro.

DISH dice que Sharma dejó de aceptar pagos de PayPal porque "Dish y algunas otras empresas han estado atrapando gente" y solicitaron que se eliminaran las reseñas en línea porque el servicio "no es legal". Se pidió a los suscriptores que no mencionaran el servicio de IPTV al pagar por él y, en algunos casos, se les pidió que hicieran referencia a una consulta de astrología.

DISH y Sling dicen que Sharma y Astro Vastu Solutions violaron intencionalmente 17 USC § 1201 (a) (2) y 17 USC § 1201 (b) (1) cuando fabricaron, ofrecieron al público, proporcionaron o traficaron de otra manera con su servicio infractor.

Como era de esperar, exigen una orden judicial en virtud de 17 USC § 1203 (b) (1) más daños reales o legales de hasta $2,500 por cada infracción bajo § 1201.
(Sin embargo, las estrellas predicen un acuerdo)

La denuncia se encuentra esta página (pdf)