Enterrados profundamente en las tablas de financiación de la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa para el año fiscal 2024 recientemente aprobada, los legisladores adicional más de 1,000 aumentos de programas separados para las cuentas de adquisiciones e investigación del Pentágono. Con pocas excepciones, no hay ningún registro público de qué legislador propuso qué aumentos, ni por qué, ni a qué costo a largo plazo para los contribuyentes. El resultado son más de $21 mil millones en gastos adicionales que no estaban incluidos en la solicitud de presupuesto del Pentágono, gran parte de los cuales financia proyectos que beneficiarán a los estados, distritos o contribuyentes de campaña de los legisladores que los propusieron.

A nuevo reporte por Contribuyentes por el Sentido Común y un nueva base de datos La catalogación de 1,072 aumentos de programas para adquisiciones, así como para investigación, desarrollo, pruebas y evaluación arroja luz sobre esta práctica no reportada.

Estos aumentos de programas no son asignaciones específicas, según el Congreso: son peores. Pero al igual que las asignaciones, la transparencia puede ayudar a mejorarlas.

Las asignaciones tradicionales, rebautizadas como “Gasto Dirigido por el Congreso” en el Senado y “Financiamiento de Proyectos Comunitarios” en la Cámara, están sujetas a ciertos medidas de transparencia. Estas reglas permiten a los contribuyentes identificar los proyectos para los cuales sus senadores y representantes buscan fondos adicionales. Los legisladores deben definir el propósito y el beneficiario de estas solicitudes de financiamiento para evitar conflictos de intereses.

Por el contrario, los aumentos de programas son el salvaje oeste del proceso presupuestario, sujetos únicamente a la regla que deben ser "otorgados de manera competitiva o proporcionados a programas que hayan recibido premios competitivos en el pasado". Si bien este requisito parece tener como objetivo impedir que los legisladores asignen fondos a destinatarios específicos para beneficio personal o político, en realidad permite a los legisladores canalizar el dinero de los contribuyentes hacia proyectos que los beneficien políticamente, sin que acaben en los carteles de búsqueda.

Sin embargo, al igual que el proverbial forajido, algunos legisladores no pueden evitar alardear de su botín.

El presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Tom Cole, republicano por Oklahoma, pareció atribuirse el mérito en una comunicado de prensa para un aumento de $200 millones en el programa para acelerar la entrega del E-7, un avión de control y alerta temprana aerotransportado que reemplazará al avión E-3 Sentry, la mayoría de los cuales se basan en la Base de la Fuerza Aérea Tinker en el distrito del Representante Cole.

La fuerza Aérea pedido más de $600 millones para acelerar la entrega del E-7 en su lista de prioridades no financiadas para el año fiscal 24, una lista de deseos extrapresupuestarios de financiación no incluida en la solicitud de presupuesto del Pentágono. Pero un funcionario de Boeing, la compañía que fabrica el avión, dijo que se podría obtener más dinero. “cortado unos seis meses” del calendario de entrega de cuatro años del E-7, por lo que no está claro si 200 millones de dólares supondrán una gran mella.

E incluso si esta financiación logra acelerar el cronograma de entrega, el Pentágono tiene una larga historia de acelerar la producción a expensas de la confiabilidad. El avión de combate F-35, por ejemplo, se desarrolló y produjo al mismo tiempo, lo que dio lugar a tareas de mantenimiento y sostenimiento. retos que estan todavia impactando significativamente las tasas de capacidad de misión del F-35.

Según OpenSecrets, un grupo de investigación no partidista que recopila datos sobre contribuciones a campañas, el PAC de Boeing ha contribuyó $ 15,000 al comité de campaña del representante Cole y al PAC de liderazgo en lo que va de este ciclo electoral, y otros $45,000 en los tres ciclos anteriores.

De manera similar, el senador Gary Peters, demócrata por Michigan, emitió un comunicado de prensa celebrando “4.2 millones de dólares para ayudar al Ejército a actualizar la familia de vehículos blindados Stryker con tecnología de asistencia al conductor”, que, según dijo, “apoyará los esfuerzos de capacidad autónoma que se están llevando a cabo en el Centro de sistemas de vehículos terrestres (GVSC) en Warren”, Michigan. El vehículo Stryker es producido por General Dynamics Land Systems-Canada, una subsidiaria de General Dynamics.

General Dynamics, a través de su PAC y personas asociadas con la empresa, ha contribuyó $ 60,822 al comité de campaña del senador Peters y al PAC de liderazgo desde 2019. A lo largo de su mandato en el Senado, la campaña del senador Peters y el PAC han recibido al menos $173,872 del PAC de General Dynamics y de personas asociadas con la empresa.

Sin duda, muchos de los aumentos del programa en el proyecto de ley de gastos del Pentágono tienen propósitos legítimos, y algunos, incluidos los que acabamos de mencionar, podrían haber sido propuestos teniendo en cuenta los mejores intereses de la nación. Los contribuyentes merecen acceso a los hechos que les permitan hacer esa evaluación por sí mismos. A diferencia de los artículos de la solicitud de presupuesto del presidente, que vienen con montones de libros de justificación del presupuesto, estos aumentos no ofrecen ninguna explicación de la necesidad ni de los planes para el programa en el futuro.

El programa aumenta el presupuesto del Pentágono, que es acercándose rápidamente a 1 billón de dólares al año para un departamento que todavía no puedo pasar una auditoría, deberían al menos revelar los nombres de sus patrocinadores, sus motivos y análisis de sus costes a largo plazo.

El Congreso también debería exigir a los patrocinadores de aumentos de programas que informen sobre los destinatarios de los aumentos una vez que se adjudican los contratos.

Un mínimo de luz solar y supervisión ayudaría a garantizar que los futuros aumentos presupuestarios del Pentágono prioricen los mejores intereses de la nación, en lugar de los intereses de los políticos y las empresas que contribuyen a sus campañas.

Gabe Murphy es analista de políticas de Taxpayers for Common Sense, una organización no gubernamental de vigilancia presupuestaria.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/22/congress-pentagon-budget-increase-is-in-need-of-transparency/