En respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo en Jack daniel's, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. ha reconsiderado su decisión de 2022 en Punchbowl contra AJ Press. Determinó que el resultado de Jack daniel's había restablecido precedentes anteriores del Noveno Circuito relacionados con la interacción de los derechos de la Primera Enmienda y la Ley Lanham. Como resultado, el tribunal revocó su decisión original y devolvió el caso al tribunal de distrito para que realizara un análisis de riesgo de confusión conforme a la Ley Lanham (Punchbowl Inc contra AJ Press LLC, caso 21/55881, 12 de enero de 2024, Owens, Bress, Fitzwater, JJ).
Antecedentes del caso
AJ Press opera Punchbowl News, una publicación en línea que informa sobre la política estadounidense. Punchbowl, un servicio de planificación de eventos y comunicaciones en línea, alegó que AJ Press estaba haciendo un uso indebido de su marca PUNCHBOWL. El Noveno Circuito había sostenido anteriormente que, a pesar del uso de la marca por parte de AJ Press, la empresa no estaba sujeta a responsabilidad en virtud de la Ley Lanham.
La decisión original del Noveno Circuito se basó en la Rogers prueba, que protegía el uso creativo de las marcas si el demandado podía “hacer legal un umbral que demuestre que su uso supuestamente infractor es parte de una obra expresiva protegida por la Primera Enmienda”. Esta prueba puede cumplirse fácilmente si la relevancia artística del uso de una marca es “superior a cero”. Poco después de que el Noveno Circuito emitiera su decisión inicial, la Corte Suprema concedió certiorari in Productos Jack Daniel's v VIP, un caso que abordó el mismo precedente subyacente básico (ver “Los propietarios de marcas dan un "suspiro de alivio" cuando la Corte Suprema se pone del lado de Jack Daniel's").
Sentando el precedente
In Jack daniel's, la Corte Suprema sostuvo que la Rogers La excepción de prueba a la Ley Lanham no se aplicaba cuando la marca expresiva se utilizaba como marca. Por lo tanto, la Corte Suprema trazó una línea entre el uso por parte de VIP de “Bad Spaniels” –un juego directo de “Jack Daniel's” que era un uso expresivo de una marca existente- y el uso de una marca que era expresiva pero no utilizada como marca registrada. . Este fallo llevó al Noveno Circuito a reconsiderar su decisión original en Ponchera.
El resultado
En su nueva sentencia, el tribunal sostuvo que el Rogers la prueba no se aplicó y que el uso de PUNCHBOWL por parte de AJ Press no estaba exceptuado de la Ley Lanham como expresión protegida de la Primera Enmienda. Más bien, el uso de PUNCHBOWL por parte de AJ Press fue como una marca que identificaba su servicio de noticias.
Sin embargo, el Noveno Circuito enfatizó que esta no fue una victoria automática para Punchbowl. Instruyó al tribunal de distrito en devolución para que procediera con una prueba de análisis de riesgo de confusión conforme a la Ley Lanham, un análisis que consideraría muchos de los factores, como la naturaleza expresiva del uso de la marca, que habían sido relevantes para la solicitud. del Rogers .
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.worldtrademarkreview.com/article/jack-daniels-case-prompts-ninth-circuit-punchbowl-reversal
