En diciembre de 2022 Gaurangi escribí sobre un caso bastante interesante (Ab Mauri India Private Limited contra Vicky Aggarwal & Ors.) en el que el Tribunal Superior de Delhi había iniciado un procedimiento penal por desacato contra los acusados ​​por presentar una orden IPAB falsa y había presentado el asunto ante el Presidente del Tribunal Supremo para su remisión a la división correspondiente. Para llevar el asunto a un aparente final, un tribunal de división compuesto por el juez Suresh Kumar Kait y el juez Shalinder Kaur ahora ha que dirigieron al Colegio de Abogados de la India a tomar las medidas apropiadas contra el abogado del partido, si se le declara culpable de “fabricar la orden” que anteriormente se suponía era del IPAB.

Aunque el proceso por desacato se inició contra los acusados, la DB los absolvió considerando su disculpa incondicional afirmando que el desacato no fue deliberado y se debió a la copia de la orden falsa que les proporcionó su abogado. De hecho, en la disculpa, el acusado afirmó que había presentado una denuncia contra su abogado ante el Colegio de Abogados de la India. Los demandados explicaron que venían contratando los servicios de la abogacía desde el año 2008 y en el año 2015 fueron informados por la abogada que se había presentado una petición ante el IPAB. El demandado afirmó además que a lo largo del tiempo, en relación con el asunto de 2015, habían estado realizando pagos al abogado y finalmente, en abril de 2016, el abogado les entregó una copia de la orden del 02 de marzo de 2016, supuestamente aprobada por el IPAB.

Aunque el acusado afirmó que debido a su asociación con el abogado desde 2008 no sospechaba que fuera capaz de cometer este delito, habría sido prudente verificar la veracidad de la orden cuando el asunto salió a la luz por primera vez (en 2022). Ah, pero ¿cómo pudieron comprobar eso, teniendo en cuenta que hay no oficial y un repositorio de acceso abierto de las órdenes del IPAB después de la eliminación del sitio web de la Junta. Intenté buscar este pedido en nuestro acceso abierto depósito de órdenes del IPAB pero no pude encontrar una copia. Luego intenté acceder al desaparecido sitio web de IPAB usando el Wayback Machine donde la lista de pedidos de marzo de 2016 no muestra ningún pedido aprobado el 02 de marzo de 2016.  

Esta no es la primera vez que un profesional del derecho de propiedad intelectual ha tenido que enfrentarse a la situación por su mala conducta/negligencia. Más temprano Prashant, aparajita, Lokesh y I He escrito por separado sobre casos en los que los tribunales han denunciado a los agentes de patentes por sus acciones. Sin embargo, a diferencia de esos casos, donde hay ningún mecanismo disciplinario contra la mala conducta de un agente de patentes, si el comité disciplinario lo declara culpable de mala conducta profesional, se pueden tomar las medidas adecuadas según el Ley de los defensores. Ha sido enunciado previamente en Smt. Lachi Tewari y Ors. v. Director de Registros de Tierrasy El Secretario, Departamento de Horticultura, Chandigarh contra Raghu Raj que una parte no puede ser considerada responsable de los errores cometidos en nombre de sus abogados y, aunque el tribunal no ha reconocido expresamente este principio, el resultado parece ser exacto. 

Otro tema importante resaltado en esta controversia es la ausencia de una fuente oficial disponible públicamente desde la cual se pueda acceder fácilmente a las órdenes del IPAB. Como lo explicó Gaurangi en su publicación anterior (vinculada arriba), cuando el sitio web del IPAB todavía estaba funcionando, cualquiera podría haber accedido a él para obtener una copia de una orden aprobada por la junta (y también podría haber verificado en caso de que la orden fuera falsa). Sin embargo, después de la eliminación del sitio web, dichos pedidos están disponibles principalmente en bases de datos pagas. Una vez superada esta controversia, es de esperar que la autoridad en cuestión comprenda el problema de eliminar una base de datos de órdenes judiciales de la noche a la mañana e instale algunos mecanismos de respaldo para permitir el acceso público a estas órdenes.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://spicyip.com/2023/11/spicyip-tidbit-advocate-faces-music-for-concocting-a-fake-ipab-order.html