Presentado por la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido, un informe y una revisión inicial de las noticias del Reino Unido sobre cuestiones de propiedad intelectual constituyen una lectura interesante.

El informe forma parte de una investigación sobre las percepciones públicas sobre cuestiones de propiedad intelectual mediante el análisis de la cobertura de noticias durante los cinco años que finalizaron en 2022. Al examinar la frecuencia y el encuadre de los artículos de propiedad intelectual en los periódicos, el estudio pretende comprender cómo las opiniones expresadas en los periódicos influyen en la opinión pública. varias publicaciones, que en última instancia se redujeron a las siguientes:

Daily Mail, The Telegraph, The Independent, The Times, The Sunday Times, Daily Mirror, The Sun, Daily Express, Metro, Financial Times, Guardian, Observer, The Daily Star, Evening Standard.

Los hallazgos iniciales cubren cuestiones de derechos de autor, diseño, patentes y marcas registradas, pero teniendo en cuenta nuestro nicho, nuestra cobertura aquí se limita principalmente a las primeras.

Menciones de derechos de autor

La revisión encontró que durante la última década, los artículos de noticias del Reino Unido que mencionan la “propiedad intelectual” aumentaron significativamente, con un repunte notable entre 2017 y 18 y una ligera caída en 2021 y 22. Estos artículos cubrieron una variedad de temas entre los que se destacan dos: el alcance de los derechos y el registro, y las disputas sobre propiedad intelectual.

Si bien el uso de la palabra "derechos de autor" disminuyó en los últimos cinco años, durante un período de diez años su uso aumentó en general, con tres áreas temáticas más destacadas: alcance de los derechos de autor, gestión de los derechos de autor e infracción de los derechos de autor.

Lo que parece ser una limitación del estudio en este nicho de información se revela bastante pronto. Al centrarse en terminología estricta como propiedad intelectual, derechos de autor, patentes, derechos de diseño y marcas comerciales, eso excluye en su mayoría los informes que solo utilizan términos más familiares como piratería y transmisión ilegal, por ejemplo.

En cualquier caso, el interés de los principales medios de comunicación por las historias relacionadas con la propiedad intelectual parece depender en gran medida de otros factores.

Centrarse en figuras públicas populares

Dada la naturaleza generalizada de las publicaciones, los artículos que tratan sobre derechos de propiedad intelectual se inclinan hacia noticias de "celebridades", y las siguientes personas aparecen con mayor frecuencia en las publicaciones de la muestra durante los últimos cinco años (el recuento de artículos entre paréntesis):

Meghan, duquesa de Sussex (1197), Donald Trump (791), Harry, duque de Sussex (696), Ed Sheeran (626), Boris Johnson (438), Janos Ader (372), Vladimir Putin (252) y Paul McCartney (248).

“[L]os medios de comunicación hacen hincapié en las historias sobre la cultura de las celebridades y tienden a enmarcar las historias en un contexto de 'David contra Goliat', lo que a su vez afecta la percepción pública de la propiedad intelectual”, señala la Oficina de Propiedad Intelectual.

“Del mismo modo, se observó una inexactitud constante en los informes, lo que también podría afectar la percepción pública y dar lugar a malentendidos públicos en torno a los derechos de propiedad intelectual. Se deben realizar más investigaciones para comprender mejor el alcance de este impacto”.

Críticas a Periodistas, Medios en General

La sugerencia de que a los periodistas se les permita escribir artículos sobre derechos de propiedad intelectual en periódicos nacionales, sin siquiera entender los conceptos básicos, es notable en sí misma. Que esos artículos sean aprobados por sus editores, quienes sin duda comprenden las implicaciones, está más allá de lo razonable.

El estudio destaca un artículo publicado en The Express que informó sobre el fracaso de Lewis Hamilton en “proteger los derechos de autor de su volante”, pero continúa señalando que los términos relacionados con la propiedad intelectual se utilizan con frecuencia incorrectamente para identificar el tipo de propiedad intelectual que el artículo pretende discutir.

"Por ejemplo, los autores que escriben 'infracción de derechos de autor' cuando se refieren a casos sobre marcas o diseños, y viceversa", escribe la IPO.

“Por lo tanto, de esta revisión inicial se desprende claramente que existen pronunciadas imprecisiones en los informes sobre cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual en la prensa del Reino Unido. Del mismo modo, la cobertura de disputas relacionadas con derechos nacionales e internacionales no indicó que el régimen legal difiera entre jurisdicciones, por lo que potencialmente se enfatiza demasiado el impacto del asunto en los titulares de derechos del Reino Unido”.

Entender mal los términos relacionados con la propiedad intelectual es el menor de los problemas del Reino Unido

El ejemplo anterior es exactamente el tipo de información errónea resaltada en nuestro artículo reciente pero sólo una pequeña parte de la informes engañosos Esto se ha visto en algunas partes de los medios de comunicación del Reino Unido durante los últimos 12 meses en particular.

A pesar de su prevalencia y efecto dañino en la percepción pública, la IPO no menciona este tipo de artículos, a pesar de que actualmente se publican a diario. Ciertamente, los criterios del informe, que exigen el uso de términos muy específicos para siquiera considerar su inclusión, pueden ofrecer una razón para ello. Sin embargo, no debería limitar el interés general de la IPO en cuestiones educativas relacionadas con la propiedad intelectual.

¿Qué se puede hacer? Tenga fe en la autorregulación...

Como señala la IPO, existen reglas que debe adherirse a.

“El Código de Práctica de los Editores de la Organización de Prensa Independiente (IPSO) establece que 'la prensa debe tener cuidado de no publicar información o imágenes inexactas, engañosas o distorsionadas, incluidos titulares no respaldados por el texto'. Del mismo modo, para las implicaciones más amplias de esta investigación, Ofcom afirma que las noticias, en cualquier forma, deben informarse con la 'debida precisión'”, escribe la IPO.

“La inexactitud de los informes sobre cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual en la prensa del Reino Unido puede deberse a una falta de comprensión de las claras diferencias entre los tipos de propiedad intelectual, o a una indiferencia por la importancia de distinguirlos. Sería necesaria una mayor investigación para determinar la causa y el alcance de este problema, así como el impacto sobre los derechos de propiedad intelectual tal como lo entiende el público como resultado”.

A cualquiera se le puede enseñar la diferencia entre derechos de autor, marcas comerciales y patentes en una hora. Sería mucho más útil descubrir por qué las publicaciones se niegan a corregir artículos deliberadamente engañosos, incluso cuando se les proporciona información demostrablemente precisa.

El informe completo se puede encontrar en el sitio web de la Oficina de Propiedad Intelectual. Se publicó hace exactamente un mes y ha sido cubierto exactamente por los principales medios de comunicación del Reino Unido. cero veces desde entonces.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://torrentfreak.com/uk-govt-press-reports-on-ip-related-matters-contain-pronounced-inaccuracies-240331/