Un juez del condado de Los Ángeles desestimó el martes una demanda que cuestionaba el “impuesto a las mansiones” de Los Ángeles, marcando el final de un desafío legal de meses por parte de la comunidad de bienes raíces de lujo que buscaba declarar la medida inconstitucional.
el impuesto de transferencia conocida como Medida ULA se aprobó en noviembre y entró en vigor el 1 de abril, generando un cargo del 4% sobre todas las ventas de bienes raíces residenciales y comerciales en la ciudad por encima de $5 millones y un cargo del 5.5% sobre las ventas superiores a $10 millones, inyectando millones a esfuerzos de prevención de vivienda y falta de vivienda.
La jueza del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Barbara Scheper, emitió un fallo provisional desestimando la impugnación el lunes después de escuchar los argumentos de ambas partes, y desestimó oficialmente la demanda el martes, según documentos judiciales.
El fallo es una gran victoria para los activistas de la vivienda, quienes dicen que Los Ángeles necesita desesperadamente el dinero recaudado por el impuesto.
"Este es un gran día para Los Ángeles", dijo Joe Donlin, quien se desempeña como director del Coalición Unidos a la Cámara de Los Ángeles, que llevó la medida a la votación en noviembre. “El fallo del juez confirma lo que sabíamos desde el principio: la ULA es la ley del país y es la voluntad del pueblo. Y nos recuerda el poder de la gente para dar forma al futuro de nuestra ciudad para bien”.
Donlin dijo que le sorprendió que el fallo se conociera tan pronto.
"Antes de la audiencia, pensábamos que podría llevar semanas o meses, pero esto fue una señal positiva de que el juez no se sintió obligado por los argumentos del demandante", dijo.
Los defensores de la Medida ULA se reúnen frente al Palacio de Justicia Stanley Mosk en el centro de Los Ángeles el lunes. Un juez desestimó el martes una demanda que impugnaba la medida.
(Unidos a la Casa LA)
Greg Bonett, abogado principal del Asesor Público que trabajó para defender la medida, aplaudió la decisión y la calificó como “una victoria rotunda para el poder del pueblo de iniciar soluciones transformadoras para abordar las crisis de vivienda y personas sin hogar de nuestra ciudad”.
El fallo del juez es un duro golpe para muchos en la comunidad inmobiliaria de lujo, que afirman que el impuesto a las transferencias ha congelado el mercado y sofocado el desarrollo.
Keith Fromm, abogado de Newcastle Courtyards, uno de los dos grupos que impugnan la medida, dijo que planea apelar la decisión.
"La orden contiene numerosos errores de derecho que esperamos que los tribunales de apelación reconozcan y corrijan", dijo Fromm. "El fallo es simplemente un paso en un largo camino hacia la justicia".
La batalla legal, que estuvo encabezada por dos grupos principales: Newcastle y Howard Jarvis Taxpayers Assn. – se convirtió en una conversación nacional, mientras otras ciudades miraban a Los Ángeles para ver cómo implementarían dicho impuesto.
Otras ciudades como San Francisco, ciudad de Nueva York y Culver City han implementado impuestos a las transferencias, pero el de Los Ángeles es único en alcance y escala, ya que no sólo grava las ventas de viviendas sino todas las ventas de propiedades superiores a $5 millones.
Los votantes aprobaron la medida con una mayoría del 57% en noviembre, y el impuesto se convirtió en un tema candente inmediatamente después.
Los defensores argumentan que el impuesto es una forma para que los propietarios de propiedades de lujo contribuyan a resolver la crisis inmobiliaria de Los Ángeles, mientras que los opositores dicen que desalienta el desarrollo y empuja a los propietarios fuera de Los Ángeles hacia ciudades que no tienen el impuesto, como Beverly Hills, West Hollywood. o Santa Mónica.
“Con la Medida ULA, ahora vamos a perder miles de millones de dólares cada año en desarrollo económico e ingresos por impuestos a la propiedad para poder recaudar menos de $500 millones a través del impuesto”, dijo Jason Oppenheim, agente de bienes raíces del Grupo Oppenheim y estrella de “Selling Sunset” de Netflix.
La El mercado inmobiliario de lujo se congeló en los meses posteriores a la entrada en vigor de la medida, ya que muchos propietarios de viviendas de lujo buscó encontrar lagunas para evitar pagar el impuesto. Muchos contadores contratados para encontrar soluciones alternativas, como dividir sus casas en tres parcelas y venderlas por separado para mantenerse por debajo del umbral de 5 millones de dólares a partir del cual entra en vigor el impuesto.
Muchos propietarios postergaron la venta de sus casas, con la esperanza de que la demanda anulara el impuesto. Como resultado, los fondos recaudados por el impuesto han quedado dramáticamente por debajo de las proyecciones originales ya que las ventas se han desacelerado.
En noviembre, los defensores del impuesto estimaron que recaudaría aproximadamente 900 millones de dólares al año. En marzo, un informe del funcionario administrativo de la ciudad redujo esa cifra a $672 millones. Luego, en abril, la primera propuesta presupuestaria de la alcaldesa Karen Bass, un plan de $ 13.1 mil millones, incluyó sólo $150 millones en ingresos proyectados de la Medida ULA.
La cifra se eligió por precaución, ya que la ciudad quería canalizar la mayor cantidad de dinero posible hacia cuestiones de vivienda y personas sin hogar, pero no tanto como para no poder devolverlo si la medida fuera declarada inconstitucional.
Pero con el último fallo del tribunal, es probable que el gasto aumente.
El miércoles, el Comité de presupuesto, finanzas e innovación del Ayuntamiento de Los Ángeles se reunirá para discutir el proceso de implementación, y la coalición ULA propondrá que se reasignen $12 millones a asistencia de emergencia a corto plazo para inquilinos.
En agosto, el Ayuntamiento aprobó un plan de gastos de 150 millones de dólares para los fondos recaudados por la Medida ULA. Fue la primera vez que se asignaron fondos específicamente desde que se aprobó el impuesto en noviembre, y el plan envió dinero a seis programas: asistencia de emergencia para el alquiler a corto plazo, defensa contra el desalojo, educación y extensión a los inquilinos, asistencia directa en efectivo para personas mayores de bajos ingresos y personas con discapacidades, protección de inquilinos y producción de viviendas asequibles.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.latimes.com/california/story/2023-10-25/mansion-tax-prevails-in-court-as-judge-dismisses-lawsuit-challenging-measure-ula
