Paytm es la empresa fintech icónica de la India, fundada por Vijay Shekhar Sharma en 2010 para "Pagar a través del móvil". El negocio logró varios hitos, pero se convirtió en un nombre familiar en 2016, cuando el primer ministro Narendra Modi lanzó un plan de desmonetización, retirando de la circulación los billetes de 500 y 1000 rupias.
Para entonces, Paytm se había convertido en la primera fintech de la India con millones de usuarios, innovando, ganando la lealtad de los clientes y convirtiendo los datos de los clientes en un nuevo tipo de ventaja competitiva.
Ahora el imperio de Sharma, que ya se está desmoronando, se enfrenta a un evento de extinción: el Banco de la Reserva de la India ha ordenado a un banco afiliado, propiedad mayoritaria de Sharma, que detenga nuevos negocios, y puede revocar la licencia, un acto que golpea el núcleo del propio Paytm.
One97
Paytm es una de varias empresas de tecnología bajo el paraguas de One97 Communications, una empresa de tecnología propiedad de Sharma y anteriormente respaldada por grandes nombres como Softbank. One97 también posee otras empresas relacionadas con Paytm, incluido Paytm Payments Bank.
One97 cotizó tanto en la Bolsa de Valores Nacional como en la Bolsa de Valores de Bombay en 2021 y recaudó 2.2 millones de dólares, la mayor oferta pública inicial (IPO) en la historia de la India. También es el más controvertido: después de un estallido inicial, el precio de las acciones ha tendido a la baja, provocando resentimientos entre los accionistas indios: el precio de las acciones debutó en 1,560 rupias por acción, pero hoy languidece en 496 rupias por acción.
El negocio ha tenido altibajos, junto con la suerte de su voluble fundador. Pero la llegada de la United Payments Interface de la India y el surgimiento de competidores con mucho dinero amenazan el modelo de Paytm.
Ahora Sharma se enfrenta a una crisis de la que ni siquiera un empresario talentoso y carismático como él puede salir. El Banco de la Reserva de la India ha tomado medidas enérgicas contra la filial de Paytm, Paytm Payments Bank, impidiéndole aceptar nuevos depósitos después del 29 de febrero.
Si bien esto no es un golpe mortal –todavía–, pone en peligro el imperio empresarial de Sharma. También plantea interrogantes sobre las perspectivas más amplias para la industria fintech de la India.
Paytm adquirió una licencia para operar un banco de pagos, que lanzó en 2017. En India, un banco de pagos puede aceptar depósitos pero no puede otorgar préstamos, incluso mediante tarjetas de crédito. La idea era convertirse en la institución de depósito para clientes que los bancos tradicionales ignorarían e integrar otros servicios digitales, como la compra de oro u ofrecer cuentas que devenguen intereses, en el dinero móvil.
RBI interviene
Desde entonces, Paytm Payments Bank, que pertenece en un 51 por ciento a One97, ha sido objeto de críticas ocasionales por parte del RBI por diversas infracciones de cumplimiento. Pero también lo hacen otros bancos y fintechs. Estas sanciones han aumentado desde 2022, pero las nuevas medidas, anunciadas el 31 de enero, son mucho más estrictas. Por un lado, el RBI no le ha dado a Paytm Payments Bank un cronograma para solucionar sus problemas.
Lo más dramático es que el RBI no ha especificado las violaciones. Citó “incumplimientos persistentes” y preocupaciones de supervisión.
Las fuentes dicen cavar Es probable que estén involucrados otros factores, incluidas violaciones en la incorporación de clientes, violaciones de las leyes de soberanía de datos y fallas continuas en la ciberseguridad; en particular, el banco de pagos carece de un director de información y seguridad (CISO).
"Paytm ha sido descuidado", dijo una persona. “¿Por qué la junta no ha tenido esto en cuenta?”
Las cifras de la industria lo dicen cavar que si el RBI está tan preocupado como para detener el negocio, probablemente lo haga por una buena razón, ya que se tiene en alta estima al regulador. Pero su críptico juicio y la severidad de sus acciones hacen que la industria se pregunte qué augura esto.
Algunos medios locales especularon que el RBI también podría estar molesto por la participación actual en el banco de pagos por parte de Antfin, una filial de Ant Financial con sede en los Países Bajos. En un momento dado, Ant tenía una participación del 24.9 por ciento en One97, lo que enfureció a Nueva Delhi, que ha prohibido muchas aplicaciones operadas por chinos.
El año pasado, Ant vendió su participación a sólo el 13 por ciento, y fuentes en India le dicen a DigFin que esto ya no es un tema polémico. Sin embargo, la compleja estructura corporativa entre las entidades One97, además de la gran presencia extranjera, pueden haber contribuido a la desconfianza del RBI.
Las preocupaciones de Sharma probablemente provienen de una perspectiva diferente: desde la IPO, sus patrocinadores más importantes han reducido sus apuestas o se han ido, incluidos Softbank y Berkshire Hathaway.
¿Dónde deja esto a Paytm?
Negocio interrumpido
Al ordenar al banco de pagos que dejara de aceptar dinero de nuevos clientes, el RBI también impuso otras sanciones. Los usuarios no pueden recargar cuentas ni facilitar transacciones de crédito o transferencias de fondos, lo que es crucial, incluso a través de UPI. Las únicas actividades permitidas son pagar intereses, aceptar reembolsos y ofrecer reembolsos. (La aplicación de pago es operada por Paytm, no por el banco de pagos).
“Mucha gente culpa a Vijay”, afirma un ejecutivo de tecnología financiera que trabajó para él. “Pero Paytm es el pionero de la tecnología financiera en la India. Cada jugador tiene sus violaciones de cumplimiento. Cuando todo el mundo está un poco sucio, la acción del RBI parece muy dura”.
El peor caso para Sharma es que el RBI revoque la licencia bancaria de pagos. Pero esto no le impediría asociarse con otros bancos para proporcionar muchos de estos servicios, como transacciones UPI, cuentas de depósito en garantía o pagos de facturas cotidianas de servicios públicos o peajes. De hecho, Paytm tiene múltiples asociaciones bancarias.
Además, es posible que la base de usuarios consumidores de Paytm no se vea directamente afectada, ya que pueden recargar una billetera Paytm en otros bancos. Sin embargo, habrá problemas con su gran base comercial.
Un ejecutivo de fintech dice: “Paytm es como una superaplicación hueca. La licencia bancaria lo hizo estable y ahora se ha perdido. Pero Sharma podría comprar un banco: tiene el dinero”.
Hay un inconveniente en este panorama optimista: como señaló un periodista local, no está claro si Paytm tiene una licencia de agregador de pagos.
Se trata de una medida que el RBI podría tener que aprobar si One97 adquiriera un banco en dificultades que necesita ser rescatado (de los cuales hay bastantes en la India). Es posible que el RBI pueda bloquearlo por despecho o desconfianza, pero aquí es donde su reputación bañada en oro sugiere lo contrario.
Rechazar
El desafío a largo plazo es mantener la relevancia de Paytm. UPI es la rama de pagos digitales de “India Stack”, creada y administrada por la agencia gubernamental National Payments Corporation of India.
El NPCI fue lanzado por el Congreso durante la presidencia del Primer Ministro Manmohan Singh, por lo que no es un vehículo del actual Primer Ministro. Pero Modi ha presentado agresivamente a NPCI y al India Stack como infraestructura crítica para digitalizar un gran mercado emergente. En muchos aspectos, UPI es un gran logro, pero también ha socavado a muchas empresas.
Vive según la pila, muere según la pila: Paytm fue el gran beneficiario de la desmonetización de Modi y ayudó a los indios a digitalizarse. Pero desde entonces UPI ha devorado su base de consumidores y comerciantes. UPI es gratuita, por lo que se ha convertido en la principal infraestructura para que los indios realicen pagos, ya sea entre pares o con un comerciante.
No todo pasa por UPI. UPI está diseñado para transacciones de menor valor, aunque NPCI ocasionalmente eleva el límite. Sin embargo, es más probable que las personas adineradas utilicen una tarjeta de crédito que una billetera electrónica.
Y debido a que UPI es gratuito, los operadores de billeteras que facilitan transacciones de UPI (denominados 'Instrumentos de pago prepago') no pueden cobrar una tarifa, a pesar de que operar el negocio les cueste dinero. A partir de este año, los PPI podrán cobrar tarifas de intercambio de hasta el 1.1 por ciento a los comerciantes que acepten pagos a través de UPI, pero esto sólo subraya hasta qué punto los pagos digitales se han convertido en un juego de gran volumen.
No es un juego que Paytm esté ganando.
Hoy en día, tres PPI dominan los pagos UPI: PhonePe (46 por ciento del mercado), Google Pay (36 por ciento) y Paytm (13 por ciento). Paytm no sólo ha sido eclipsado, sino que también está perdiendo terreno frente a dos competidores más que buscan entrar en este ámbito: Amazon Pay y WhatsApp Pay.
PhonePe es propiedad de Walmart y Amazon Pay es propietario de Flipkart, el gigante del comercio electrónico local de la India. Esta es la razón por la que PhonePe domina los pagos UPI y por la que es probable que Amazon Pay gane cuota de mercado. Paytm tiene su propia división de comercio electrónico, pero Walmart y Flipkart son mucho más grandes.
De hecho, esta competencia es tan feroz que incluso en las tarifas de intercambio, Paytm se ha visto obligada a reducir lo que cobra a los comerciantes al 0.64 por ciento, según Anurag Singh del fondo de cobertura Ansid Capital.
En el juego más amplio de los pagos digitales (no sólo a través de UPI), Paytm también está defendiéndose de rivales como el gigante de las telecomunicaciones Jio (que también posee una licencia de banca de pagos) y las ofertas en línea de los bancos comerciales.
¿Y cae?
Las sanciones del RBI a Paytm Payments Bank empeorarán la posición de Paytm. ¿Por qué los clientes correrían el riesgo de poner su dinero en una billetera Paytm si lo perciben como riesgoso?
La pérdida de cuota de mercado de Paytm se refleja en su base de usuarios. La empresa afirma tener 300 millones de usuarios. Se trata de una cifra enorme en comparación con la base de clientes de un banco: HDFC, por ejemplo, el banco comercial privado más grande de la India, atiende a unos 120 millones de personas.
Pero el número activo de usuarios de Paytm a finales de 2023 es de sólo 50 millones. Ahora se puede esperar que esa cifra disminuya, no aumente.
Paytm también parece haber confiado en su filial bancaria de pagos para transacciones con partes relacionadas. Singh señala que el 70 por ciento de las transacciones en Paytm Payments Bank provienen del propio Paytm, no de los clientes del banco. Esto representa el 43 por ciento de los ingresos principales de 250 millones de dólares de Paytm Payments Bank.
Si el banco pierde su licencia, Paytm aún puede realizar transacciones a través de bancos externos, pero entonces pagará tarifas de transacción a otra persona, no a una entidad controlada por Sharma.
Esta relación permitió al banco de pagos reportar siempre ganancias, pero puede ser otro factor del descontento del RBI con el grupo. Como ejemplo de líneas borrosas, tanto el banco de pagos como Paytm operan sus propias aplicaciones. Pero ambos tienen la marca 'Paytm', por lo que no está claro si los usuarios conocen la diferencia. Este enfoque arrogante de la gobernanza ahora perseguirá a Sharma porque es probable que los usuarios habituales de la aplicación Paytm huyan.
Implicaciones
Los grandes rivales aceptarán gustosamente a los usuarios de Paytm, pero para muchos en la industria fintech, la represión contra Paytm es preocupante.
Un capitalista de riesgo le dijo a DigFin que cree que las sanciones son específicas para Paytm y no afectarán a la industria fintech en general. La oferta pública inicial de One97 se produjo en el momento de mayor revuelo mundial y valoraciones locas, y los accionistas ya estaban enojados antes de que las acciones del RBI hicieran caer el precio de las acciones otro 20 por ciento. Pero no se trata de fintech per se.
Pero los fundadores de fintech le enviaron una carta a Modi pidiéndole que controle al RBI. La dureza del castigo, especialmente la expectativa de que el RBI revocará la licencia de Paytm Payments Bank, no coincide con su voluntad de resolver los problemas con los bancos en problemas.
Por culpa de Paytm, Sharma desempeñó un papel pionero en llevar dinero digital a la India. Es una figura destacada en fintech. Atacarlo se siente como un ataque al sector de la innovación: debido a que el RBI no ha explicado sus razones, los fundadores de fintech creen que sus acciones son similares a expresar desconfianza hacia las fintech.
Si bien esto puede parecer una locura, dado el orgullo del gobierno por su infraestructura digital, es importante señalar que UPI y el resto de India Stack son proyectos gubernamentales que han excluido al sector privado. Los empresarios pueden sentirse justificados al recordar lo que le pasó al Ant Group de China y preguntarse si algo similar está sucediendo en la India. La ironía es que Paytm fue el beneficiario de otro proyecto gubernamental prepotente: la campaña de desmonetización de Modi.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.digfingroup.com/paytm-rbi/
