Hay creciente interés entre las escuelas en buscar evidencia de qué tan efectivos son los productos edtech antes de realizar compras, pero los principales defensores de la investigación de eficacia dicen que se necesita hacer más.

Para ayudar a impulsar ese impulso, dos organizaciones sin fines de lucro en el espacio, Edtech Evidence Exchange e InnovateEDU, que opera Project Unicorn,se están fusionando, argumentando que serán más poderosos juntos que separados.

“Si hay algo que quiero transmitir, se trata de la masa crítica: es hora de que EdTech Evidence Exchange alcance una masa crítica”, dice Bart Epstein, director de EdTech Evidence Exchange.

Brindar comentarios sobre costosos productos edtech de decenas de miles de educadores permitirá a los distritos una ventana más clara a la eficacia de las herramientas edtech, y es algo que, según Epstein, facilita la reciente fusión. Por ejemplo: el intercambio dice que la consolidación ayudará a que las organizaciones sean más eficientes en la búsqueda de sus objetivos "compatibles", reduciendo costos como recursos humanos, legales y de recaudación de fondos.

Derrochadores

La fusión se produce en un momento de gran presión sobre las escuelas para que gasten más.

por un conteo, menos del 15 por ciento de los fondos federales las escuelas recibidas el año pasado se ha gastado. Eso ha llevado a la preocupación de que las escuelas no lograrán compensar el aprendizaje perdido hasta ahora durante la pandemia.

Los llamados a las escuelas para que gasten han crecido más rápidamente en las últimas semanas, después de que los puntajes de la evaluación NAEP, entendidos como una "boleta de calificaciones" sobre los resultados del aprendizaje en los EE. UU.,reveló disminuciones "históricas" en las puntuaciones de matemáticas y también una caída en las puntuaciones de lectura.

Pero para Epstein, el gasto rápido no necesariamente ayudará a los casi 50 millones de estudiantes K-12 de la nación. De hecho, no se sabe realmente qué tan efectivo es el dinero federal que gastan los distritos, según Epstein.

En este momento, por ejemplo, el gobierno federal no hace cumplir sus Marco de “niveles de evidencia” cuyo objetivo es establecer las mejores prácticas. Eso ha dejado a un número relativamente pequeño de líderes escolares y distritales para mantener la presión sobre las empresas de tecnología educativa para garantizar que sus productos realmente ayuden a los estudiantes a aprender.

Sin esa presión, muchos recursos críticos podrían terminar siendo desperdiciados. En Carolina del Norte, por ejemplo, las Escuelas de Charlotte-Mecklenburg tuvieron que eliminar a un tercio de las empresas de edtech de la consideración de sus $50 millones en contratos de tutoría después de que descubrió que las empresas no tenían evidencia de que sus servicios fueran efectivos.

Una de esas empresas, el servicio de tutoría en línea Paper, recibió $ 10.7 millones del Departamento de Educación de Mississippi para dar tutoría a estudiantes en los 121 distritos del estado. Pero pocos estudiantes pueden siquiera usar ese servicio, según un informe reciente de investigadores de la Universidad de Brown y la Universidad de California, Irvine.

Las escuelas y los distritos deben planificar cuidadosamente los gastos en función de la evidencia, argumenta Epstein. Es un proceso lento que incluye evaluar sus necesidades, analizar sus opciones, comprender la investigación y descubrir cómo implementar un producto.

Epstein dice que la fusión ayudará al intercambio a completar sus iniciativas críticas, como su asociación con el Consejo Nacional de Profesores de Matemáticas, que es pagar a los profesores de matemáticas para que recopilen evidencia sobre cómo usan los productos edtech.

Con la esperanza de desarrollar la plataforma de EdTech Evidence Exchange, Overdeck Family Foundation también renovó su inversión en la organización sin fines de lucro con una subvención de $ 1 millón por dos años.