WASHINGTON – El representante Mike Gallagher, republicano por Wisconsin, se convirtió en presidente del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino en enero, enmarcando la competencia entre China y Estados Unidos como una nueva Guerra Fría.

En mayo su comité avanzó una serie de recomendaciones bipartidistas para que el Congreso las promulgue con la esperanza de disuadir a China de atacar Taiwán, que Beijing considera una provincia rebelde y ha amenazado con recuperar por la fuerza. Esas recomendaciones incluían solucionar el retraso en la venta de armas de Taiwán por valor de 19 millones de dólares, estableciendo las reservas de Taiwán, implementando adquisición de municiones para varios añospasando legislación de ciberseguridad para Taiwán y más.

Gallagher se sentó con Defense News para discutir el estado de esas recomendaciones, la asediada base industrial de municiones de Estados Unidos, las acciones de Beijing en el Mar de China Meridional, sus planes para que el comité visite Taiwán y si también visitaría China.

Esta entrevista del 26 de octubre fue editada para mayor extensión y claridad.

El proyecto de ley de ciberseguridad recomendado por el comité centrado en China es parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 2024, que aún está en debate. Pero, ¿dónde se encuentran las otras recomendaciones dentro de la Cámara? ¿Qué más hay que hacer?

Creo que el último recuento fue de siete de 10 en nuestro intento de que Taiwán tenga alguna forma de representación en la NDAA. Obviamente, la NDAA aún no está terminada. Soy un conferenciante. Mi esperanza es que podamos mantener el séptimo de 10 en la NDAA, o al menos lograr un progreso significativo al respecto. Hay algunas cosas, como las adquisiciones y las asignaciones plurianuales, que deben adjudicarse mediante asignaciones de defensa.

El suplemento también es una oportunidad para avanzar en la dirección de algunas de nuestras recomendaciones. De los 106 mil millones de dólares, en realidad sólo hay 2 mil millones de dólares destinados a Taiwán. Eso es lamentablemente insuficiente. Quiero decir, honestamente, eso es una especie de broma. Y ni siquiera es específico de Taiwán; supongo que porque hubo elementos de la administración que no querían enojar a China al decir específicamente que 2 millones de dólares en financiación militar extranjera eran para Taiwán.

Todavía tenemos hasta fin de año para finalizar nuestras otras recomendaciones de políticas y otras áreas más allá de la competencia militar.

Hemos visto al presidente utilizar su autoridad de reducción durante el último año y medio, principalmente para Ucrania, pero también para Taiwán e Israel. Los tipos de municiones enviadas por Estados Unidos difieren, pero existe cierta superposición. Por ejemplo, hemos enviado a Ucrania misiles Harpoon, que luego deben ser reemplazados por las existencias estadounidenses. La base industrial estadounidense tiene muchas limitaciones de producción, entonces, ¿en qué momento las reservas militares estadounidenses ya no podrán sostener este nivel de reducción y qué región debería tener prioridad?

El Indo-Pacífico es nuestro teatro prioritario. No quiero decir que haya que elegir entre una u otra, porque necesitamos seguir brindando asistencia letal a Ucrania para ayudarla a vencer a los rusos. Israel también es una prioridad. Pero el Indo-Pacífico tiene que seguir siendo nuestra principal prioridad porque un colapso de la disuasión en la región tendría el potencial de hacer que la guerra en curso en Ucrania y la guerra emergente en Gaza parezcan mansas en comparación.

Una solución, que intenté impulsar sin éxito, pero que espero revivir, que reconstruiría todo nuestro arsenal de disuasión, es maximizar las tasas de producción de todas las municiones críticas y los disparos de precisión de largo alcance. Mi lista probablemente se parece a la lista que el subsecretario de Defensa para adquisiciones y mantenimiento, Bill LaPlante, elaboraría en el Pentágono. El misil antibuque de largo alcance estaría en la parte superior de mi lista, y el misil conjunto aire-tierra de separación, la munición conjunta de ataque directo de alcance extendido, el misil estándar-6, el misil de ataque naval, etc.

Podrían ponerse de acuerdo sobre las municiones más críticas que necesitan almacenar, y luego necesitan tasas de producción máximas y brindar certeza en el transcurso del Programa de Defensa de los Años Futuros.

Tenemos ahora la oportunidad de hacer una inversión generacional en nuestra osificada y rota base industrial de municiones. Aún no hemos llegado a ese punto, a pesar de la fragilidad de esa base que Ucrania ha revelado.

Algunos halcones republicanos de la defensa le pidieron que se postulara para presidente de la Cámara después de que el representante Kevin McCarthy fuera obligado a dejar el cargo, pero usted los rechazó. ¿Por qué?

Creo que mi mayor y mejor uso no sólo para el grupo republicano, sino para el país, es como presidente del Comité Selecto del PCC y trabajando en cuestiones relacionadas con la competencia entre Estados Unidos y China, específicamente en el componente de poder duro. La misión que me he dado en el Congreso es impedir una guerra con China y evitar la Tercera Guerra Mundial. Ése es el desafío de seguridad nacional más apremiante. Quiero dar todo lo que tengo y ser orador es algo que nunca he considerado. Mi atención se centra en ganar esta nueva Guerra Fría con la China comunista.

El 22 de octubre, barcos chinos chocaron con un buque de suministro militar filipino en el Mar de China Meridional. Usted ha pedido medidas adicionales para apoyar el tratado de defensa entre Estados Unidos y Filipinas, que incluirían el establecimiento de un punto de apoyo más seguro y permanente en el disputado Second Thomas Shoal. ¿Cómo se ve eso? ¿Qué debería hacer el presidente Joe Biden?

Hemos hablado del suplementario antes. Hay quienes piensan que de los 2 millones de dólares de financiación militar extranjera, XNUMX millones podrían utilizarse para Filipinas.

A un nivel más amplio, debemos garantizar la visión del Cuerpo de Marines de tener pequeños equipos de marines recorriendo las islas del sur de Japón y el norte de Filipinas con vehículos tácticos ligeros conjuntos autónomos, armados con misiles de ataque navales. Esto crearía serios dilemas para los planificadores del Ejército Popular de Liberación de China.

Si piensas en nuestras fuerzas suplentes, nuestra mayor ventaja asimétrica son nuestros submarinos. Al agregar eso, las cosas pueden volverse realmente emocionantes. Eso es algo que podríamos lograr en los próximos cinco años antes de que surja el cronograma de 2027 [el año en que el presidente Xi Jinping espera que el Ejército Popular de Liberación esté listo para un posible ataque a Taiwán].

¿Qué acuerdos de base y acceso requeriría eso? No lo sé, y le doy crédito a la administración por algunos de los acuerdos de base y acceso que han firmado con Filipinas y Japón en los últimos años. Parecía que bajo la administración anterior Filipinas se estaba saliendo de nuestra órbita o la alianza se estaba debilitando, y ellos Tendían más hacia el Partido Comunista Chino. Ahora, eso parece haber cambiado y las cosas van en una dirección mucho mejor. Pero es importante que mantengamos nuestra presencia allí y que nuestra financiación sea constante.

Me gusta que digamos que un ataque a las fuerzas filipinas en Second Thomas Shoal desencadenaría nuestros compromisos de defensa mutua. Es importante que señalemos eso, pero tenemos que estar preparados para respaldarlo.

A medida que la administración Biden amplía los acuerdos de bases y la cooperación en materia de seguridad con nuestros aliados del Pacífico, el tema de conversación de China es que se trata de una mentalidad de Guerra Fría. Usted ha planteado las relaciones de Estados Unidos con China como una nueva Guerra Fría. ¿Este marco hace que la diplomacia y la reducción de la tensión sean más difíciles?

No me parece. Para aclarar, mi opinión es que China y Rusia llevan bastante tiempo librando una Guerra Fría contra nosotros. Al menos comenzó en 2012, cuando, después de haber intentado sin éxito presentar reclamos legales engañosos por territorios en disputa relacionados con Filipinas, China comenzó su agresiva y sin precedentes campaña de construcción de islas y la militarización de esa campaña. Podemos reconocer ese hecho y emprender un contraesfuerzo agresivo, o podemos perder esto debido a nuestra falta de urgencia e ignorancia. Esto no quiere decir que la nueva Guerra Fría sea idéntica a la antigua; La analogía me parece útil tanto por las similitudes como por las diferencias que ilumina.

Este es un esfuerzo de toda la sociedad. Esto requerirá que modernicemos nuestra burocracia de seguridad nacional. No se trata sólo de dos ejércitos compitiendo, sino de dos ideologías distintas y dos formas distintas de organizar la gobernanza. Es tanto una competencia ideológica como una competencia económico-militar.

Creo que en el aspecto económico es donde realmente surgen las diferencias. Nunca tuvimos que contemplar alguna forma de desvinculación económica selectiva de la Unión Soviética porque nuestras economías no interactuaban.

Eso es lo que la hace más compleja y, en cierto modo, más difícil que la antigua Guerra Fría. Hemos despertado al hecho de que dependemos inaceptablemente de China para la producción de ciertas cosas: bienes críticos (sin duda, la pandemia fue una llamada de atención en ese sentido), ingredientes farmacéuticos avanzados, procesamiento de minerales criticos, subcomponente piezas para paneles solares, baterías de vehículos eléctricos. [Estados Unidos necesita] descubrir cómo liberarnos de esa dependencia, restaurar cierto nivel de soberanía económica o, como mínimo, dejar de alimentar nuestra propia destrucción al permitir la salida de capital estadounidense hacia China en ciertos sectores tecnológicos y militares avanzados.

¿Qué pasa con el frenesí diplomático de los últimos meses?

He criticado lo que llamo “compromiso zombi” por parte de la administración Biden. El problema no es la diplomacia per se; está pausando la acción defensiva para simplemente sentarse a la mesa y hablar con funcionarios de alto nivel del Partido Comunista Chino. Estas conversaciones parecen seguir y seguir, o nos comprometemos con grupos de trabajo y luego no pasa nada. Hasta ahora, hemos tenido varios funcionarios a nivel de gabinete que han ido a Beijing sin realmente nada que mostrar.

Todavía hay algunos en la administración que creen que tenemos que moderarnos con respecto a China porque no queremos enojarlos y así poner en peligro su voluntad de trabajar con nosotros para reducir las emisiones climáticas. Ésa es una visión ingenua del mundo. No creo que a Xi Jinping le importen los compromisos asumidos en [las conferencias sobre cambio climático]. Quiero asegurarme de que cuando emprendamos actividades diplomáticas, ésta esté respaldada por una disuasión militar creíble.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., encabezó recientemente una delegación bipartidista del Congreso a China. Parece que no estás dispuesto a hacer eso.

Estoy realmente interesado en hablar con los senadores que hicieron ese viaje para saber cómo les fue. Me gustaría saber si pensaron que era productivo o si simplemente se trataba de sentarse en habitaciones grises y anodinas recibiendo un sermón de diplomáticos guerreros lobo. Así que no soy hostil a la idea; Me gustaría que fuera realmente significativo y productivo.

Hay otros viajes al Indo-Pacífico que hemos priorizado y que estamos intentando realizar. Pero el calendario del Congreso sigue cambiando porque destituimos a los oradores y luego discutimos sobre ello durante semanas.

Antes de que McCarthy fuera derrocado como presidente, había dado marcha atrás en su promesa inicial de emular a la ex presidenta Nancy Pelosi visitando Taiwán. Pero sí se reunió con la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, en Estados Unidos. Después de la visita de Pelosi, China intensificó los simulacros en Taiwán y suspendió la cooperación para combatir el tráfico de fentanilo. ¿McCarthy tomó la decisión correcta al reunirse con Tsai en Estados Unidos en lugar de Taiwán?

Defendí la visita de la presidenta Pelosi a Taiwán. Está totalmente de acuerdo con el precedente y es la intención de la Ley de Relaciones con Taiwán. Entiendo que el PCC se enfureció al respecto, pero también se enojó ante la idea de que la presidenta Tsai se reuniera con el presidente McCarthy y los miembros del comité en suelo estadounidense. Entonces, no importa lo que hagamos, ellos afirmarán que es una provocación, por lo que no podemos dejarnos intimidar por esa retórica. Pensé que el ex presidente McCarthy manejó toda la situación de manera brillante.

Para nuestro comité, ese viaje a California para reunirse con la presidenta Tsai en la Biblioteca Reagan de manera bipartidista fue increíblemente poderoso. El presidente McCarthy adoptó un tono muy bipartidista. La interacción con la presidenta Tsai fue muy sólida, significativa y tuvo un muy buen resultado.

Por otra parte, yo mismo fui a Taiwán. Esperamos llevar el comité a Taiwán y creo que será algo muy útil.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/congress/2023/11/06/rep-mike-gallagher-previews-plans-to-deter-china-from-invading-taiwan/