A este tenor, Alianza OTAN se prepara para reunirse este verano para celebrar su 75° cumpleaños, es probable que se intensifique la retórica en torno a “compartir la carga” (específicamente si los países miembros están pagando lo suficiente, donde “suficiente” se define típicamente como un gasto militar equivalente al 2% del PIB). Con una guerra que se libra justo frente al flanco oriental de la OTAN, mientras Ucrania se defiende contra un agresor que se ha convertido en el aliado de la OTAN. razón de ser, es una pregunta justa: ¿están haciendo lo suficiente los países miembros de la OTAN?
Aunque los ejércitos de muchos países miembros de la OTAN necesitan trabajo, la obsesión con la métrica del 2% del PIB oculta un malentendido fundamental de las capacidades militares y la preparación nacional para el conflicto. El gasto es importante, pero hay mucho más que importa.
En lugar de servir como una base duradera de la alianza de la OTAN, después de años de servir como punto de referencia no oficial, la métrica de que el 2% del PIB de cada país miembro debería dedicarse al gasto militar sólo fue acordada oficialmente por los miembros de la OTAN en una cumbre en 2014, y era un objetivo que debía alcanzarse “dentro de una década”, o para 2024. En el momento de la cumbre, tras la ocupación rusa de la península ucraniana de Crimea, los líderes de la OTAN estaban preocupados por la preparación de sus ejércitos. , y varios países de la OTAN informaron que tenían gastos de defensa bajos (incluso negativos para Croacia e Italia) como porcentaje del PIB.
Muchos políticos y analistas han utilizado los bajos niveles de gasto en defensa en Europa como garrote contra los “aprovechados” de la OTAN. Y si bien el parasitismo en la OTAN es ciertamente un problema para algunos países, el gasto militar como porcentaje del PIB es una mala medida para saber qué países son los que se aprovechan. Dado que el gasto en defensa de Estados Unidos ronda el 4% del PIB en los últimos años, parecería que Estados Unidos está contribuyendo a la defensa de la OTAN con más del doble que, por ejemplo, Dinamarca, con un gasto en defensa del 1.4% del PIB en 2022. Pero esto no funciona. para tener en cuenta la distribución geográfica de dicho gasto. En uno análisis, alrededor del 25% del gasto militar estadounidense se destina a Europa, y una proporción mucho menor se destina a la seguridad nacional de Estados Unidos y América del Norte. Desde esta perspectiva, no hay mucha luz entre las contribuciones de Estados Unidos y Dinamarca a la OTAN como porcentaje de sus respectivos PIB.
Además, el gasto no necesariamente equivale a las capacidades. Depende de cómo ese dinero se gasta. Entre los países que más gastan en defensa en la OTAN en términos relativos, Grecia gastó el 3% de su PIB en su ejército en 2023 y, sin embargo, podría decirse que gran parte de ese gasto se ha centrado en contrarrestar a Turquía, un aliado de la OTAN. Mientras tanto, los Países Bajos, con un gasto de defensa del 2023% en 1.7, han desempeñado un papel de liderazgo en la prestación de apoyo a Ucrania en su lucha contra la agresión del principal adversario de la OTAN, Rusia.
En algunos aspectos, los países europeos miembros de la OTAN están muy por delante de Estados Unidos en términos de contribuciones a la seguridad nacional e internacional, suponiendo que adoptemos una perspectiva más amplia que el gasto militar únicamente. Si tenemos una interpretación estrecha de qué tipo de gasto contribuye a la seguridad nacional e internacional, hay muchas cosas que dejaremos de considerar, incluido el gasto que mejora el capital humano y apoya la creación de ventajas tecnológicas únicas. Si bien Estados Unidos gasta cantidades extraordinarias en atención médica, lo hace de manera ineficiente, lo que lleva a países mucho más pobres. los resultados de salud –y, por tanto, un capital humano degradado– en comparación con varios países europeos miembros de la OTAN, como Alemania. Otro ejemplo es el costo de oportunidad generado por la empresa de fabricación de alta tecnología ASML en los Países Bajos, que –por razones importantes para la seguridad de la OTAN– no venderá a China su equipo de litografía ultravioleta extrema para la fabricación de semiconductores avanzados a pesar de la sustancial demanda china.
No se trata de dar vía libre a los europeos. En todo el continente ha habido un aumento sustancial subproducción de proyectiles de artillería y otras municiones en toda Europa, ya sea que los países hayan cumplido o no el objetivo del 2%. Si bien es cierto que Polonia, por ejemplo, está empezando a dar un paso adelante en este sentido, lo está haciendo casi dos años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, cuando la amenaza que Rusia representa para Europa se volvió deslumbrantemente obvia.
Varios ejércitos europeos todavía necesitan mejorar sustancialmente su preparación, incluida Alemania. Según admitió su propio ministro de defensa, el ejército alemán “no podrá resistir en combates de alta intensidad y también podrá cumplir sus obligaciones con la OTAN hasta cierto punto”, proyectando que la Bundeswehr “no será lo suficientemente equipado con equipos a gran escala en 2027”. Pero si el gasto militar de Alemania o de cualquier otro miembro de la OTAN es adecuado debe medirse por los resultados –o capacidades– más que por los insumos –o el gasto como porcentaje del PIB–. De lo contrario, el objetivo del 2% de la OTAN puede convertirse en una hoja de parra en lugar de un indicador de preparación suficiente.
Collin Meisel es director asociado de análisis geopolítico en el Centro Frederick S. Pardee para Futuros Internacionales de la Universidad de Denver, experto en geopolítica y modelado en el Centro de Estudios Estratégicos de La Haya y miembro no residente del Centro Henry L. Stimson.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/09/there-is-more-to-nato-burden-sharing-than-the-2-spending-dogma/
