COVID-19 fue el gran momento de la tecnología educativa y, si bien las herramientas digitales siguió aprendiendo para muchas familias y escuelas, también fallaron. Una gran cantidad de compras de tecnología educativa se realizaron no usado, brechas de equidad ensanchado, y profesores y estudiantes fueron quemado. Combinado con informes aleccionadores sobre la persistente falta de fuerzas evidencia para la tecnología educativa, no es de extrañar por qué la noción de utilizar la tecnología para “arreglar escuelas rotas” haya desaparecido de la mayoría de las presentaciones de startups y de las charlas TED educativas. Sin embargo, parece que el ajuste de cuentas se ha visto interrumpido.

La aparición de la IA generativa ha traído el término “disrupción” Atrás a titulares y junto con ella, la idea de que la educación está estancada en el pasado y necesita tecnología para arrastrarla hacia el futuro. Para aquellos de nosotros que hemos estado en tecnología educativa por un tiempo, sentimos como si estuviéramos atrapados en un bucle. Si bien las herramientas, las estrategias de marketing y los mensajes pueden cambiar, la filosofía subyacente detrás de la idea de innovación disruptiva permanece.

Entonces ¿cuál es esta filosofía? Yo diría que es tecnocentrismo, un concepto introducido por Seymour Papert, reconocido matemático, teórico del aprendizaje y pionero de la tecnología educativa. Los académicos George Veletsianos y Rolin Moe lo definen como la fusión del determinismo tecnológico, la visión "de que la tecnología da forma a su sociedad emergente" y el solucionismo tecnológico, la visión "de que la tecnología resolverá los problemas sociales". Esta forma de pensar sobre la tecnología ha sido central en muchas presentaciones hechas por proveedores de tecnología educativa a las escuelas y, yo diría, tiene una influencia enorme en cómo la mayoría de nosotros pensamos sobre la tecnología educativa.

Necesitamos dejar de tratar la educación como una enfermedad y la tecnología educativa como una medicina

Para ilustrarlo, permítanme usar una analogía. Dentro de este marco tecnocentrista, la educación es una enfermedad y la tecnología educativa es como la medicina. Los empresarios y desarrolladores intentan crear el mejor medicamento posible para tratar a los estudiantes, mientras que los administradores e investigadores (incluido yo mismo) hacen guardia, prueban y validan los tratamientos. Los estudiantes toman el medicamento, sus cuerpos responden y, con suerte, se produce un cambio positivo. Es una perspectiva tan compartida que viaja como sentido común. Incluso nuestras pedagogías modelan este pensamiento. Tomemos, por ejemplo, el concepto de aprendizaje mejorado por tecnología, que considera que las herramientas digitales son clave para potenciar el aprendizaje: simplemente integre una tecnología particular y listo, elevándose hasta la taxonomía de Bloom.

papel diagnosticado este problema en 1987. En respuesta a las afirmaciones de las investigaciones de que Logo, un lenguaje de programación para niños, no funcionaba para el aprendizaje, Papert escribió:

No tiene por qué ser así. Hay una forma diferente de pensar sobre el aprendizaje, una que involucra la tecnología pero no la ve como el agente clave de cambio o fuente de aprendizaje. Según Papert: “El contenido para el desarrollo humano es siempre una cultura, nunca una tecnología aislada”. Esto es lo que algunos podrían llamar un sistémico visión de la tecnología donde el aprendizaje es una propiedad emergente (y ligeramente impredecible) de la interacción entre los humanos y las herramientas en un entorno. Me gusta pensar en ese sistema como una ecología. En oposición al tecnocentrismo, una perspectiva ecológica considera la tecnología no como medicina, sino como suelo, aire o agua. Se trata de pasar de pensar en la tecnología como un factor independiente que influye en la experiencia de aprendizaje a verla como una fuerza más dinámica. Esto significa considerar cómo la tecnología impacta a los estudiantes y profesores, y cómo los estudiantes y profesores dan forma a las posibilidades de aprendizaje que ofrece la tecnología.

Por qué la investigación en tecnología educativa debería alejarse de una visión tecnocéntrica del aprendizaje

Estas dimensiones ecológicas del aprendizaje son la razón por la que ha sido difícil demostrar más que efectos positivos pequeños o moderados de los productos o intervenciones de tecnología educativa. En la última década, esto ha sido documentado by Varios metanálisis Cubre la era más moderna de la tecnología educativa, que se remonta a la década de 1960. Incluso si miramos más atrás, hasta principios del siglo XX, como lo hace el profesor y autor Larry Cuban en su libro “Teachers and Machines: The Classroom Use of Technology Since 1920”, persisten los mismos problemas.

Suceden tantas cosas cuando se produce el aprendizaje que, si bien podemos conectarlo con una herramienta y generar evidencia de eficacia, el contexto importa. Hay muchas fuerzas que contribuyen a una experiencia de aprendizaje y a sus resultados: la hora del día, si un estudiante ha comido o no, cómo se siente física y emocionalmente, si tiene un dispositivo en el bolsillo y qué entrenamiento tiene. los profesores han tenido. El potencial de la tecnología es afectada significativamente por los humanos que lo utilizan y su contexto.

Papert, operando desde una mentalidad ecológica, observó cómo el aprendizaje era altamente situacional y contextual. Vio los entornos de aprendizaje "como una red de procesos que interactúan y se apoyan mutuamente". Esta compleja red de interacciones hace que sea difícil aislar y probar el impacto directo de una tecnología en el aprendizaje como se hace en los estudios de eficacia.

Esto no significa que este tipo de investigación deba detenerse. En cambio, debemos estar mucho más atentos a la hora de abrir la puerta de nuestra investigación y pensar críticamente sobre nuestras propias suposiciones y métodos. Deberíamos seguir realizando ensayos clínicos rigurosos, pero también debemos apoyarnos en diseño basado en evidencia, Tales como modelos lógicos, así como investigación formativa, como estudios de usabilidad y viabilidad. Lo más importante es que necesitamos desarrollar nuevos métodos de investigación que estén en consonancia con una forma ecológica, más que tecnocéntrica, de pensar sobre el aprendizaje y la tecnología. Si cada aula tiene su propia ecología y la tecnología educativa se parece más al suelo o al agua, necesitamos un modelo más parecido a un estudio de impacto ambiental del aprendizaje con tecnología.

Qué pueden hacer las escuelas y los desarrolladores de tecnología educativa

Durante años se han realizado esfuerzos para avanzar en esta dirección, como estudios climáticos; iniciativas que promueven el bienestar digital, experiencia humana y próspero digital; investigación sobre los factores contextuales que impactan efectividad de la tecnología educativa; y llamadas a Turno desde tecnología mejorada hasta aprendizaje habilitado por la tecnología. Aún así, hay espacio para mucho más, especialmente enfoques de esa teoría de primer plano (que es lamentablemente infrautilizado en la investigación educativa).

Más allá de la investigación, debemos repensar el desarrollo de la tecnología educativa y cómo podríamos incentivar y apoyar la creación de herramientas que fomenten una cultura positiva y prosocial en el aula, sin importar el contenido. Los desarrolladores de tecnología educativa podrían comenzar involucrando a los profesores en el proceso de diseño e incorporando ideas radicales como diseño agradable, o crear herramientas que brinden a las personas agencia y establezcan vínculos sociales, y decrecimiento digital, es decir, explorar cómo podríamos reducir la tecnología y sus objetivos e inclinarnos hacia la sostenibilidad. El aprendizaje culturalmente receptivo y el diseño universal del aprendizaje sólo podrían ayudar en estos objetivos. También podemos ampliar nuestros portafolios de evidencia para honrar los objetivos y resultados de estos enfoques que afectarían el tono, el tenor y los ritmos de un aula tanto como los académicos. Sin embargo, si realmente queremos salir del atolladero, las empresas de capital de riesgo y otros financiadores deben revisar sus expectativas de inversión y medidas de impacto.

Es importante destacar que debemos proporcionar a las escuelas recursos que puedan utilizar para garantizar que las tecnologías respalden los objetivos que tienen para la cultura del aula, no solo los resultados académicos. Esto requiere un nuevo marco para examinar, seleccionar y evaluar tecnologías, uno más en sintonía con cómo la tecnología cambia la sensación de un aula y cómo determinadas aulas cambian las posibilidades de una herramienta. Básicamente, necesitamos ayudar a las escuelas a pensar en crear ecologías de aula equilibradas donde la tecnología sirva a los objetivos de profesores y estudiantes y respalde su agencia y creatividad.

Todos estos son enfoques que creo ayudarán a despejar la niebla del tecnocentrismo, que nos distrae de la fuente real del aprendizaje y la innovación: no las tecnologías, sino las culturas prósperas en el aula. No se trata de abandonar la tecnología por completo o buscar la herramienta perfecta. Se trata de comprender mejor la alquimia del aprendizaje significativo con la tecnología.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2024-04-12-it-s-time-to-ditch-the-idea-of-edtech-disruption-but-what-comes-next