Inicio > Derecho y política >

El Informe sobre barreras al comercio exterior publicado por la oficina del USTR describe “barreras significativas” a las exportaciones, la inversión y el comercio. En cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, el último informe presenta críticas a China, varios países de América del Sur, Rusia y otros elementos permanentes de la publicación anual. Sin embargo, en el corazón de la UE, Alemania también es acusada de no hacer lo suficiente para proteger los intereses estadounidenses, y tiene a Polonia, Bulgaria y Rumania como compañía.

El Informe de Barreras al Comercio Exterior de Estados Unidos es una publicación anual de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR).

El informe pretende llamar la atención sobre cuestiones que representan “barreras extranjeras significativas” a las exportaciones, la inversión y el comercio estadounidenses.

Estas barreras generalmente giran en torno a la infracción de derechos de autor y otras cuestiones de propiedad intelectual, la privacidad de los datos y el manejo de secretos comerciales, pero no faltan problemas en otras áreas que quedan fuera de nuestro nicho de informes aquí.

Problemas de piratería en todo el mundo

Al igual que el Informe Especial 301, el USTR publica el Informe sobre Barreras al Comercio Exterior. Como tal, existe cierto cruce y muchos países aparecen en ambas listas por una razón u otra.

En cuanto a la piratería, los derechos de autor y cuestiones estrechamente relacionadas, el informe de este año comienza de manera bastante predecible; Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y Costa Rica, para luego pasar a Asia para criticar a China y Camboya, entre otros.

Que los estándares estadounidenses no se cumplan en otros países no es una sorpresa. La relación de Rusia con Estados Unidos por Ucrania es ciertamente tensa, y el USTR destaca el 'Decreto 322', una nueva medida que restringe la capacidad de los titulares de derechos extranjeros de estados "hostiles" de cobrar pagos por licencias para la mayoría de los tipos de propiedad intelectual.

Vietnam: epicentro mundial de la piratería en streaming

Luego está la sección dedicada a Vietnam, hogar de los sitios piratas más populares del mundo, dedicado a la piratería de contenido de películas y programas de televisión producidos principalmente en Estados Unidos, pero sin reparos en ofrecer otro contenido a una audiencia global masiva.

Sin embargo, a pesar de que los sitios piratas con sede o operados en Vietnam son responsables de miles de millones de visualizaciones ilegales, el informe sorprendentemente no menciona ni uno solo. Ni siquiera hay un gesto hacia ellos colectivamente, ni siquiera una breve nota de que existen.

Esto es notable, casi increíble, pero el Viceprimer Ministro de Vietnam, Lê Minh Khái, lo hizo. tener una reunión con la Representante Comercial de los Estados Unidos, Katherine Tai, en Boston el 2 de abril, por lo que puede proporcionar una especie de explicación.

No existe tal pase para los Estados miembros de la UE

El primer aniversario de RARBG desaparición repentina Faltan sólo unas semanas. Estrechamente vinculado a Bulgaria, RARBG era uno de los sitios públicos de torrents más confiables que jamás haya existido si el gobierno búlgaro hubiera cualquier mano en su cierre, aún no ha reclamado ningún crédito.

El informe de Barreras Comerciales no menciona la desaparición de RARBG, pero sí señala que el USTR tiene “preocupaciones en materia de aplicación de la ley”, que incluyen “esfuerzos de procesamiento inadecuados, procedimientos prolongados y sanciones penales insuficientes, particularmente en el área de la piratería en línea”.

En agosto de 2023, Bulgaria modificó su Código Penal para simplificar las investigaciones de los sitios piratas; Estados Unidos dice que supervisará si los cambios marcan alguna diferencia en la tasa de procesamientos penales en Bulgaria.

Alemania: Los filtros de carga no son lo suficientemente agresivos

Alemania también recibe críticas de los Estados Unidos por su implementación de la muy criticada Directiva de la UE sobre derechos de autor, que favorece los derechos de autor.

“Cuando Alemania implementó la Directiva sobre derechos de autor en 2021, introdujo nuevos requisitos para las plataformas en línea con respecto al filtrado de cargas de usuarios para evitar el bloqueo automático de contenido potencialmente protegido por derechos de autor para usos que presumiblemente están autorizados por la ley”, comienza el Informe sobre barreras comerciales.

"A algunas partes interesadas de Estados Unidos les preocupa que Alemania también haya introducido una presunción de derechos de autor demasiado amplia que dificulta que los creadores hagan cumplir sus derechos de autor en música y videos que se utilizan en segundo plano de contenido de formato breve que a menudo se publica en las redes sociales".

El Informe sobre Barreras Comerciales no da más detalles pero, en términos generales, los titulares de derechos estadounidenses parecen inquietos por el enfoque de Alemania en implementar filtros de carga (que tienen el potencial de restringir la libertad de expresión) de una manera que respete los derechos fundamentales y reconozca excepciones a la ley de derechos de autor. Estas excepciones incluyen caricatura, parodia, pastiche y cita, y al considerar estos factores, se preserva el derecho a la libertad de expresión y el derecho a comunicar.

A las partes interesadas estadounidenses también les preocupa que el marco legal de Alemania para las medidas de protección tecnológica “siga siendo inadecuado”. Si eso incluye el Sentencia de 2023 de un tribunal alemán que responsabilizó a la empresa de hosting Uberspace por alojamiento del sitio web de youtube-dl, porque la herramienta de código abierto permite a las personas descargar contenido de YouTube, no está claro.

Polonia y Rumania

Las preocupaciones sobre la situación en Polonia dicen lo siguiente: “Las partes interesadas continúan identificando la piratería de derechos de autor en línea como una preocupación importante en Polonia y notaron una aplicación inconsistente por parte de las autoridades y retrasos en los tribunales polacos. Las partes interesadas también están preocupadas por las videocámaras ilegales y el fácil acceso a productos falsificados”.

De forma aislada, estas declaraciones parecen relativamente corrientes, pero en comparación con los informes directamente desde Polonia del grupo antipiratería que representa los intereses de los titulares de derechos estadounidenses en Polonia, hay una diferencia de opinión. En una ceremonia celebrada el mes pasado, el grupo antipiratería Sygnal entregó Premios "Placa de Oro" a agentes de policía polacos por su excelencia en la lucha contra la piratería.

“Los casos más difíciles suelen acabar en manos de los mejores agentes, que no sólo conocen perfectamente los aspectos jurídicos y tecnológicos relacionados con los delitos económicos en Internet, sino que también destacan por su compromiso, y este año especialmente – por su extraordinaria diligencia en el manejo de los casos. Como resultado, el año pasado se cerraron varias docenas de sitios web piratas y servicios relacionados con ellos”, afirmó Teresa Wierzbowska, presidenta de la Asociación Sygnał.

Finalmente, las críticas a Rumania siguen el mismo patrón de los últimos 10 a 15 años. Las penas bajas para los delitos relacionados con la propiedad intelectual combinadas con una excelente infraestructura de Internet siempre han sido una combinación potente. El informe afirma que “algunos sitios piratas en línea notorios” operan desde Rumania y, dado que las sanciones contra la propiedad intelectual son bajas, las autoridades agrupan los casos importantes en archivos de evasión fiscal.

“Rumania carece de un mecanismo eficaz y oportuno para que los titulares de derechos presenten solicitudes de retirada de mercados en línea y plataformas de alojamiento por material infractor. Se necesitan recursos adecuados, incluida capacitación adicional para las fuerzas del orden, para mejorar la calidad de la aplicación de la ley”, concluye el informe.

Rumania, como cualquier otro país de la UE, debe cumplir la legislación aplicable de la UE. Una vez que los intermediarios se dan cuenta del contenido infractor, la ley dice que deben eliminarlo o correr el riesgo de incurrir en responsabilidad. (pdf).

Disponible el Informe de Estimación del Comercio Nacional sobre Barreras al Comercio Exterior 2024 esta página (pdf)