Las guerras se ganan y se pierden mucho antes de que comiencen. La clave de la victoria, si EE. UU. se ve obligado a participar en una lucha entre pares, se basará en la adopción de sistemas de armas atribuibles: de diseño simplista, rápidamente reproducible y altamente letal. También dependerá de un enfoque más nítido en la planificación y el análisis de la logística estratégica en toda la base industrial de defensa.
Los formuladores de políticas han tomado medidas agresivas para apuntalar la base industrial de defensa aprovechando las lecciones aprendidas e invirtiendo en nuevas salvaguardias y enfoques para aumentar la resiliencia. Sin embargo, una afirmación justa es que estos esfuerzos por sí solos no son suficientes para satisfacer las demandas de una lucha entre iguales.
Por ejemplo, en el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, incluso con la máquina de producción de guerra de EE. UU. operando a su máxima capacidad, los fabricantes de aviones lucharon por cumplir con los requisitos del Departamento de Guerra, lo que obligó a los fabricantes de automóviles a unirse a la causa. Sus valientes esfuerzos fueron forjados con altas curvas de aprendizaje y tasas de producción más lentas de lo requerido. Esto fue durante una época en la que EE. UU. era en gran medida una nación insular y mucho menos dependiente de otros para materias primas.
En un conflicto entre pares, la naturaleza global interconectada de las cadenas de suministro y las líneas logísticas de comunicación actuales de los Estados Unidos se verán afectadas. extremadamente vulnerable, lo que dificulta aún más la tarea de abastecer a la maquinaria bélica estadounidense. Hoy en día, un par cercano no tiene que volar profundamente en territorio enemigo para destruir una fábrica de ensamblaje de aviones o un depósito de reparación militar; simplemente deben encontrar y destruir, o negar piezas críticas a lo largo de la cadena de suministro, que tal vez ni siquiera estén en los EE. UU.
La idea de asegurar cada centímetro de la cadena de suministro de un sistema de armas complejo, aunque es imperativo, es quizás una tarea casi imposible. Una forma progresista de resolver este problema es diseñar y producir máquinas de guerra que sean tan simples como un avión de papel y tan fáciles de reemplazar como un tanque de juguete, pero altamente letales.
Estados Unidos ha hecho esto antes. Durante la Segunda Guerra Mundial, varios fabricantes comerciales de todo el país produjo más de 14,000 planeadores. Si bien no siempre es una solución elegante, estos aviones de madera, metal y tela con boleto de ida eran fáciles de producir a escala y demostraron ser vitales para llevar tropas de combate críticas, armas y suministros a las zonas de aterrizaje en masa en toda Europa y el Pacífico.
Un ejemplo más reciente es el gran empleo de productos comerciales listos para usar. drones en Ucrania, que han demostrado ser muy efectivos en el campo de batalla. El Departamento de Defensa de EE. UU. debería considerar invertir recursos financieros y de pensamiento significativos en el desarrollo de "planeadores" para un nuevo campo de batalla cercano. Estas nuevas armas deben tener un diseño simplista, contener piezas fácilmente disponibles fabricadas en EE. UU. y poder construirse fácilmente de manera distribuida en múltiples sectores de fabricación.
Se deben explorar todos los dominios de la guerra, desde las comunicaciones hasta la aviación, desde los fuegos terrestres hasta las armaduras y las municiones, y más. Este esfuerzo requerirá que los innovadores vuelvan al tablero de diseño proverbial para desarrollar sistemas de armas que sean "dispara y olvida" y endurecidos contra la negación de la cadena de suministro enemiga.
Finalmente, el Departamento de Defensa debe considerar el establecimiento de una oficina única, con personal a propósito, que esté bien posicionada dentro de la jerarquía de la Oficina del Secretario de Defensa y dirigida por una voz experimentada y dominante (almirante o general de cuatro estrellas de logística de carrera) que se dedique a evaluar las capacidades y deficiencias de los medios de la nación para sostener la guerra.
De hecho, organizaciones como la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas de Base Industrial están haciendo el trabajo pesado de asegurar y optimizar la cadena de suministro de defensa comercial. Sin embargo, actualmente no existe una entidad que tenga la tarea de tener una visión holística y calificar la salud colectiva de todos los elementos necesarios para sostener la guerra. Además, tampoco hay una imagen clara de cómo la base industrial de defensa responderá operativamente a una lucha entre pares en la que la capacidad planificada podría desaparecer de la noche a la mañana debido a un ataque sofisticado. En términos más generales, la pregunta de qué puede significar esto para la naturaleza del empleo de los combatientes en el campo de batalla es un imperativo que esta nueva oficina debe responder.
La oficina también debe trabajar en colaboración con las partes interesadas en el sostenimiento en todo el Departamento de Defensa, como el Comando de Transporte de los EE. UU., la Agencia de Logística de Defensa, el Estado Mayor Conjunto, los comandos de combatientes de guerra y el sostenimiento del servicio militar conduce a comprender dónde existen brechas y costuras. A través de un análisis profundo, juegos de guerra basados en planes operativos y recomendaciones de políticas, la base industrial de defensa puede estar lista para soportar un conflicto potencial.
En una lucha entre pares, el talón de Aquiles de los Estados Unidos bien podría ser nuestra dependencia de sistemas de armas altamente letales pero complejos. Si bien no hay duda de que estas armas demostrarán ser efectivas, la pregunta que debe responderse hoy es: ¿Qué sucede cuando se descomponen en entornos denegados por la cadena de suministro?
La respuesta a esta pregunta radica en las lecciones del pasado y el presente, y en una comprensión profunda del poder de la logística para ganar guerras.
El teniente coronel de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ernest "Nest" Cage es miembro senior de defensa en el Centro para un nuevo grupo de expertos en seguridad estadounidense. Anteriormente se desempeñó como asistente ejecutivo adjunto del presidente del Estado Mayor Conjunto. Este comentario no representa necesariamente las políticas o puntos de vista oficiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. y el Departamento de Defensa de EE. UU.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/02/16/us-needs-attritable-systems-strategic-logistics-analysis-to-win-wars/
