Cada año, una comunidad diversa de más de 40,000 creadores de música en la India produce entre 20,000 y 25,000 canciones originales. Este sector contribuye sustancialmente a los ingresos de la India y representa más de 12,000 millones de rupias, lo que se traduce en aproximadamente el 6% de toda la industria de medios y entretenimiento. La industria editorial musical del país ha crecido significativamente, alcanzando INR 845 millones de rupias durante el año fiscal 2022-23. Estos son algunos aspectos destacados del informe publicado recientemente por E&Y titulado 'El auge de la edición musical en la India'basado en cifras del Sociedad india de derechos de interpretación (IPRS) (la sociedad de derechos de autor que se ocupa de la edición de música). Como explicó Ashish Pherwani, socio de Medios y Entretenimiento de E&Y India, el informe tiene como objetivo capturar el estado de la edición musical en India, su potencial de mercado y (quizás el primero de su tipo en India) los resultados de la encuesta de 500 músicos. creadores. El informe de E&Y es una lectura bastante interesante y, sin duda, una iniciativa necesaria a la luz de la creciente industria musical en la India, especialmente a la luz de la negocio de streaming en auge en el país. Sin embargo, el informe destaca por el debate sobre el "sector no organizado" (como lo clasifica el informe), que no ha recibido suficiente reconocimiento en los informes anuales publicados anteriormente por IFPI, IMI, PwC, Deloitte, KPMG, etc. Esta publicación profundizará en las discusiones sobre el cumplimiento de los DPI y las implicaciones descritas en el informe.

Un llamado a mejorar la red de seguridad social

La parte más interesante del informe es el Capítulo 5, que analiza la red de seguridad social existente a disposición de los músicos. A diferencia de algunos países que ofrecen planes de pensiones para creadores mayores de 60 años, muchos en la India carecen de fondos de previsión y seguridad social. El informe señala que las oportunidades únicas y de guardia, como trabajos de sesión, conciertos, presentaciones, etc., son las principales fuentes de empleo para estos artistas, lo que hace que las regalías sean su principal fuente de ingresos. Aunque no está directamente relacionado, la naturaleza del empleo en conciertos presumiblemente daría como resultado que los artistas y compositores populares fueran contratados con más frecuencia que los relativamente menos conocidos. 

Esto resuena claramente con las realidades sobre el estado económico de los artistas como lo señala Javed Akhtar en su (¡ya con una década de antigüedad!) habla en el Parlamento al presentar el proyecto de ley de derechos de autor (enmienda) de 2012. Aunque el informe señala que existen ciertos planes gubernamentales para los artistas y la promoción del arte y la cultura, como el Plan de pensiones y fondo de bienestar de los artistas, el informe pide más atención a la necesidad de asistencia financiera a los creadores de música, cuya necesidad se hizo evidente durante la pandemia de COVID-19.

La perspectiva de la política gubernamental

La naturaleza del empleo por encargo (de guardia) de la industria de la música lleva al informe a señalar la implementación de regímenes especiales en algunos países, como el Código de Seguridad Social francés Artículo L.382-1, la 1983 esquema alemán para artistasy Códigos laborales latinoamericanos. Estas iniciativas, junto con los sistemas de incentivos temporales de varios otros países de todo el mundo, resultaron útiles para incentivar a los trabajadores que quedaron desempleados durante la pandemia de COVID-19 en sus respectivos países. 

Comparando esto con las iniciativas del gobierno indio, éstas están más bien a mitad de camino. La ayuda pecuniaria proporcionada parece acertada desde el punto de vista del gobierno. Para asistencia, los fondos liberado bajo los diferentes esquemas durante la pandemia de COVID-19 son los siguientes:

¡Una subvención de la friolera de INR 54.62 millones de rupias es lo que parece haber otorgado el Ministerio de Cultura y Turismo en su intento de apoyar a los artistas durante el Covid-19! 

Si bien todas las iniciativas están ahí, la implementación efectiva sigue siendo deficiente. Aunque las subvenciones parecen haberse liberado, faltaba información sobre el cumplimiento efectivo para llegar a su público objetivo. Los esfuerzos individuales y personales, incluida la facilitación de vínculos laborales internacionales, fueron más generosos durante el período de COVID-19 para los artistas en apuros que las iniciativas y la ayuda gubernamentales, como se refleja en este artículo por El alambre. 

Además de las medidas mencionadas anteriormente tomadas durante la pandemia, el Ministerio tiene otros planes que brindan asistencia financiera a los artistas. Por ejemplo, la "Asistencia financiera para artistas veteranos" está destinada a artistas y académicos de edad avanzada que enfrentan dificultades financieras para mejorar sus condiciones socioeconómicas. Pero ¿cómo y en qué medida se utilizaron realmente estos fondos? Como se desprende de la datos publicados por Rajya Sabha en diciembre de 2022, parece haber una brecha en términos de la cantidad asignada en el plan y la cantidad realmente utilizada. 

¡Esto refleja unas buenas diferencias de INR 2.98, 4.19 y 1.85 millones de rupias en la asignación de fondos y el gasto real para el bienestar de los artistas! Esto es preocupante dado que muchos de estos artistas no pueden obtener los fondos que les corresponden.

Ingresos versus contribuciones del IPRS: ¿una disparidad? 

Dejando de lado las medidas adoptadas por el gobierno, el registro en IPRS en la India debería beneficiar a los artistas, ya que la organización permite la recaudación de regalías a través de licencias y garantiza una distribución justa de las regalías recaudadas entre autores, compositores y editores, proporcionando así una vía crucial para el apoyo financiero. y reconocimiento en la industria.

IPRS está claramente en una tendencia ascendente como organización representativa, con sus ingresos aumentando a lo largo de los años (anteriormente cubiertos esta página). Los ingresos de IPRS aumentaron un 79.7% año tras año, pasando de INR 313.8 millones de rupias a INR 564 millones de rupias. Si bien IPRS ha ampliado sus ingresos, respaldado por los esfuerzos del Gobierno de la India para proteger los DPI de la industria musical (destacados en una cobertura de ToI esta página), queda mucho por lograr para aquellos a quienes representa. 

A pesar de las afirmaciones de haber distribuido más de 393 millones de rupias durante el COVID-19, el informe destaca el marcado contraste con las naciones extranjeras, donde India se queda notablemente rezagada en brindar medidas de seguridad social adecuadas para sus músicos. Aunque el IPRS contribuyó durante la COVID, también ganó mucho dinero y el informe no especifica la cantidad realmente desembolsada en concepto de regalías a los miembros del IPRS.

¿Regalías para quienes las toman, pero no para quienes las toman?

Un verdadero quebradero de cabeza que surge de las conclusiones del informe es la baja aceptación de las regalías por parte de los creadores de música. Una obra goza de protección durante toda la vida de los músicos y compositores y luego durante sesenta años de forma póstuma. Y como se desprende de la situación analizada anteriormente, las regalías aquí no son sólo un cheque de pago, sino también un plan de jubilación para los creadores y un legado para sus herederos. Sin embargo, parece que no todos se han subido a la salsa, ya que sólo alrededor de 13,500 de un estimado de 60,000 creadores de música se han registrado en el IPRS.  

Destacando los problemas

Los problemas generales dentro de la industria musical que se destacan en el informe pueden clasificarse como, en primer lugar, que los artistas no se registran y, en segundo lugar, que IPRS no puede obtener las regalías adecuadas.

Para el primero, un ángulo es la falta de claridad suficiente entre los artistas interesados ​​respecto de la propiedad de sus derechos. Los grupos de la industria destacan que muchos creadores desconocen sus derechos y que la monetización depende del registro de su trabajo en la Sociedad. El informe destaca que aunque los editores pueden registrarse en nombre de los autores ante el IPRS, los pagos sólo son posibles si los autores también están registrados individualmente. Esto conduce a otro problema: el complicado proceso de registro en el IPRS. Esto es algo interesante, especialmente a la luz del comentario de Anupam Roy en el informe (página 37), de que los artistas a menudo descuidan el registro de su trabajo debido al engorroso proceso de registrar individualmente cada composición. También recomendó que un sistema de registro automatizado, como un correo electrónico de confirmación con una opción de registro con un solo clic, podría alentar a más autores a registrar su trabajo de manera eficiente.

Para la segunda parte, destacan las cuestiones y estadísticas planteadas sobre cumplimiento en el informe:

1. Debate sobre el pago de los derechos editoriales

El informe afirma que existe incertidumbre sobre si es necesario pagar los derechos de publicación, particularmente en el contexto de las emisoras de radio, y señala que esta cuestión ha estado bajo escrutinio judicial durante una década. Sin embargo, la cita de esta afirmación simplemente dice "datos internos", lo cual es claramente problemático ya que restringe la transparencia verificable para determinar la veracidad y objetividad de la fuente. 

2. Justificación poco clara para las regalías de publicación separadas

Un importante punto de discordia surge de la falta de consenso sobre por qué son necesarias regalías separadas para los derechos de publicación. Algunas entidades, incluidos 796 canales de televisión, 1,033 estaciones de radio y los principales proveedores de servicios digitales de la India, cuestionan la necesidad de pagos distintos, citando ambigüedad legal o la creencia de que sus pagos existentes por grabaciones de sonido cubren los derechos de publicación.

3. Infraestructura insuficiente para la determinación de regalías

La industria editorial musical enfrenta un desafío sustancial en la obtención, limpieza, procesamiento y determinación de regalías. Este complejo proceso requiere múltiples intervenciones tecnológicas, lo que dificulta una gestión eficiente de las regalías. Sin embargo, este desafío también presenta una oportunidad para que India, conocida por sus servicios administrativos de alta calidad, desarrolle y opere sistemas globales de distribución de regalías y licencias.

4. No participación de empresas musicales en IPRS

A pesar de la importancia del IPRS en la recaudación de regalías, dos importantes compañías musicales que poseen derechos de publicación no son miembros del IPRS. Además, algunas organizaciones argumentan que el IPRS sólo recauda la parte de las regalías de los autores, lo que añade otra capa de complejidad al panorama.

Pensamientos y Reflexiones

Este informe recuerda vagamente al Informe 2017 de BCG sobre la música en la ciudad de Nueva York. En mi opinión, contribuye adecuadamente a la comprensión práctica de las tendencias, la economía y las oportunidades actuales dentro de la industria musical en la India, especialmente en el ámbito de la seguridad social. 

¿Qué pasa con las áreas que podrían necesitar más luz o mejoras? Si bien el informe pretende ser y es, en gran medida, muy completo y más inclusivo, la categorización del “sector no organizado” sigue siendo ambigua. Si bien algunas referencias estadísticas en el informe incluyen al sector no organizado, otras carecen de él. Esto dificulta las afirmaciones debido a la volatilidad de qué subconjuntos de la población se incluyen o excluyen cuando se derivan datos diferentes. Por ejemplo, si bien lo no organizado es inclusivo en la mayoría de las afirmaciones estadísticas del informe, la estadística de la página 7: “Cada año, más de 20,000 creadores musicales en la India crean entre 25,000 y 40,000 canciones originales” lo excluye explícitamente. De manera similar, en la página 9: “Más de 10 millones de eventos y bodas en vivo, la mayoría de los cuales consumen música”. excluye una vez más al sector no organizado. Las opiniones de los músicos que pertenecen a sociedades de recaudación de fondos han encontrado un lugar en el informe, aunque pertenezcan al sector no organizado, pero aquellos que carecen de tales asociaciones permanecen bajo un manto de oscuridad. Esto en sí mismo pone de relieve la casi imposibilidad de lograr una cobertura integral en nuestro diverso país, donde la mayoría de los músicos profesionales y comercialmente activos permanecen envueltos en la oscuridad. 

De todos modos, es un informe interesante por su iniciativa y profundidad y es probable que aporte mucho más sobre nuestro país al debate público. Existe una necesidad apremiante de elevar las capacidades de educación musical en la India, dada la actual desorganización y falta de estandarización en este campo, y su informe hace una buena cantidad de esfuerzos para transmitir la urgencia a las partes interesadas.

(TGracias a Achille Forler, quien contribuyó a este informe, por orientarnos hacia él y resaltar el capítulo 5 en particular..) 

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://spicyip.com/2024/02/ey-report-on-the-rise-of-music-publishing-india-reflections-from-an-ipr-perspective.html