En julio pasado, X presentó una demanda contra el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, alegando que la organización sin fines de lucro había violado los términos de su acuerdo de usuario al utilizar selectivamente datos para fabricar informes que afirmaban que Musk estaba permitiendo que X se convirtiera en un refugio para el extremismo y el discurso de odio. y otra información errónea.
El jueves 29 de febrero, un juez estadounidense insinuó que podría retirar la demanda de X Corp contra una organización sin fines de lucro que ha denunciado un aumento del discurso de odio en la red social antes conocida como Twitter después de que Elon Musk asumiera el poder.
El juez de distrito estadounidense Charles Breyer expresó dudas que la organización sin fines de lucro podría haber predicho que Musk compraría Twitter por 44 mil millones de dólares en 2022 y reincorporaría a los usuarios que había prohibido por publicar material ofensivo cuando firmó el contrato de usuario estándar que rige a todos los usuarios de Twitter y X.
En una videoconferencia, el juez con sede en San Francisco preguntó al abogado de X, Jon Hawk, si era previsible que Twitter cambiara su política y permitiera el acceso a estas personas. Dijo que está tratando de descubrir, en su mente, cómo es posible que eso sea cierto porque no cree que lo sea.
Según Hawk, la organización sin fines de lucro podría haber abandonado X si no le hubieran gustado los cambios de Musk. Añadió que cuando el CCDH acordó permanecer en la plataforma, aceptó las versiones de la política de sus sucesores.
Un juez estadounidense señala que X de Elon Musk podría perder el caso contra el organismo de control del discurso de odiohttps://t.co/vDAaz193TJ
— 🌻 Val🟧🕊️(Ella/Ella) (@vhill2016) Marzo 1, 2024
X contra CCDH
El Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una organización sin fines de lucro que monitorea el discurso de odio en plataformas sociales y emite advertencias sobre un aumento en el contenido de odio, fue demandado por X en julio, lo que marcó el inicio de la batalla legal. Almizcle La empresa afirmó que los informes de CCDH le hicieron perder millones de dólares en publicidad al ahuyentar el negocio. También afirmó que la investigación de la organización sin fines de lucro había violado los términos de servicio de la plataforma y había puesto en peligro la seguridad de los usuarios al eliminar publicaciones utilizando el inicio de sesión de otra organización sin fines de lucro, la Fundación Europea del Clima.
Twitter demanda a una organización sin fines de lucro que rastrea el discurso de odio
El Centro para Contrarrestar el Odio Digital dijo que había recibido una carta de X, la empresa matriz de Twitter, acusándola de intentar dañar la plataforma social con su investigación.#GATITOhttps://t.co/FMFrxmMuyR
— Michael O'Grady (@mog7546) 1 de agosto de 2023
La CCDH respondió presentando una moción para desestimar el caso, alegando que era un intento de silenciar a un crítico de X con un litigio oneroso utilizando lo que se conoce como una “demanda estratégica contra la participación pública” o SLAPP.
El organismo de control del odio en línea actúa para desestimar la demanda del extraño X de Elon Musk https://t.co/FVTYog4H92
—Billbo (@Bill55664188) 17 de noviembre.
El jueves 29 de febrero, el juez Charles Breyer del Tribunal de Distrito del Norte de California escuchó los argumentos de los abogados de CCDH y X para decidir si se permitirá que proceda el caso de X contra la organización sin fines de lucro. El veredicto del caso podría establecer un estándar sobre exactamente cómo las empresas tecnológicas y los multimillonarios pueden silenciar a sus críticos.
Manipulación de la libertad de expresión
John Quinn, abogado del Centro para Contrarrestar el Odio Digital, afirmó que la demanda de X iba contra la llamada ley anti-SLAPP de California, o demandas estratégicas contra la participación pública, que fue diseñada para evitar demandas destinadas a silenciar a los críticos.
Además, calificó de “inverosímil” sugerir que la organización sin fines de lucro estuviera involucrada en el scraping y dijo que no se la podía responsabilizar por las decisiones “independientes” de los anunciantes de eludir a X.
Según Quinn, el CCDH utilizó una herramienta que realizaba búsquedas de determinadas personas para ver qué tweets públicos se publicaban y luego los comentaban. Añadió que X no tuvo ningún problema con eso hasta que los anunciantes reaccionaron al contenido del informe.
Quinn también dijo que otorgar Almizcle y X "el poder de decir, cualquiera que use nuestra función de búsqueda y mire tweets, si usa una herramienta automatizada de alguna manera, podemos perseguirlo, demandarlo, arrastrarlo a los tribunales... va directo a los principios del discurso".
Sin embargo, X podría presentar una denuncia enmendada si el juez Breyer desestimara el caso, pero no especificó cuándo tomaría una decisión.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://metanews.com/us-judge-says-elon-musks-x-may-lose-hate-speech-case-against-ccdh/
