Mucho antes de que los apelantes que deseaban presentar casos de apelación ante el TJUE estuvieran obligados a presentar una solicitud de admisión de la apelación por separado, el acceso a la Kúria (el Tribunal Supremo húngaro) estaba restringido por la Ley de procedimiento civil húngara (Ley CXXX de 2016).

La Kúria actúa como tribunal de casación o de revisión. En general, una parte puede solicitar la revisión de una decisión de apelación en caso de que una violación de la ley haya tenido un impacto en el fondo del caso, o si la decisión del tribunal inferior disiente de una decisión previamente publicada del Kúria en una cuestión. de ley.

Sin embargo, la solicitud de revisión no es, en principio, admisible en disputas de propiedad en caso de que la sentencia de primera instancia haya sido confirmada por el tribunal de segunda instancia sobre la base de disposiciones legales y razonamientos jurídicos idénticos, a menos que el tribunal conceda una solicitud separada para permitir la revisión. Kúria.

Desde que se aprobó la ley de 2016, ha habido inseguridades (i) si los casos de PI se consideran disputas de propiedad, para los cuales se aplica la exclusión anterior y, de ser así, (ii) cómo las "disposiciones legales y razonamientos idénticos" en el primer y segundo las decisiones de instancia deben ser interpretadas.

En 2017, poco antes de que entraran en vigor las nuevas normas procesales, el Kúria publicó su “Dictamen del Departamento Civil”, en el que se abordaba este último punto. La Opinión establece que la identidad de las disposiciones legales y el razonamiento legal aplicado por los tribunales de primera y segunda instancia debe indicarse claramente en el razonamiento de la sentencia de segunda instancia con una referencia a la disposición pertinente de la Ley de Enjuiciamiento Civil. La decisión de segunda instancia puede contener más motivación, pero esto no afecta la aplicabilidad de la disposición en cuestión. Kúria agregó que estas reglas también se aplican en disputas de propiedad no litigiosas (las solicitudes de medidas cautelares y las solicitudes de reconsideración de las decisiones de la Oficina de PI de Hungría se adjudican en procedimientos judiciales no litigiosos).

Sin embargo, la Opinión de 2017 dejó dudas a los profesionales sobre el método exacto de referencia necesario por parte del tribunal de segunda instancia en relación con la identidad de las disposiciones legales y el razonamiento legal aplicado. Además, Kúria aún aceptaba solicitudes de revisión en casos de propiedad intelectual hasta hace poco tiempo, lo que de otro modo debería haber sido inadmisible debido a la identidad de los fundamentos legales aplicados por los tribunales de primera y segunda instancia, lo que hizo que los profesionales se preguntaran si las disputas de propiedad intelectual calificaban en absoluto como disputas de propiedad. .

Para resolver la situación, el Kúria publicó recientemente otro Dictamen del Departamento Civil. La Opinión de 2021 (disponible aquí en húngaro) anuló la anterior en la medida en que la Kúria determinará si el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia de primera instancia remitiéndose a la misma disposición legal y al mismo razonamiento legal. Tal determinación se hará sobre la base de las disposiciones legales citadas en la motivación de la decisión de segunda instancia o el contenido de la motivación.

Asimismo, el Kúria aclaró que, además de las acciones por reclamaciones puramente pecuniarias, las acciones patrimoniales también incluyen aquellas en las que la pretensión alegada se basa en los derechos de propiedad de la parte. En consecuencia, las disputas de propiedad intelectual también son disputas de propiedad. Esto significa que las acciones de infracción de PI, las medidas cautelares de PI y las acciones para la reconsideración de las decisiones de la Oficina de Propiedad Intelectual de Hungría se considerarán acciones de propiedad y las disputas relacionadas como disputas de propiedad.

QUITAR. Según la ley húngara, si una parte desea solicitar una revisión de una decisión de segunda instancia de Kúria en un asunto relacionado con la PI, la parte debe examinar detenidamente si las decisiones de la corte de primera y segunda instancia se basan en las mismas disposiciones legales y razonamiento. . Si lo son, se presentará una solicitud por separado para permitir la revisión junto con la solicitud de revisión real. En caso contrario, la Kúria denegará la solicitud por motivos formales sin entrar en el fondo del caso.

Imagen (c) Fortepan / Plohm József

_____________________________

Para asegurarse de no perderse las actualizaciones periódicas del Blog de marcas comerciales de Kluwer, suscríbase esta página.

Ley de propiedad intelectual de Kluwer

El proyecto Encuesta 2021 Future Ready Lawyer mostró que el 81% de los bufetes de abogados esperan ver la tecnología como una inversión importante en su futura capacidad de prosperar. Con Kluwer IP Law, puede navegar por la práctica cada vez más global de la ley de PI con información y herramientas especializadas, locales y transfronterizas desde cada ubicación preferida. ¿Está usted, como profesional de la PI, preparado para el futuro?

Aprende cómo Ley de propiedad intelectual de Kluwer puede apoyarte