[Esta publicación es escrita por el pasante de SpicyIP, Aarav Gupta. Aarav es estudiante de derecho de tercer año en la Universidad Nacional de Derecho de Delhi. Le apasiona la geopolítica, la política exterior, el comercio internacional y la propiedad intelectual y dedica su tiempo a leer y ver deportes.]
El muy esperado caso de Google AdWords ha llegado a un punto importante en la Corte Suprema (SC). El Tribunal ha desestimado la Petición de Licencia Especial (SLP) presentada por MakeMyTrip (MMT) contra Google por el presunto uso indebido de las marcas comerciales de MMT como "palabras clave" en Google Ads. La SLP se presentó contra la decisión del 14 de diciembre de una sala de división (DB) del Tribunal Superior de Delhi, donde se retenida que el registro de marcas como palabras clave no puede considerarse infracción cuando no existe confusión o ventaja injusta. La DHC sostuvo que las palabras clave utilizadas por booking.com no causaban tal confusión en la mente del usuario. (Los lectores interesados en saber más sobre esta controversia pueden consultar este post por Sangita Sharma y este post por Vedika Chawla). Esto se aprobó poco después de otra orden en Google contra DRS, donde el Tribunal había hecho observaciones similares (ver la publicación de Nivrati Gupta esta página y la publicación de Aditya Gupta esta página).
Aunque la Corte Suprema solicite rechazó la petición en solo tres líneas, uno de nuestros lectores nos informó que en la Corte, el tribunal del presidente del Tribunal Supremo Chandrachud y el juez Pardiwala plantearon una pregunta crucial sobre las formas en que el uso de una palabra clave califica como simulación o infracción. Además, insistieron en que no había ninguna infracción evidente y señalaron que las marcas competidoras "MakeMyTrip" y "Booking.com" eran visibles en la pantalla. En cualquier caso, el tribunal no profundizó en esta cuestión considerando que la SLP estaba en contra de una orden provisional del DB. El Tribunal Supremo determinó que MakeMyTrip esencialmente afirmaba que los anuncios o enlaces de Booking.com no deberían ser visibles como enlaces patrocinados en los resultados de búsqueda de Google de MakeMyTrip, lo que, según ellos, no es un derecho que pueda ubicarse razonablemente dentro de la Ley de Marcas.
En el caso actual, las empresas competían por una mayor prominencia en las pantallas de resultados de búsqueda utilizando un mecanismo de subasta/puja administrado por Google Ads. El postor ganador paga a Google un precio predeterminado, que se basa en la cantidad de clics. Como se informó, MakeMyTrip también expresó su preocupación sobre la posibilidad de que se superpongan los resultados de búsqueda debido a que Booking.com utiliza su marca registrada como término.
El lector anterior nos informó que el abogado que representa a Google argumentó que el propósito fundamental detrás de las palabras clave es brindar opciones a los consumidores. El abogado de Google enfatizó que el uso de palabras clave no genera confusión; Los consumidores, al ser personas exigentes, no se dejan engañar. Se señaló que no se trata de un escenario de 'uso como marca' per se. Al ser ambas marcas muy conocidas, la probabilidad de confusión es mínima.
Profundizando en los matices legales, según lo informado por el lector anterior y reportado aquí el Tribunal investigó las disposiciones de la Sección 29, tomando nota específicamente de la referencia del peticionario a 29(2)(a) y (c). Según la disposición, la infracción puede ser causada por el "uso de una marca similar para productos o servicios idénticos o similares también puede considerarse infracción si crea un riesgo de confusión". Sin embargo, el Tribunal concluyó que no existía ningún engaño. El Tribunal también destacó una situación hipotética en la que, si uno reservara un billete en 'MakeMyTrip', ¿conduciría inadvertidamente a 'Booking.com'? El Tribunal continuó afirmando que la respuesta, evidentemente, sería no. Por lo tanto, el Tribunal entendido que el uso por parte de Booking de la marca MakeMyTrip como palabra clave no significaría que está utilizando la palabra clave como marca registrada, y dicho uso no causará ninguna confusión entre el público.
El lector anterior también nos informó sobre el argumento de MMT de que el engaño causado por el uso de una marca comercial como palabra clave no se alinea con el principio de mejores prácticas honestas y puede considerarse una infracción de marca registrada según la Sección 29. El Tribunal sostuvo que tales argumentos se abordan mejor durante un juicio. El uso de una palabra clave en esta etapa preliminar no equivale a su uso como marca comercial. Finalmente, se dictó la orden de desestimar la petición de licencia especial, alegando la falta de pruebas sustanciales que ameriten la injerencia.
En el caso en curso, el juez Chandrachud planteó una pregunta pertinente: ¿Por qué las personas iniciarían sesión en Booking.com si tenían la intención de acceder a MakeMyTrip? Esta consulta destaca la necesidad de comprender las motivaciones de los usuarios y el contexto en el que interactúan con las plataformas en línea. Además, el CJI astutamente cuestionó si la subasta involucraba la propia marca o simplemente el derecho a reclamar un espacio. Esta distinción es crucial, en mi opinión. Si la subasta se refiere a la marca, implica propiedad y control sobre la marca. Sin embargo, si se trata de reclamar espacio, se relaciona con la visibilidad y la prominencia en las pantallas de resultados de búsqueda. El argumento del demandado subraya que la primera interpretación otorga el derecho a obtener una posición privilegiada en la pantalla de resultados. Legalmente, esta distinción tiene importancia, ya que afecta la forma en que los usuarios perciben e interactúan con estas plataformas. El delicado equilibrio entre competencia, reconocimiento de marca y derechos de los consumidores sigue siendo el núcleo de la cuestión desde el punto de vista de las transacciones comerciales.
Como se mencionó anteriormente, dado que los argumentos no fueron registrados en la orden de la Corte, en caso de que haya alguna aclaración o comentario, se solicita a los lectores que compartan los mismos en los comentarios a continuación.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-tidbit-supreme-court-grants-booking-com-permission-to-use-makemytrip-as-google-adword-exploring-beyond-the-3-line-order.html
