En 2007, Netflix pasó de distribuir medios ópticos por correo a transmitir contenido en línea. Apple lanzó el primer iPhone ese mismo año, pero ninguno de los dos estaba preparado para empezar a exprimir el equivalente moderno de la pantalla plateada en un panel LCD de 320×480.
Partiendo de la base de estos innovadores productos en 2007, al cabo de un año SeriesYonkis se consolidaba como una de las webs más visitadas de España. Poco después, cuando el iPhone descontinuado colapsó en el espejo retrovisor en el verano de 2018, SeriesYonkis se convirtió en uno de los sitios "piratas" más populares en Europa continental. Eso no pasó desapercibido.
Hipervínculos versus alojamiento
Proporcionar enlaces a programas de televisión alojados en sitios como Megaupload puede haber sido emocionante para los fanáticos, pero SeriesYonkis y el sitio hermano centrado en películas PeliculasYonkis pronto sentirían la presión. Cuando el titular de los derechos vio una película en blanco y negro producida en Argentina, una denuncia penal se convirtió en una acción policial española en 2009 y un registro en la casa de uno de los operadores del sitio.
La búsqueda no arrojó nada útil, al menos vista a través de los ojos de la legislación española y cómo se percibía en su momento. SeriesYonkis fue impulsada por enlaces a contenido alojado en otros lugares, publicados por los usuarios. No hubo evidencia que demuestre que los operadores del sitio subieron algún contenido, o incluso verificaron los enlaces para ver si realmente funcionaban.
La gran lucha para los titulares de derechos fue la falta de claridad en la ley española; específicamente, si la mera provisión de enlaces equivalía a una "comunicación al público", una característica habitual de muchos casos de derechos de autor que han terminado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Entre 2007 y 2014, el Código Penal de España no tenía una definición de "comunicación al público" y cuando se hicieron esfuerzos para utilizar las disposiciones de la ley de Propiedad Intelectual del país, los tribunales examinaron otros casos relacionados con hipervínculos. Todos determinaron que la vinculación no equivalía a una comunicación al público.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre hipervínculos
En febrero de 2014, al abordar el histórico caso Svensson contra Retriever Sverige AB, el TJUE estableció los criterios para una comunicación al público. La comunicación se definió como hacer que las obras estén disponibles de manera que el público pueda acceder a ellas. Se aclaró que el término "público" significa un gran número de personas, que no eran los titulares de derechos de audiencia originales que habían previsto cuando pusieron a disposición el contenido.
Es importante destacar que el TJUE aclaró que la provisión de hipervínculos a contenido protegido equivale a poner el contenido a disposición.
Dado que hacer que el contenido esté disponible constituye un acto de comunicación, las personas detrás de SeriesYonkis entendieron que este caso, que no los involucraba directamente, ciertamente sí lo hacía ahora. Los titulares de derechos no imaginaban que su contenido llegaría a los usuarios de SeriesYonkis a través de sitios de alojamiento de archivos de forma gratuita, por lo que se consideraba un "nuevo público" según lo define el tribunal más alto de Europa.
SerieEl destino de Yonkis estaba sellado; España actualizó sus leyes con referencia explícita a los hipervínculos y antes de que entrara en vigor, SeriesYonkis cerró. Sin embargo, cuatro años más tarde, los hombres detrás del sitio fueron juzgados, enfrentando años de prisión y una demanda por daños y perjuicios por más de 500 millones de euros.
No culpable y aún no culpable
Tras la incesante presión legal de varios grandes estudios de Hollywood y sus representantes locales EGEDA y la Federación Española Antipiratería, cuatro hombres fueron juzgados en abril de 2019 por su trabajo en SeriesYonkis, PeliculasYonkis y VideosYonkis (Series, Film, and Video Junkies).
El fundador y propietario original, Alberto García, y los propietarios posteriores, Alexis Hoepfner, Jordi Tamargo y David Martínez, se enfrentaron a una reclamación por daños y perjuicios de 550 millones de euros y a peticiones de Hollywood de penas de prisión de hasta cuatro años cada uno. El fiscal local consideró que dos años serían suficientes.
Por razones directamente relacionadas con la sentencia del TJUE en el caso Svensson, y el hecho de que los operadores del sitio cerraron todo antes de que España actualizara su ley, la jueza Isabel María Carrillo Sáez del Tribunal Penal de Murcia dijo que los hombres no irían a prisión porque habían cometido sin crímenes.
El inevitable recurso, interpuesto por la Fiscalía, Warner Bros, Paramount Pictures, Universal Studios y EGEDA, fue rechazado posteriormente rechazado por la Audiencia Provincial de Murcia. Tres magistrados ratificaron la decisión dictada por el Juzgado de lo Penal de Murcia en 2019; Aún no son culpables, los cuatro siguen absueltos.
Otro llamamiento más….
Según un nuevo informe de elDiario.es, el grupo antipiratería EGEDA ha presentado una 'demanda de amparo' ante el Tribunal Constitucional contra la absolución de los hombres en 2021.
El amparo es una de las principales facultades que la Constitución confiere al Tribunal Constitucional. El objeto de este proceso es la protección contra violaciones de los derechos y libertades consagrados en los artículos 14 a 29 y 30.2 de la Constitución originadas por disposiciones, actos jurídicos, omisiones o simples actuaciones del Gobierno del Estado, de las Comunidades Autónomas y de otras autoridades públicas. órganos de carácter territorial, societario o institucional, así como su personal.
La única pretensión que puede hacerse valer a través del amparo es el restablecimiento o conservación de los derechos o libertades respecto de los cuales se interpone el recurso.
La demanda de EGEDA, a la que tuvo acceso elDiario.es, afirma que al declarar inocentes a los operadores de SeriesYonkis sobre la base antes detallada, la decisión de la Audiencia Provincial de Murcia vulneró "su derecho a disfrutar de la tutela judicial efectiva".
Por ello quieren que se vuelva a examinar el caso; el Tribunal Constitucional ha aceptado.
Carlos Sánchez Almeida, abogado de uno de los hombres detrás de SeriesYonkis, opinó que si alguien necesita protección, su cliente es el principal candidato.
“Quien necesite tutela judicial efectiva y todos los derechos del artículo 24 de la Constitución es nuestro cliente”, afirma Almeida.
“Él diseñó [SeriesYonkis] cuando era estudiante, y por lo que ha sufrido, está sufriendo y sufrirá una condena de 16 años”, se lee en su respuesta al Tribunal Constitucional.
“Básicamente, prácticamente toda su vida laboral y familiar la ha pasado lidiando con un pleito que amenaza constantemente sus planes presentes y futuros, con gastos mediáticos, mentales, familiares y económicos que desgastarían a cualquier persona. Y ante tal sufrimiento, una acusación pone en la balanza de la justicia unos imaginarios 550 millones de euros, invocando el derecho a la tutela judicial efectiva de las personas jurídicas que producen obras cinematográficas”.
Podrían pasar varios años antes de que el Tribunal Constitucional emita su veredicto.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://torrentfreak.com/16-year-old-pirate-site-prosecution-resurrected-despite-four-acquittals-240319/
