NUEVA YORK – El martes, al comienzo de la segunda semana del juicio penal de Sam Bankman-Fried, los abogados defensores del ex director ejecutivo de FTX finalmente parecieron lograr algunos avances después de lo que se consideró en gran medida como una primera semana ineficaz. 

Sin embargo, por la tarde, Caroline Ellison, ex directora ejecutiva de Alameda Research y ex novia de SBF, testificó, preparando el escenario para lo que parece ser que Ellison y Bankman-Fried se culpan mutuamente por el uso de fondos de clientes de FTX por parte de Alameda para pagar las operaciones. las deudas de la empresa. 

En el contrainterrogatorio de Wang, la defensa encuentra su lugar 

Ellison siguió a Gary Wang, cofundador de Alameda y FTX, quien testificó contra Bankman-Fried por tercer día. Fue la primera vez que la defensa no utilizó muchas preguntas repetitivas y en su lugar montó una línea argumental coherente para socavar parte del testimonio de Wang ante la fiscalía. Aún así, al final, parecía que Wang era un hombre que decía sí y que en su mayoría seguía las órdenes de Bankman-Fried. 

En un ejemplo, Wang señaló que el precio de bitcoin en mayo y junio de 2022 cayó drásticamente, lo que provocó que los prestamistas de Alameda pidieran la devolución de su dinero. Como resultado, Wang y los altos ejecutivos comenzaron a calcular el saldo de Alameda en FTX para ver si la empresa comercial podía pagar sus préstamos. 

El abogado defensor Mark Cohen destacó la diferencia entre los activos totales de Alameda y el saldo de Alameda en FTX, específicamente cómo Alameda tenía saldos y activos externos a FTX. Aunque Alameda tenía un saldo negativo grande, Wang se sintió "aliviado" cuando supo que el valor liquidativo (NAV) de Alameda era positivo, destacando cómo Alameda tenía más activos que pasivos en junio de 2022. Dijo que Ellison pagó a algunos de sus prestamistas cuando se dio cuenta de que el NAV de Alameda era positivo.

¿De quién fue la culpa de no protegerse?

El memorando de Bankman-Fried de septiembre de 2022 sobre el posible cierre de Alameda Research resurgió hoy en la sala del tribunal. Uno de los puntos del memorando, compartido con el jurado, establecía las razones de Bankman-Fried para potencialmente cerrar Alameda. Decía: "El hecho de que no cubrimos tanto como deberíamos haber costado más en EV (valor esperado) que todo el dinero que Alameda había ganado o ganará alguna vez, y ese es el tipo de error crítico que probablemente cometamos". que hacer si en realidad no estoy dirigiendo el espectáculo allí”. La defensa destacó esta cita en amarillo y subrayó "no cubrimos" en rojo. 

En ese momento, la defensa preguntó a Wang sobre algunas conversaciones de Signal entre los comerciantes de Bankman-Fried, Wang y Alameda en las que SBF mencionó lo que Gary dijo que era "la posibilidad de vender en corto algunos futuros del S&P 500, y luego, unos días después de eso, el El precio de un montón de criptomonedas cayó, y luego de eso, Sam envió muchos más mensajes enojándose con Alameda por no hacer eso”.  

En sus preguntas de seguimiento, Cohen le preguntó a Wang si Ellison no se había protegido adecuadamente; sin embargo, Wang respondió que Ellison era el director ejecutivo pero que no sabía cuál era el proceso de toma de decisiones.

¿Quién provocó que los clientes retiraran fondos en masa?

Cuando Wang estaba discutiendo los eventos que ocurrieron días antes de la quiebra de FTX, dijo que los clientes de FTX estaban retirando "alrededor de $100 millones por hora" el 6 de noviembre, significativamente más rápido que la mayoría de los días en los que se registró una tasa de retiro de alrededor de $5-10 millones por hora.

La defensa mencionó el tweet del CEO de Binance, Changpeng Zhao, sobre cómo planeaba vender los tokens FTT que poseía y luego le preguntó a Wang: "Binance era el principal competidor de FTX, ¿no?". Cuando Wang estuvo de acuerdo, el abogado de SBF preguntó: "Y su tweet desencadenó efectivamente una corrida en el banco FTX, ¿verdad?". Se objetó esta pregunta y se sostuvo la objeción, pero al responder a una reformulación de la pregunta, Wang dijo: "No estoy seguro de si fue un tweet o el balance filtrado", dando a entender que la causa también podría ser la balance de Alameda que dependía en gran medida del ITF. 

Además, la defensa planteó el tweet de Bankman-Fried sobre cómo los activos de FTX están bien. Wang dijo que el tweet era "verdadero, pero engañoso", sin embargo, bajo el interrogatorio de la defensa, admitió que FTX era solvente en la medida en que FTX tenía más activos que pasivos. Pero explicó que tampoco era líquido, al no poder convertir rápidamente sus activos en efectivo.

Comisión de Valores de las Bahamas

La defensa, al intentar explicar las transferencias que SBF y Wang hicieron a los reguladores de las Bahamas, envió un correo electrónico a Wang que decía: "Por la presente, la comisión requiere que usted asista a las oficinas de la Comisión en..." y continuó: "Debe presentarse". a las 2:00 de la tarde para contestar preguntas, incluso bajo juramento”. También afirmó que su no asistencia podría acarrearle pena de prisión por desacato. 

Esto fue planteado más tarde por la fiscalía, que mostró el correo electrónico que Wang había recibido, que fue enviado a las 3:26 pm después de que la reunión ya había comenzado. Wang, que viajó con Bankman-Fried a la reunión, en realidad no conversó con los reguladores de las Bahamas; sólo SBF lo hizo. 

200 millones de dólares en préstamos, pero ¿para qué?

Después de ser interrogado por la defensa sobre 200 millones de dólares en préstamos que había recibido, la fiscalía comenzó su nuevo examen de Wang preguntando sobre esos préstamos. Wang expresó ignorancia sobre los préstamos que recibió y dijo que no sabía para qué eran las inversiones. Cuando se le preguntó por qué los firmó, respondió: “Me los dieron para firmar, dijeron que era para una inversión, y yo les creí y querían que firmara, así que simplemente lo firmé”. Luego añadió que también lo firmó porque “confiaba” en Bankman-Fried. 

Wang, a quien la fiscalía le preguntó sobre los privilegios especiales de Alameda, como su línea de crédito de 65 mil millones de dólares, dijo que Alameda era ineficiente porque la empresa comercial podía hacer mercado sin retirar 8 mil millones de dólares y tener una línea de crédito de 65 mil millones de dólares. Además, Wang le dijo a Bankman-Fried que Alameda probablemente era demasiado grande para cerrar porque la empresa estaba pidiendo demasiado dinero prestado para cerrar. Bankman-Fried respondió "Reconocido", alegó Wang. 

Ellison sube al estrado y dice que advirtió a SBF sobre los riesgos de la inversión en capital de riesgo 

Ellison, luciendo una chaqueta gris y un vestido rosa polvoriento, subió al estrado poco después de Wang. Sencilla, articulada y a menudo describiendo operaciones y actividades financieras en un lenguaje más sencillo que Wang, puede haber parecido una testigo comprensiva ante el jurado mayoritariamente femenino, especialmente cuando describió su relación romántica con Bankman-Fried. 

Sin embargo, la fiscalía tardó un tiempo en revisar una hoja de cálculo que Ellison había elaborado en septiembre de 2021 advirtiendo a SBF que si FTX hacía otros 3 millones de dólares en inversiones de riesgo, “no había forma” de que pudiera pagar sus préstamos a los prestamistas. Fue un argumento más difícil de seguir que la línea más simple de la semana pasada de que Alameda tomó fondos de clientes de FTX sin revelarlo. Esta línea de preguntas puede haber dado material a la defensa de que el problema era la dificultad de volar un avión mientras se construía. 

La relación inicial de SBF y Ellison 

Ellison y Bankman-Fried se conocieron durante su estancia en la empresa de comercio cuantitativo Jane Street cuando ella era pasante y él era comerciante. En 2018, Ellison no solo dejó Jane Street para trabajar en Alameda, sino que también comenzó una relación romántica con Bankman-Fried. 

Ellison, al unirse a Alameda, dijo que se dio cuenta de que la situación financiera de la empresa era mucho peor de lo que esperaba. Según su testimonio, Alameda había sufrido “grandes pérdidas” y “más de la mitad de la empresa acabó renunciando”. Ellison dijo que preguntó por qué Bankman-Fried no le contó estos detalles evidentes. “Se disculpó y dijo que no había sabido cómo decírmelo”, dijo en su testimonio. 

Al describir su relación romántica, Ellison dijo: “Yo diría que durante todo el tiempo que estuvimos saliendo, él también fue mi jefe en el trabajo, lo que creó algunas situaciones incómodas. Yo diría que en nuestra relación personal había un tema general que quería más de nuestra relación, pero a menudo sentía que él estaba distante o no me prestaba atención”. 

Alameda comienza a depender de préstamos y fondos de clientes de FTX

Alameda se financió a través de préstamos de prestamistas externos, y cuando Ellison se unió, estos prestamistas pedían que les devolvieran su dinero, alegó el ex director ejecutivo de Alameda. Como resultado, Bankman-Fried consideró una "gran prioridad" obtener más préstamos "para poder realizar más transacciones o simplemente tener la capacidad de hacer cualquier cosa valiosa que surgiera", que, según ella, incluía "inversiones o adquisiciones".

Ellison mencionó dos formas en que Alameda recibió dinero de FTX, diciendo que Alameda recibió depósitos de clientes de FTX directamente y que Alameda tenía una línea de crédito de $65 mil millones para retirar activos del intercambio centralizado. "Mi impresión fue que FTX se promocionaba como un intercambio seguro, confiable, auditado y altamente regulado", dijo, y señaló que rápidamente se dio cuenta de que no fue así después de descubrir que Alameda había utilizado fondos de clientes de FTX para gastos, inversiones y pagos. sobre préstamos y comercio. 

Al igual que Wang, Ellison dijo que la línea de crédito de 65 mil millones de dólares de Alameda no era necesaria para sus responsabilidades de creación de mercado, y mencionó que un rango de línea de crédito de 100 a 200 millones de dólares habría sido suficiente. Ellison también alegó que Bankman-Fried no reveló esta enorme línea de crédito a los inversores, auditores y al público en general. 

Uno de los primeros inversores de FTX fue Binance, el mayor intercambio de cifrado del mundo por volumen de operaciones. En 2021, Bankman-Fried le dijo a Ellison que quería recomprar la participación de Binance en FTX. El problema para Bankman-Fried era que FTX, aunque acababa de recaudar una ronda de riesgo de mil millones de dólares, no tenía suficiente dinero. Como resultado, Ellison y Bankman-Fried utilizaron mil millones de dólares de la línea de crédito, que dependía de los depósitos de los clientes de FTX, para adquirir la participación accionaria de Binance en FTX. Lo que Ellison sacó de esta situación fue que la línea de crédito de Alameda podía usarse como respaldo o fuente de capital cuando la empresa carecía de liquidez. 

Ingrese FTT

Además de utilizar la línea de crédito para apuntalar fondos, Ellison alegó que Bankman-Fried había creado FTT, el token de intercambio nativo de FTX, para pedir prestado más dinero. Al principio, FTT cotizaba a menos de 1 dólar y no estaba incluido en el balance de FTX. 

Finalmente, Ellison indicó que Alameda comenzó a incluir FTT en el balance de FTX bajo la dirección de Bankman-Fried como un medio para adquirir más préstamos de criptoprestamistas como Genesis. Ellison señaló que sentía que la inclusión del FTT en el balance era engañosa porque el FTT propiedad de Alameda en 2021 no podía venderse por lo que decían que valía en el documento. Si se vendiera la enorme cantidad de ITF, el precio del ITF bajaría considerablemente, afirmó Ellison. 

En 2021, cuando Binance decidió deshacerse de algunos de sus tokens FTT, Bankman-Fried le dijo a Ellison que comprara FTT para mantener el precio a flote, ya que los tokens se utilizaban para garantizar préstamos. Ellison añadió que Bankman-Fried se enfadaría cuando hablara demasiado sobre las operaciones de ITF de Alameda. 

En un momento dado, el comerciante de Alameda Victor Xu cuestionó por qué Alameda había comprado FTT a un precio que consideraba demasiado alto en lugar de esperar a que el precio cayera cuando a Alameda le habría costado menos. En un mensaje de Signal para él, Ellison escribió: "El precio FTT es definitivamente algo de lo que SBF se enojó conmigo por hablar demasiado públicamente antes, así que me sentí estresado por eso/luchando por cómo responder". Luego notó que estaba de acuerdo con Xu: "Creo que la cagamos al no quitarlo antes".  

El 'valor esperado' de las donaciones políticas y un lanzamiento de moneda sobre la destrucción de la Tierra

Ellison se convirtió en codirectora ejecutiva de Alameda en 2021 y luego en directora ejecutiva en 2022. Una de sus responsabilidades como directora ejecutiva era manejar las operaciones diarias de Alameda, así como preparar el balance de la empresa. A través de ese ejercicio, descubrió que, a mediados de 2022, la cantidad prestada a SBF, Wang y Singh ascendía a alrededor de 5 mil millones de dólares. A Ellison se le pasó un préstamo de $ 3.5 millones a través de su cuenta para el personal de FTX que quería invertir en una empresa de juegos de azar a su nombre ya que no estaba afiliada a FTX. 

Además, señaló que Ryan Salame, ex codirector ejecutivo de la entidad de FTX en Bahamas, recibió un préstamo de 35 millones de dólares, que se utilizaría para realizar donaciones a candidatos republicanos. En su conversación con SBF sobre esto, alegó que él dijo que uno podría “obtener retornos muy altos en términos de influencia gastando cantidades relativamente pequeñas de dinero”. Afirmó que un ejemplo que citó fue lo que ella pensó que era una donación de 10 millones de dólares al entonces candidato presidencial Joe Biden, que Bankman-Fried consideró que le había “dado cierta influencia y reconocimiento”.  

Los fiscales estadounidenses plantearon preguntas a Ellison sobre el comportamiento de riesgo de Bankman-Fried. Ellison dijo que Bankman-Fried se había descrito anteriormente como “neutral al riesgo”, lo que significa que se sentía más cómodo asumiendo riesgos que la mayoría de las personas que eran reacias al riesgo. Ellison dio un ejemplo de un lanzamiento de moneda donde "cruz" es la destrucción de la Tierra y "cara" es una prosperidad de más del doble de los niveles actuales de la Tierra. Ellison alegó que Bankman-Fried dijo que procedería con el lanzamiento de la moneda, poniendo en riesgo el planeta, en un comunicado. Eso provocó una oleada de incredulidad en la sala desbordada. 

Tirar los dados sobre 3 millones de dólares en inversiones de riesgo

Luego, Ellison comenzó a detallar sus conversaciones con Bankman-Fried sobre escenarios potenciales y malos en los que los criptomercados cayeron un 50%, las empresas de inversión cayeron un 100%, los tokens afiliados a FTX cayeron un 75%, el prestamista de criptomonedas Genesis endureció sus requisitos de préstamo, entre otras condiciones. . 

Los fiscales estadounidenses presentaron una hoja de cálculo que Ellison realizó en septiembre de 2021 para analizar estos escenarios. En la hoja de cálculo, Ellison restó el valor de los tokens afiliados a FTX como FTT, SOL y SRM del valor liquidativo de Alameda. Ellison dijo que excluyó estos tokens, por un valor de alrededor de $10 mil millones, porque quería ver cuánta liquidez había disponible y, según ella, estos tokens no eran líquidos porque eran difíciles de vender y volátiles. 

Después de analizar la liquidez de Alameda, Ellison concluyó que Alameda corría cierto riesgo de no poder cumplir con sus retiros de préstamos y, dentro de su análisis, Ellison supuso que Alameda usaría los fondos de los clientes de FTX para pagar su deuda, de manera similar a como se usaban los depósitos de los clientes. para recomprar la participación de Binance en FTX. 

En ese momento, dijo, Bankman-Fried estaba considerando invertir 3 mil millones de dólares adicionales en inversiones de riesgo. 

Ellison, en su testimonio, afirmó que actualizó su análisis y ajustó varios parámetros para ver qué tan líquida sería Alameda después de desplegar $3 mil millones como capital de riesgo. Concluyó que si FTX recibía cobertura de prensa negativa, Genesis quería recuperar sus préstamos y Bankman-Fried invertía $3 mil millones adicionales en inversiones de capital de riesgo, había un 100% de posibilidades de que Alameda no pudiera pagar a sus prestamistas, lo que, según ella, significaba que habría una CITA. “De ninguna manera podríamos realizar los pagos”, incluso si tomara prestados fondos de clientes de FTX.  

Los préstamos que Alameda recibió de Génesis eran préstamos a plazo abierto, lo que significa que podían recuperarse en cualquier momento. Ellison alega que al revisar el documento, Bankman-Fried la instó a asumir que Alameda podría convertir la mayoría de sus préstamos a plazo fijo. También le pidió a Ellison que convirtiera todos los préstamos a plazo abierto de Alameda en préstamos fijos. Sin embargo, solo pudo convertir una fracción. 

A pesar del análisis de Ellison, dijo que Bankman-Fried decidió seguir invirtiendo más liquidez de Alameda. El 14 de enero de 2022, Bankman anunció a través de X, anteriormente Twitter, un fondo de riesgo de 2 millones de dólares llamado FTX Ventures. 

2) Primero, estamos lanzando un fondo de riesgo de $2 mil millones: ¡FTX Ventures!

Como fundador, es importante apoyar a otros fundadores que crean grandes empresas. Esperemos que esto nos permita hacerlo mucho más.

Y, con suerte, hacer menos de esto: https://t.co/aWHGCzUlPzhttps://t.co/zxHyjdEZfL

- SBF (@SBF_FTX) Enero 14, 2022

Esta larga línea de preguntas a través de la hoja de cálculo que mostraba múltiples escenarios parecía pesada y puede haber dado material a la defensa para su teoría de que Bankman-Fried estaba construyendo un avión mientras lo pilotaba. Sin embargo, la fiscalía podría haber sentido que la hoja de cálculo era necesaria para contrarrestar cualquier argumento de la defensa de que Ellison era el culpable de no cubrirse, lo que, en una charla con Signal, Wang había dicho que enfureció a Bankman-Fried. 

El juicio se reanuda mañana a las 9:30 am y continúa con el testimonio del testigo de Ellison.