La gestión de riesgos a menudo se percibe como algo misterioso y
desconcertante, pero es un esfuerzo que debe tener éxito por el bien del negocio. El
La necesidad siempre será cierta, pero la percepción no debería ser cierta en absoluto. Ya sean expertos de la industria comercial, mercados financieros
participantes, o incluso los que no tienen conocimientos financieros, la mayoría tiene una vaga percepción de
riesgo y, por lo general, como una costosa idea de último momento.
En el comercio minorista, las mesas de negociación se confían a
gestionar el riesgo de la solvencia de la empresa, suponiendo que no dependan de la “magia” para
evocar resultados. Cuando todo no sale según lo planeado, se producen consecuencias nefastas. En 2015, se perdieron decenas de millones en segundos cuando el
el tercer corredor minorista más grande del mundo – Alpari (Reino Unido) –
administró mal su riesgo de mercado y de contraparte durante una repentina caída del franco suizo
Intervención monetaria.
La misma ola afectó a varios otros corredores, incluidos FXCM, el mas grande del mundo
en ese momento, mientras que otras empresas, como Effex Capital y Boston Prime, enfrentaron
desafíos similares. Todos aprendieron por las malas que la gestión de riesgos es donde
los corredores deberían empezar, no terminar.
El trato siempre ha estado en el centro de la intermediación, con fallas
ofertas incurriendo en pérdidas financieras significativas. Sin embargo, los rumores continuamente
circular que varios corredores están al alcance de una sola gran empresa
cliente causando un daño irreparable a su solvencia.
En los mercados actuales, muchos corredores invierten importantes
recursos para desmitificar la gestión del flujo de pedidos mientras se inventan nuevos y extravagantes
conceptos como C-book y variaciones de valor en riesgo para potenciar sus
equipos de negociación. En última instancia, las mesas de operaciones minoristas e institucionales son
algo diferente a pesar de hacer lo mismo.
Institucional mesas de negociación suelen estar rellenos de
Profesionales cuantitativos con matemáticas, ingeniería y programación.
antecedentes. Se requiere que estos individuos construyan modelos altamente complejos.
en Python y R.
Por el contrario, los corredores minoristas suelen emplear personas
con conocimiento del mercado pero carecen de la perspicacia estadística y matemática para
mitigar los riesgos de mercado derivados de la ampliación de las pérdidas en sus carteras de pedidos. en moderno
mercados, la falta de sofisticación estadística o un algoritmo descuidado
en última instancia conducirá a un desempeño subóptimo y, más que probablemente, a pérdidas de capital.
hemorragia. Con frecuencia, los corredores minoristas piensan erróneamente que pueden superar en maniobras
contrapartes del mercado prediciendo flujos aleatorios o manteniendo la fe en las expectativas del cliente.
propensión a hacer movimientos equivocados.
Simplemente al por menor
Tradicionalmente, una mesa de operaciones minorista opera sobre lo que es
conocido como modelo “B-book”. Con un B-book, el corredor asume todo el riesgo de su
Clientes minoristas, lo que significa que los clientes negocian directamente contra el corredor. Este
El modelo no es intrínsecamente inviable porque incluso si el corredor A-book es el comercio
y lo descarga al mercado, sólo significa que otra contraparte lo hará
almacenar el riesgo, convirtiendo efectivamente el libro A de un corredor en el de otro
Libro B.
Específicamente, el corredor debe fijar el precio de las operaciones con precisión,
ejecutarlos con los mejores precios disponibles, manejar el deslizamiento en niveles bajos liquidez
mercados y replicar las condiciones reales del mercado. Siempre usando múltiples
Los proveedores de liquidez (LP) son cruciales, y la mesa de operaciones debe estar siempre alerta para evitar retrasos. Los instrumentos específicos pueden tener
fuentes preferenciales en comparación con otras, lo que requiere un seguimiento regular.
Mientras tanto, las campañas de bonificación deben estructurarse cuidadosamente para
impedir el arbitraje en todas las condiciones del mercado. A medida que los mercados se vuelven más inteligentes, también lo hacen
comerciantes, lo que significa que cualquier vulnerabilidad de oferta de bonificación será rápidamente explotada.
Una solución es que las mesas de operaciones incorporen indicadores clave de rendimiento.
en su modus operandi para desviar la atención de las ganancias periódicas
y pérdida. Idealmente, a diferencia del status quo actual, la mesa debería
operar un puente de liquidez para compensar varias órdenes al mercado más amplio mercado.
🔍 StakeWise está reinventando el stake líquido.
Nos sentamos con Kirill Kutakov, cofundador de @stakewise_io, para discutir su enfoque innovador, estrategias de gestión de riesgos y lo que depara el futuro para el protocolo. Sumérgete para obtener información exclusiva👇https://t.co/TnXvbUXAIj
- IntoTheBlock (@intotheblock) Abril 3, 2024
Institucionalmente complejo
La gestión del riesgo institucional es un método completamente diferente.
animal procedente del comercio minorista: el nivel de complejidad es mucho mayor, al igual que los
apuestas. El momento en que una mesa de operaciones pierde un tiempo real crucial
información, se convierten instantáneamente en objetivos de arbitraje. Ya sea relacionado con swaps,
errores de margen de beneficio, posiciones parcialmente cubiertas o retrasos: cualquier apertura en el
Las defensas de la empresa la dejan vulnerable a pérdidas significativas.
Se requiere un enfoque diferente al tradicional.
Gestión de flujos minoristas. Normalmente, las mesas institucionales mantienen el riesgo a corto plazo.
períodos o dentro de plazos específicos antes de descargarlo. Sus equipos suelen estar integrados por cuantificadores, muchos de los cuales tienen
Doctorados de prestigiosas universidades.
Poseen un profundo conocimiento de
varios feeds API utilizados por las instituciones. Empleando modelos logarítmicos,
examinar las órdenes en busca de posibles arbitrajes y presentar quejas ante la oferta
parte cuando se identifiquen discrepancias. Los Quants son programadores competentes y
mantener ECN con información de precios de instituciones de primer y segundo nivel.
A veces, participan en arbitraje de flujo en la medida en que los LP les permiten.
Dependiendo del servicio, podrán ajustar precios y discutir
conceptos progresivos como órdenes de “última revisión”, una capacidad de tiempo limitado para
LP para rechazar un pedido. Algunos, pero no todos, utilizan esta función como parte
de sus operaciones habituales. Además, los equipos altamente cuantitativos tienen
preferencias de tiempo de tenencia específicas, como mantener posiciones en eurodólares para
algunos plazos de prefijo. Las maquinaciones de una mesa de operaciones institucional pueden
caer en cascada en el orden jerárquico para causar estragos en un corredor minorista.
Muchos COMERCIANTES se preguntan cómo ganar confianza.
Pero diles que acepten cambios, tienen miedo.
Dígales que practiquen su estrategia. les da pereza hacer eso
Dígales que mantengan una gestión de riesgos sólida y tendrán una mentalidad de arruinarlo todo.
Dime ¿cómo…?
— E – FOR3X (@ EForex01) Abril 2, 2024
Unificar o Multiplicar
En todos los años que pasé en mesas de operaciones, una pregunta que
Lo que siempre me quedó pendiente fue: ¿es mejor operar una mesa de operaciones unificada?
cubriendo tanto el flujo minorista como institucional o crear dos equipos, cada uno con un
¿Enfoque dedicado? Durante mucho tiempo, estuve convencido de que dos equipos eran el
elección óptima. Sin embargo, dado el rápido desarrollo y despliegue de fintech,
el juego ha cambiado. Hoy en día, con las herramientas adecuadas, la formación adecuada y una
repensar qué roles se necesitan en el trato, creo firmemente que uno
Un equipo unificado es el mejor camino a seguir.
Por primera vez en la historia, los corredores rentables pueden
utilizar estrategias basadas en tecnología y datos para optimizar su Gestión sistemática del riesgo,
y, por lo tanto, emular la destreza operativa de sus pares institucionales. En lugar de perpetuar una percepción de mistificación y
misterio, las mesas de negociación deberían salir del desierto liderando desde
el frente con una gestión de riesgos progresiva que realmente elimine los riesgos para sus
operaciones.
La gestión de riesgos a menudo se percibe como algo misterioso y
desconcertante, pero es un esfuerzo que debe tener éxito por el bien del negocio. El
La necesidad siempre será cierta, pero la percepción no debería ser cierta en absoluto. Ya sean expertos de la industria comercial, mercados financieros
participantes, o incluso los que no tienen conocimientos financieros, la mayoría tiene una vaga percepción de
riesgo y, por lo general, como una costosa idea de último momento.
En el comercio minorista, las mesas de negociación se confían a
gestionar el riesgo de la solvencia de la empresa, suponiendo que no dependan de la “magia” para
evocar resultados. Cuando todo no sale según lo planeado, se producen consecuencias nefastas. En 2015, se perdieron decenas de millones en segundos cuando el
el tercer corredor minorista más grande del mundo – Alpari (Reino Unido) –
administró mal su riesgo de mercado y de contraparte durante una repentina caída del franco suizo
Intervención monetaria.
La misma ola afectó a varios otros corredores, incluidos FXCM, el mas grande del mundo
en ese momento, mientras que otras empresas, como Effex Capital y Boston Prime, enfrentaron
desafíos similares. Todos aprendieron por las malas que la gestión de riesgos es donde
los corredores deberían empezar, no terminar.
El trato siempre ha estado en el centro de la intermediación, con fallas
ofertas incurriendo en pérdidas financieras significativas. Sin embargo, los rumores continuamente
circular que varios corredores están al alcance de una sola gran empresa
cliente causando un daño irreparable a su solvencia.
En los mercados actuales, muchos corredores invierten importantes
recursos para desmitificar la gestión del flujo de pedidos mientras se inventan nuevos y extravagantes
conceptos como C-book y variaciones de valor en riesgo para potenciar sus
equipos de negociación. En última instancia, las mesas de operaciones minoristas e institucionales son
algo diferente a pesar de hacer lo mismo.
Institucional mesas de negociación suelen estar rellenos de
Profesionales cuantitativos con matemáticas, ingeniería y programación.
antecedentes. Se requiere que estos individuos construyan modelos altamente complejos.
en Python y R.
Por el contrario, los corredores minoristas suelen emplear personas
con conocimiento del mercado pero carecen de la perspicacia estadística y matemática para
mitigar los riesgos de mercado derivados de la ampliación de las pérdidas en sus carteras de pedidos. en moderno
mercados, la falta de sofisticación estadística o un algoritmo descuidado
en última instancia conducirá a un desempeño subóptimo y, más que probablemente, a pérdidas de capital.
hemorragia. Con frecuencia, los corredores minoristas piensan erróneamente que pueden superar en maniobras
contrapartes del mercado prediciendo flujos aleatorios o manteniendo la fe en las expectativas del cliente.
propensión a hacer movimientos equivocados.
Simplemente al por menor
Tradicionalmente, una mesa de operaciones minorista opera sobre lo que es
conocido como modelo “B-book”. Con un B-book, el corredor asume todo el riesgo de su
Clientes minoristas, lo que significa que los clientes negocian directamente contra el corredor. Este
El modelo no es intrínsecamente inviable porque incluso si el corredor A-book es el comercio
y lo descarga al mercado, sólo significa que otra contraparte lo hará
almacenar el riesgo, convirtiendo efectivamente el libro A de un corredor en el de otro
Libro B.
Específicamente, el corredor debe fijar el precio de las operaciones con precisión,
ejecutarlos con los mejores precios disponibles, manejar el deslizamiento en niveles bajos liquidez
mercados y replicar las condiciones reales del mercado. Siempre usando múltiples
Los proveedores de liquidez (LP) son cruciales, y la mesa de operaciones debe estar siempre alerta para evitar retrasos. Los instrumentos específicos pueden tener
fuentes preferenciales en comparación con otras, lo que requiere un seguimiento regular.
Mientras tanto, las campañas de bonificación deben estructurarse cuidadosamente para
impedir el arbitraje en todas las condiciones del mercado. A medida que los mercados se vuelven más inteligentes, también lo hacen
comerciantes, lo que significa que cualquier vulnerabilidad de oferta de bonificación será rápidamente explotada.
Una solución es que las mesas de operaciones incorporen indicadores clave de rendimiento.
en su modus operandi para desviar la atención de las ganancias periódicas
y pérdida. Idealmente, a diferencia del status quo actual, la mesa debería
operar un puente de liquidez para compensar varias órdenes al mercado más amplio mercado.
🔍 StakeWise está reinventando el stake líquido.
Nos sentamos con Kirill Kutakov, cofundador de @stakewise_io, para discutir su enfoque innovador, estrategias de gestión de riesgos y lo que depara el futuro para el protocolo. Sumérgete para obtener información exclusiva👇https://t.co/TnXvbUXAIj
- IntoTheBlock (@intotheblock) Abril 3, 2024
Institucionalmente complejo
La gestión del riesgo institucional es un método completamente diferente.
animal procedente del comercio minorista: el nivel de complejidad es mucho mayor, al igual que los
apuestas. El momento en que una mesa de operaciones pierde un tiempo real crucial
información, se convierten instantáneamente en objetivos de arbitraje. Ya sea relacionado con swaps,
errores de margen de beneficio, posiciones parcialmente cubiertas o retrasos: cualquier apertura en el
Las defensas de la empresa la dejan vulnerable a pérdidas significativas.
Se requiere un enfoque diferente al tradicional.
Gestión de flujos minoristas. Normalmente, las mesas institucionales mantienen el riesgo a corto plazo.
períodos o dentro de plazos específicos antes de descargarlo. Sus equipos suelen estar integrados por cuantificadores, muchos de los cuales tienen
Doctorados de prestigiosas universidades.
Poseen un profundo conocimiento de
varios feeds API utilizados por las instituciones. Empleando modelos logarítmicos,
examinar las órdenes en busca de posibles arbitrajes y presentar quejas ante la oferta
parte cuando se identifiquen discrepancias. Los Quants son programadores competentes y
mantener ECN con información de precios de instituciones de primer y segundo nivel.
A veces, participan en arbitraje de flujo en la medida en que los LP les permiten.
Dependiendo del servicio, podrán ajustar precios y discutir
conceptos progresivos como órdenes de “última revisión”, una capacidad de tiempo limitado para
LP para rechazar un pedido. Algunos, pero no todos, utilizan esta función como parte
de sus operaciones habituales. Además, los equipos altamente cuantitativos tienen
preferencias de tiempo de tenencia específicas, como mantener posiciones en eurodólares para
algunos plazos de prefijo. Las maquinaciones de una mesa de operaciones institucional pueden
caer en cascada en el orden jerárquico para causar estragos en un corredor minorista.
Muchos COMERCIANTES se preguntan cómo ganar confianza.
Pero diles que acepten cambios, tienen miedo.
Dígales que practiquen su estrategia. les da pereza hacer eso
Dígales que mantengan una gestión de riesgos sólida y tendrán una mentalidad de arruinarlo todo.
Dime ¿cómo…?
— E – FOR3X (@ EForex01) Abril 2, 2024
Unificar o Multiplicar
En todos los años que pasé en mesas de operaciones, una pregunta que
Lo que siempre me quedó pendiente fue: ¿es mejor operar una mesa de operaciones unificada?
cubriendo tanto el flujo minorista como institucional o crear dos equipos, cada uno con un
¿Enfoque dedicado? Durante mucho tiempo, estuve convencido de que dos equipos eran el
elección óptima. Sin embargo, dado el rápido desarrollo y despliegue de fintech,
el juego ha cambiado. Hoy en día, con las herramientas adecuadas, la formación adecuada y una
repensar qué roles se necesitan en el trato, creo firmemente que uno
Un equipo unificado es el mejor camino a seguir.
Por primera vez en la historia, los corredores rentables pueden
utilizar estrategias basadas en tecnología y datos para optimizar su Gestión sistemática del riesgo,
y, por lo tanto, emular la destreza operativa de sus pares institucionales. En lugar de perpetuar una percepción de mistificación y
misterio, las mesas de negociación deberían salir del desierto liderando desde
el frente con una gestión de riesgos progresiva que realmente elimine los riesgos para sus
operaciones.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.financemagnates.com//forex/risk-management-neednt-be-risky-business-lessons-from-retail-and-institutional-trading/
