El Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS) no cree que los fabricantes de automóviles estén vigilando lo suficiente a los conductores mientras utilizan sistemas avanzados de asistencia al conductor. A nuevo informe de la agencia otorgó a 11 de los 14 sistemas de monitoreo/protección que existen actualmente en el mercado una calificación baja, mientras que dos se calificaron como marginales y sólo uno se calificó como aceptable. Ninguno obtiene una buena calificación.
Según los estándares del IIHS, una buena calificación requiere que los sistemas controlen los ojos y la posición de las manos del conductor y tengan dos alertas en un lapso de 10 segundos. Si después de 20 segundos se considera que el conductor aún no está atento, se debe implementar una tercera alerta o el automóvil debe iniciar una acción de emergencia para reducir la velocidad y salir de la carretera de manera segura. Independientemente de las alertas, 35 segundos de acción desatendida deberían hacer que los vehículos reduzcan la velocidad y salgan de la carretera.
Los sistemas de monitoreo también deberían requerir que los humanos inicien los cambios de carril. La asistencia para mantenerse en el carril no debe desactivarse si un conductor realiza ajustes manuales mientras está activa, ya que esto anima a los conductores a conducir activamente. De manera similar, el control de crucero adaptativo no debería reanudarse automáticamente después de una parada prolongada, presumiblemente en situaciones de mucho tráfico donde las cosas podrían estar agitadas. Por último, si los cinturones de seguridad no están abrochados o el frenado automático de emergencia está desactivado, el sistema de monitorización debería impedir que se activen las asistencias al conductor.
El estudio del IIHS abarcó vehículos de Ford, General Motors, Tesla, Mercedes-Benz, BMW, Genesis, Lexus, Nissany Volvo. Lexus tiene la distinción de obtener la calificación aceptable, mientras que General Motors y Nissan reciben las dos calificaciones marginales. El estudio admite que Ford se acerca a una mejor calificación, pero la conclusión es que todos los sistemas de monitoreo del conductor del grupo se quedan cortos en una o más áreas.
"Las deficiencias varían de un sistema a otro", dijo Alexandra Mueller, científica investigadora principal del IIHS. “Muchos vehículos no controlan adecuadamente si el conductor está mirando a la carretera o si está preparado para tomar el control. A muchos les faltan recordatorios de atención que llegan lo suficientemente pronto y que son lo suficientemente contundentes como para despertar a un conductor cuya mente está divagando. Muchos pueden usarse a pesar de que los ocupantes no estén abrochados el cinturón o cuando otras funciones de seguridad vitales estén apagadas”.
Si bien el estudio es crítico con estos sistemas, el IIHS cree que las correcciones se pueden lograr en gran medida mediante cambios de software.
"Estos resultados son preocupantes, considerando la rapidez con la que los vehículos con estos sistemas de automatización parcial están llegando a nuestras carreteras", dijo el presidente del IIHS, David Harkey. “Pero hay un lado positivo si nos fijamos en el desempeño del grupo en su conjunto. Ningún sistema tuvo un buen desempeño en todos los ámbitos, pero en cada categoría, al menos un sistema tuvo un buen desempeño. Eso significa que las correcciones están disponibles y, en algunos casos, pueden lograrse con nada más que una simple actualización de software”.
25 Fotos
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.motor1.com/news/712140/most-automakers-poor-iihs-rating/
