El otro día hice un 20VC con Harry Stebbings y uno de los temas que surgieron fue el fundador de Hopin.Los más de 100 millones de dólares secundarios que el CEO sacó de la empresa. Mientras la empresa todavía existía, el producto Hopin se vendió posteriormente. por centavos de dólar a RingCentral. Y, de hecho, el producto ya estaba en declive cuando el director ejecutivo retiró más de 100 millones de dólares. Los inversores no ganan nada, el producto está en problemas y, sin embargo, el fundador cobró más de 100 millones de dólares y se mudó a una playa en España.

Algunos ven esto como un movimiento heroico. Pero siempre me molestó. Pero porque? Realmente no lo sabía porque hasta que comencé a hablar con Harry:

[Contenido incrustado]

Si los capitalistas de riesgo estuvieran dispuestos a entregarle a un fundador 100 millones de dólares para comprar algunas de sus acciones, ¿qué hay de malo en eso? ¿No todo el mundo entra en esto cuando es adulto? ¿No eran esos sofisticados capitalistas de riesgo? ¿No es capital de riesgo, bueno, capital de riesgo?

Con seguridad. Y mire, me refiero a Founder Power y creo firmemente, y lo he hecho durante muchos, muchos años (y he escrito sobre ello en SaaStr), que el fundador secundario hecho bien es una gran cosa. Si los fundadores han estado en esto durante más de 5 años y el negocio está realmente en escala y ha superado la etapa de riesgo, entonces ayudarlos a vender algunas acciones puede ser lo correcto para ayudarlos a llegar a largo plazo. Lo creí entonces, lo creo ahora y, como fundador de SaaS, desearía haber aprovechado algunas de las funciones secundarias de fundador que me ofrecieron. Me habría empujado a no vender.

Pero... pero... aquí está la cuestión. Tradicionalmente, los fundadores eran los últimos. Incluso en secundarias.

Lo que quiero decir es que, para los fundadores, el orden de prioridades era básicamente:

1. Primero vino el equipo.. Consigue lo mejor y mantenlos felices.
2. En segundo lugar vinieron los clientes.. Un cercano segundo lugar, pero al final el equipo es más importante.
3. En tercer lugar quedaron los inversores.  Hicieron una gran apuesta por ti. Eso solía ser un gran problema.
4. Y por último vinieron los fundadores.. Sí, si todo fuera bien, sacarían el máximo provecho y tendrían el mayor impacto. Pero llegaron los últimos hasta entonces. Después de todo, iban a tardar mucho. Esto también se aplica a la liquidez secundaria. Una vez que la empresa, los clientes y la tabla de capitalización estuvieran en buena forma y en la fase "Imparable", entonces claro, tomar algo de liquidez después de 4 o 5 años para realmente ir a largo plazo y ayudar a construir algo generacional.

Me di cuenta de que mi “problema” con Hopin no era el dinero. Si construye algo realmente grandioso e importante en SaaS, debería ganar más de $100 millones o más.

El problema no es que el fundador se pusiera a sí mismo en primer lugar, por encima de los demás. Como en WeWork. Cuando algo fracasa o está a punto de fracasar, pero los fundadores se comportan como bandidos, bueno... no es así como me criaron. O el tipo de fundador que fui.

De hecho, cuando vendimos EchoSign a Adobe, tuvimos una segunda oferta que era peor para los fundadores, pero mejor para los inversores. Abogué por que aceptáramos esa oferta, aunque personalmente ganaría millones menos. Porque fue bastante bueno para mí, pero mucho mejor para los inversores.

Quizás eso fue demasiado extremo, no lo sé.

Pero lo que veo hoy es que muchos fundadores se sitúan más arriba en la lista anterior. No lo veo en las startups verdaderamente más exitosas. Pero sí lo veo en los que están cerca de la cima.

El problema es que socava la confianza en los procesos de inversión y contratación si los fundadores no quedan los últimos. Simule los VC si lo desea. Pero invertir en nuevas empresas requiere una enorme cantidad de confianza. Confíe en que los fundadores no se limitarán a tomar el dinero y huir (sucede en las inversiones en etapas anteriores). Confíe en que las finanzas serán precisas (con demasiada frecuencia, no lo son). Confíe en que los fundadores cumplirán sus compromisos. El capital de riesgo simplemente no funciona correctamente sin confianza.

Rómpelo, es difícil recuperarlo. Y es difícil para sus inversores respaldarlo en el futuro.

¿Es este el mundo en el que estamos ahora? Mucho ha cambiado en los últimos 3 o 4 años. ¿Los fundadores son ahora lo primero?

Tal vez. Simplemente no es así como funcionaba en el mundo de Piratas y Románticos. Me lo plantearon. No es así como trabajaban los fundadores para los que trabajé. No en su mayor parte.

Nunca he perdido el dinero de mis inversores y me habría hundido en el barco intentando no hacerlo. ¿Hoy? No estoy seguro de que al 90% de los fundadores les importe. ¿Eso está mejor? No sé. Es diferente.

Lo que sí sé es que los fundadores que se ponen en último lugar, yo los pongo en primer lugar. Los respaldaré para siempre. No importa cuál sea el resultado o los retornos.

El otro día tuve un problema similar en mi cartera. Los detalles no importan y la escala era mucho menor. Le señalé al fundador que, en mi opinión, lo que estaban haciendo estaba mal. Poniéndose muy por delante del equipo, los clientes y los inversores que realmente creían en ellos. La respuesta fue interesante: “¿Qué te importa? En realidad no es tu dinero”.

Supongo que eso lo dijo todo.

__________________________

[Contenido incrustado]

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.saastr.com/tech-and-startups-have-changed-do-founders-still-come-last/