La mayoría de los lectores no necesitan una introducción a la cuestión Israel-Palestina, uno de los conflictos más discutidos y apasionadamente debatidos en el mundo. Sin embargo, muchas cosas han cambiado durante la última semana desde el punto de vista de la seguridad. El audaz ataque de Hamas, denominado “Tormenta de Al-Aqsa”, en territorio israelí, lo que obligó a los analistas de defensa a reevaluar su posición.
Independientemente de cuán exitosa o integral sea la respuesta de Israel, el ataque siempre será recordado como uno de los ataques transfronterizos de baja tecnología más brutalmente exitosos contra una potencia militar legítima. Para el sur de Asia en particular –una región plagada de insurgencia y tensión transfronteriza durante varias décadas– el ataque presenta numerosas lecciones de guerra que deben aprenderse más temprano que tarde.
Los límites de las soluciones de alta tecnología
Durante años, Hamás ha bombardeado Israel con cohetes para determinar el “punto de saturación” de la Cúpula de Hierro, es decir, el punto en el que puede verse abrumado por su enorme número. Tan recientemente como 2021, Hamás disparó contra 1,500 cohetes entraron en Israel en el espacio de tres días, pero la mayoría de ellos fueron repelidos con éxito.
Sin embargo, durante su ataque el 7 de octubre, más de 5,000 cohetes fueron disparados contra territorio israelí en sólo 20 minutos, aprovechando al máximo el enorme coste en que incurría Israel con los cohetes baratos pero letales. Un cohete promedio disparado por Hamás cuesta alrededor de $600, mientras que el misil disparado por la Cúpula de Hierro para contrarrestarlo podría costar hasta a $ 60,000.
Esta proporción de 100:1 en el costo incurrido siempre fue un problema importante, pero el punto de saturación nunca había sido expuesto; La Cúpula de Hierro nunca antes había sido abrumada. El último ataque demostró que ninguna nación puede repeler completamente más de 5,000 cohetes en un ataque sorpresa sincronizado, ni siquiera con las últimas plataformas de defensa antiaérea. Hamás sólo tendría que gastar unos 3 millones de dólares en un ataque tan devastador (una miseria en términos de guerra), mientras que Israel tendría que gastar 300 millones de dólares para protegerse (una cantidad significativa desde cualquier punto de vista).
Para una región como el sur de Asia, que supuestamente registró casi 100 millones de dólares sobre su gasto militar el año pasado, donde los insurgentes utilizaron principalmente tácticas no convencionales, esto debería ser una lección. Incluso las piezas de tecnología más avanzadas tienen sus límites, incluso cuando tu enemigo es mucho más pobre que tú. Cualquier pieza de hardware costosa, sin importar cuán eficiente sea, tendrá un punto de saturación de algún tipo, un punto en el que puede verse abrumada con tecnología inferior. Y una vez que tus enemigos lleguen a ese punto, lo habrían hecho por una fracción del coste.
¿Fallo de la inteligencia o de la imaginación?
Sin embargo, el verdadero motivo de preocupación en Israel ahora no es el bombardeo de cohetes. Después de todo, estos pueden repelerse construyendo más plataformas antimisiles, gastando más que el enemigo. Puede que sea caro, pero al menos es posible. El verdadero factor de cambio fue la forma en que los agentes de Hamás llevaron a cabo la invasión.
Al utilizar el aire, la tierra y el mar para introducir hombres armados en Israel, no sería exagerado decir que Hamás ha destrozado una de las suposiciones fundamentales del reciente contraterrorismo israelí: que su principal amenaza eran los propios cohetes y no los infiltrados humanos. . Si los planificadores de la defensa de Israel realmente hubieran previsto que un gran número de militantes armados podrían volar en parapentes y navegar en balsas, un ataque así nunca habría tomado la fuerzas de seguridad por sorpresa. Los ataques de baja tecnología como este funcionan sólo cuando el elemento sorpresa juega a su favor.
Por lo tanto, se podría decir que el ataque de Hamás demostró una falla importante de inteligencia, pero más importante aún, mostró una falla aún mayor de imaginación. Israel gastó más de $Más de 1.5 mil millones en investigación para crear el sistema Cúpula de Hierro, pero no está construido para disparar contra militantes humanos que se deslizan o navegan o cortan vallas en territorio israelí.
Carl von Clausewitz, uno de los padres de la teoría militar moderna, a menudo enfatizaba la importancia de las cualidades humanas como la audacia y la imaginación sobre estructuras establecidas como la teoría y la doctrina. En cierto sentido, eso es precisamente lo que vemos aquí. Vemos una posible osificación de la doctrina israelí –abiertamente centrada en los ataques con cohetes– por un lado y un ataque terrorista inesperadamente imaginativo por el otro.
Para los países del sur de Asia, esta debería ser una fuerte lección para reimaginar constantemente nuevas amenazas. El ataque del 26 de noviembre de 11 en Mumbai, por ejemplo, puso de relieve la misma cuestión. En ese caso, los militantes se infiltraron en la ciudad más rica de la India. en bote –una amenaza que antes no se había tomado en serio– y acribilló a cientos de civiles en las calles.
El sur de Asia alberga muchas de las fronteras más disputadas del mundo, donde cada potencia acusa a la otra de fomentar a los insurgentes como sustitutos. En una región así, los ataques en los que militantes se infiltran en otro país para provocar un baño de sangre no sólo son previsibles, sino que algunos dirían que también son inevitables.
Asentamientos fronterizos
En los últimos años, países como India y China se han acusado mutuamente de construyendo asentamientos a lo largo de su lado de las fronteras en disputa en el sur de Asia. Parece que el consenso es que tales medidas crearán seguridad a largo plazo o fortalecerán la legitimidad. Sin embargo, el reciente ataque de Hamás revela una importante amenaza que se cierne sobre tales medidas: la vulnerabilidad de los civiles.
Israel ha seguido una agresiva estrategia fronteriza y de reasentamiento étnico en los últimos años, particularmente en Cisjordania. A Informe de las Naciones Unidas A principios de este año afirmó que Israel planeaba duplicar los asentamientos en el Golán sirio, donde ya viven unos 700,000 colonos. Desde el lado israelí, el argumento siempre ha sido que estos asentamientos eran necesarios para una paz a largo plazo e incluso que los colonos podrían actuar como “primera línea de defensa”contra una invasión.
Sin embargo, la Tormenta de Al-Aqsa ha asestado un golpe posiblemente devastador a esta teoría. Más que un activo, la población civil se convirtió en una vulnerabilidad. Cientos de civiles que vivían en el sur de Israel y visitaban el sur de Israel fueron brutalmente asesinados a tiros y, en algunos casos horrendos, secuestrados por los militantes invasores. Si bien el ataque provino de Gaza y no de Cisjordania, el principio de vulnerabilidad civil sigue siendo el mismo. Cuantos más civiles haya en su lado de la frontera, o en una zona hostil, mayor será el riesgo de que se produzcan incidentes similares.
Las imágenes de mujeres y niños arrebatados y secuestrados en motocicletas por hombres armados permanecerán en la psique israelí. El brutal ataque expone la vulnerabilidad de tener civiles del lado israelí de una frontera tan peligrosa. Lejos de ser una presencia que refuerce la seguridad, los civiles que habitan o visitan las zonas fronterizas ahora están en riesgo. Cualquier reunión pública de civiles puede ser atacada con medios simples como parapentes y cortadores de alambre, a menos que se imponga permanentemente un nivel de militarización sin precedentes en toda la frontera.
Esta también es una lección importante para los países del sur de Asia que comparten el pensamiento israelí de que reforzar la población civil cerca de una frontera en disputa mejoraría la seguridad. En tiempos de paz, tal vez eso sea cierto. Pero una vez que comienza una guerra, el efecto es exactamente el contrario.
Guerra de poder
El sur de Asia no es nuevo en el concepto de guerra por poderes, donde los terroristas están armados y utilizados por estados rivales para negar cualquier participación directa en el ataque. Israel Insiste que Irán estuvo directamente involucrado y entrenó y financió a agentes de Hamás para el ataque. Irán con vehemencia niega esto, aunque el líder de Irán hizo declaraciones condonar el ataque.
También cabe señalar que se han producido disparos intercambiado entre las Fuerzas de Defensa de Israel y Hezbollah, fortaleciendo aún más las sospechas de Israel sobre la participación iraní. También se plantean interrogantes sobre la capacidad de Rusia la participación de en todo esto, en particular por la visita de varios dirigentes de Hamás a Moscú durante las últimas semanas.
Muchos han señalado que el momento del ataque llega cuando un Amistad Israel-Arabia Saudita finalmente parecía plausible. La normalización entre las dos potencias, por leve que fuera, ciertamente habría remodelado la estructura de poder regional, con Irán en el lado perdedor.
La lección aquí no es tanto oculta, pero no es menos importante. La estrategia militar y la estrategia política no pueden separarse. Que Israel, a pesar de embarcarse en una amistad que cambiará el paradigma con Arabia Saudita, no notó ni previó una operación iraní que requería meses de planificación y adquisiciones es, cuanto menos, impactante.
Las naciones del sur de Asia harían bien en prestar atención a la posibilidad de que si incluso un país como Israel, que normalmente ha trabajado duro en su inteligencia humana, pudiera cometer tal error cuando cambia la dinámica de poder regional, este es un destino que podría ocurrirle a cualquier nación.
Conclusión
Algunas de estas lecciones son obvias y otras no. El sur de Asia es una de las regiones más propensas a los conflictos del mundo, con tres potencias nucleares disputando reclamos territoriales y una serie de naciones más pequeñas con un historial de insurgencias, guerras por poderes o combates transfronterizos.
Un ataque con este nivel de audacia e ingenio debería hacer que todos los gobiernos regionales presten atención y busquen lecciones, especialmente porque los insurgentes y los actores no estatales de todo el mundo seguramente también lo harán. Es totalmente concebible que se intente repetir operaciones similares en esta parte del mundo.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://thediplomat.com/2023/10/al-aqsa-storm-lessons-for-south-asia/
