A medida que la economía del cannabis se derrumba (con la excepción de los estados que acaban de entrar en línea para uso médico y/o para adultos), litigio de cannabis está recogiendo La mayor parte de este litigio gira en torno a disputas de sociedad, facturas impagas, contratos incumplidos y solvencia. Todos los empresarios y empresas de cannabis deben tener en cuenta las tendencias de los litigios relacionados con el cannabis, especialmente en estos tiempos difíciles. Para hacerles la vida más fácil, a continuación se encuentra la lista que mantengo de las demandas por cannabis y las tendencias de litigios para observar y estudiar este verano y hasta el otoño, más allá de los concursos de sociedades y pequeñas empresas comunes y corrientes.
Prohibiciones de armas relacionadas con el cannabis
Los usuarios de cannabis no pueden poseer ni poseer armas de fuego según la ley federal. Esto es cierto incluso en estados donde el cannabis es legal, e incluso para pacientes médicos. Es muy probable que estos derechos de armas se consideren inconstitucionales, y ya lo han sido en múltiples casos federales (ver aquí y aquí). Pero la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) se aferra a ellos de todos modos. Incluso en los estados que legalizan el cannabis, los compradores de armas deben completar un ATF 4473 formulario que pide un “Sí” o un “No” a lo siguiente:
¿Es usted un usuario ilegal o adicto a la marihuana o cualquier depresivo, estimulante, narcótico o cualquier otra sustancia controlada?
Advertencia: El uso o posesión de marihuana sigue siendo ilegal según la ley federal, independientemente de si se ha legalizado o despenalizado con fines medicinales o recreativos en el estado donde reside.
Las personas que respondan "no" cuando deberían haber respondido "sí" pueden enfrentar cargos por delitos graves (más sobre eso a continuación). Personas que contestan “sí” debe que se le niegue un arma de fuego, nuevamente, incluso en los estados que permiten el uso de cannabis. El titular de una licencia federal de armas de fuego (FFL, por sus siglas en inglés) que vende un arma de fuego a esa persona corre el riesgo de perder la licencia e incluso de ser procesado, como dice la ATF. recordó a los titulares de FFL en Michigan cuando Michigan legalizó el cannabis recreativo en 2020.
A pesar de la posición de la ATF aquí, los tribunales federales no han sido tan rápidos en estar de acuerdo (ver esta página y esta página). Este tipo de casos de la Segunda Enmienda son interesantes porque tocan, entre otras cosas, los intentos del gobierno de afirmar, de facto, que los usuarios de cannabis son peligrosos y "no virtuosos" y, por lo tanto, se les debe prohibir la posesión de armas. Esté atento a que estos casos continúen surgiendo en una variedad de tribunales federales en todo el país a medida que avanza el año.
litigios municipales
A menudo, incluso si los votantes votan a favor de la legalización, no significa que quieran que se cultive cannabis cerca (NIMBY de cannabis están vivos y bien). Y eso se duplica para los gobiernos de ciudades y condados, incluso si sus residentes votaron a favor de la legalización. Por supuesto, de alguna manera, forma o forma, las ciudades y los condados pueden optar por no participar en la legalización (y definitivamente todavía lo hacen). Otras veces, las ciudades y los condados regularán la actividad comercial del cannabis, y aquí es donde se pueden encontrar los litigios municipales. Tales demandas tienen un efecto dominó en el sentido de que otros gobiernos locales seguirán o no el ejemplo dependiendo de cómo vaya el litigio por el cannabis.
Dado que la mayoría de los estados de cannabis son estados de control local, las ciudades y los condados son pasos muy importantes para obtener una licencia estatal; si dicen "no", sus posibilidades de obtener una licencia estatal se reducen a cero en la mayoría de las jurisdicciones. Cuando las ciudades y los condados regulan el cannabis, deben tener en cuenta no solo las restricciones de tiempo, lugar y forma, sino también el alcance de sus poderes policiales (diseñados para proteger la salud y el bienestar de la comunidad).
Aunque muchas ciudades y condados afirman tener la intención de "regular", en realidad crean prohibiciones de facto de la zonificación, las distancias intermedias y otros requisitos de permisos (ver esta página, por ejemplo, en Malden, MA; esta página para otro ejemplo de Pensilvania; y esta página en Pontiac, Míchigan). Los propietarios de cannabis en los estados de control local deben estar atentos a las tendencias de los litigios municipales porque un paso en falso lo llevará a los tribunales, ya sea demandando para tratar de hacer cumplir sus derechos o siendo demandado para detener la construcción y los planes operativos.
Y, nota menor a pie de página, no se olvide de estar atento a las ciudades y condados que alguna vez fueron entusiastas y que frenan el desarrollo del cannabis al promulgar moratoria, lo que incluso podría conducir al cierre obligatorio de los negocios existentes con el tiempo.
Desviación ilegal de productos (y otros comportamientos de "chico malo")
Últimamente, todo el mundo ha estado hablando de las marcas de Glass House. pleito. California tiene un problema de mercado ilegal bastante grande debido a la falta de cumplimiento constante, control local abrumadoramente negativo y altos impuestos. La demanda alega que el cultivador aparentemente más grande del estado, Glass House Brands, es “uno de los comerciantes negros de cannabis más grandes, si no el más grande, en el estado de California, si no en el país”. La demanda afirma que Glass House Brands es un importante participante y benefactor de California's licencia de quemador epidemia.
Solo el tiempo dirá si esas acusaciones son ciertas (y, si no lo son, probablemente espere algunas contrademandas sobre difamación y calumnias). En cualquier caso, estamos obligados a ver más demandas que aleguen actividad ilegal y/o mal comportamiento corporativo, ya que es cada vez más difícil sobrevivir en el cannabis debido a una multitud de factores macroeconómicos, incluido el furioso mercado ilegal y la ilegalidad federal. Además, espere una panoplia de juicios que aleguen fraude corporativo y otros malos comportamientos basados en la parte posterior de estos estafas de cannabis de rutina. ¡Es el comprador, tenga cuidado desde todos los ángulos!
Sindicaturas e insolvencias
Debido a que la bancarrota federal (que es un litigio) no está disponible para las empresas de cannabis que tocan las plantas, muchas de esas empresas en quiebra buscan en la administración judicial algún tipo de resolución. Los síndicos designados por el tribunal son terceros neutrales que se harán cargo de las operaciones de un negocio de cannabis en dificultades.
El único propósito de un síndico es preservar y proteger el negocio durante un período problemático y, si se asegura de que su síndico esté bien versado en la industria del cannabis, él o ella normalmente puede manejar todo, desde ventas hasta personal y contabilidad (sus facultades pueden ser muy amplias). Tenga en cuenta que el objetivo del administrador judicial no es administrar el negocio en beneficio de los acreedores o incluso reestructurarlo, sino administrar el negocio hasta que concluyan los procedimientos legales subyacentes.
La designación de síndicos y su tratamiento por parte de los reguladores del cannabis también cambiará de un estado a otro (ver esta página para Oregón, por ejemplo) con cosas como divulgaciones, cambios en la licencia e informes continuos.
Cada vez más compañías de cannabis en problemas están buscando una administración judicial para lidiar con sus problemas financieros y sus crecientes problemas legales. Recientemente escribimos sobre Cáliz en Oregón, que es una de las quiebras más grandes de la industria, y está destinada a crear efectos dominó. También está el problema cada vez mayor de que las empresas de cannabis no pueden pagar sus facturas, y especialmente en el Estado de California. Espera ver más y más colecciones gestiones y demandas por falta de pago como consecuencia.
Ofertas de cannabis corruptas o defectuosas para licencias competitivas o limitadas
Como he escrito muchas veces, el cannabis es un juego de control local. Y eso a menudo conduce a estos regímenes de licencias competitivos increíblemente intrincados y costosos. Incluso presentar una solicitud en algunas de estas ciudades y condados, según el tipo de licencia, le costará cientos de miles de dólares. Y, a veces, surgirán demandas de personas que no ganaron, que alegan cosas como corrupción, un proceso defectuoso o un uso arbitrario del poder.
Si gana un concurso competitivo de licencias (ya sea a nivel estatal o local), espere ver algunos litigios por cannabis de aquellos que no prevalecieron. Por otro lado, parece que las denuncias de corrupción están en auge en el cannabis según el estado o la ciudad; ya estamos viendo un demanda por corrupción salieron del muy limitado y competitivo proceso de concesión de licencias de cannabis medicinal de Georgia, y hemos visto algunos malos comportamientos del gobierno en lugares como Michigan así como acusaciones de "pagar para jugar" esquemas en ciudades, como en El Monte, California.
Definitivamente no es imposible hacer que los reguladores gubernamentales rindan cuentas, y todos los solicitantes de negocios de cannabis deben estar atentos al comportamiento nefasto de los funcionarios públicos para el mejoramiento de la industria en su conjunto.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
- Fuente: https://harrisbricken.com/cannalawblog/cannabis-litigation-to-watch/
